Добавлен: 26.06.2023
Просмотров: 105
Скачиваний: 4
Расчет критерия представлен в таблице 3.
Таблица 3
Расчет U-критерия Манна-Уитни по диагностике уровня развития способности к адекватной интерпретации невербального поведения
№ |
Выборка мужчин |
Ранг 1 |
Выборка женщин |
Ранг 2 |
1 |
30 |
1 |
96 |
13 |
2 |
52 |
3 |
105 |
16.5 |
3 |
61 |
5 |
53 |
4 |
4 |
83 |
8 |
95 |
11 |
5 |
31 |
2 |
140 |
19 |
6 |
98 |
14 |
102 |
15 |
7 |
121 |
18 |
95 |
11 |
8 |
63 |
7 |
151 |
20 |
9 |
62 |
6 |
105 |
16.5 |
10 |
90 |
9 |
95 |
11 |
Суммы: |
73 |
137 |
Результат: UЭмп = 18
Критические значения
UКр |
|
p≤0.01 |
p≤0.05 |
19 |
27 |
Вывод: Полученное эмпирическое значение Uэмп(18) находится в зоне значимости, соответственно принимается гипотеза Н1, что подтверждает достоверность гендерных различий в развитии способности к адекватному восприятию невербального общения.
Результаты проведения диагностики по 2 методике Лабунской В.А. представлены в таблице 4 и таблице 5.
Таблица 4
Результаты по диагностике социально-психологических характеристик субъекта общения (затрудненного общения) в группе мужчин
№ исп. |
Группы психологических трудностей в общении |
|||||||||
ЭР |
СП |
ОО |
НВ |
УО |
||||||
Сырой балл |
Шкал балл |
Сырой балл |
Шкал балл |
Сырой балл |
Шкал балл |
Сырой балл |
Шкал балл |
Сырой балл |
Шкал балл |
|
32 |
9 |
74 |
20 |
34 |
9 |
73 |
19 |
18 |
10 |
|
15 |
4 |
72 |
19 |
17 |
5 |
72 |
19 |
21 |
11 |
|
42 |
11 |
68 |
18 |
44 |
12 |
70 |
19 |
30 |
16 |
|
65 |
17 |
71 |
19 |
35 |
9 |
71 |
19 |
14 |
7 |
|
23 |
6 |
67 |
18 |
51 |
14 |
69 |
18 |
12 |
6 |
|
12 |
3 |
65 |
17 |
16 |
4 |
67 |
18 |
17 |
9 |
|
18 |
5 |
73 |
19 |
24 |
6 |
71 |
19 |
18 |
10 |
|
24 |
6 |
68 |
18 |
18 |
5 |
66 |
18 |
22 |
12 |
|
40 |
11 |
72 |
19 |
42 |
11 |
72 |
19 |
25 |
13 |
|
36 |
10 |
56 |
15 |
38 |
10 |
58 |
17 |
21 |
11 |
|
Сред |
30,7 |
8 |
68,6 |
19 |
31,9 |
9 |
68,9 |
19 |
19,8 |
10 |
Анализируя результаты диагностики, представленные в таб. 4, мы можем сделать вывод о том, что:
- в группе мужчин выделяют психологических трудности в общении по таким группам: социально-перцептивные особенности партнеров и умения и навыки организации взаимодействия.
Наглядно результаты представлены на рис. 4.
Рис. 4. Профиль группового представления мужчин о субъекте затрудненного общения
Таблица 5
Результаты по диагностике социально-психологических характеристик субъекта общения (затрудненного общения) в группе женщин
№ исп. |
Группы психологических трудностей в общении |
|||||||||
ЭР |
СП |
ОО |
НВ |
УО |
||||||
Сырой балл |
Шкал балл |
Сырой балл |
Шкал балл |
Сырой балл |
Шкал балл |
Сырой балл |
Шкал балл |
Сырой балл |
Шкал балл |
|
65 |
17 |
44 |
12 |
46 |
12 |
48 |
13 |
20 |
11 |
|
62 |
17 |
32 |
9 |
34 |
9 |
34 |
9 |
25 |
13 |
|
72 |
19 |
21 |
6 |
25 |
7 |
28 |
8 |
32 |
17 |
|
73 |
19 |
38 |
10 |
40 |
11 |
42 |
11 |
18 |
10 |
|
68 |
18 |
18 |
5 |
20 |
5 |
24 |
6 |
16 |
8 |
|
65 |
17 |
28 |
8 |
30 |
8 |
28 |
8 |
21 |
11 |
|
71 |
19 |
16 |
4 |
19 |
5 |
31 |
9 |
28 |
15 |
|
58 |
17 |
32 |
9 |
35 |
9 |
34 |
9 |
21 |
11 |
|
61 |
16 |
36 |
10 |
38 |
10 |
36 |
10 |
27 |
15 |
|
74 |
20 |
17 |
5 |
21 |
6 |
28 |
8 |
29 |
15 |
|
Сред |
66,9 |
18 |
28,2 |
8 |
30,8 |
8 |
33,3 |
9 |
23,7 |
13 |
Анализируя результаты диагностики, представленные в таб. 5, мы можем сделать вывод о том, что:
- в группе женщин выделяют психологические трудности в общении по выделению экспрессивно-речевых особенностей партнеров.
Наглядно результаты представлены на рис. 5.
Рис. 5. Профиль группового представления женщин о субъекте затрудненного общения
Для сравнения групповых представлений женщин и мужчин о субъекте затрудненного общения, полученные данные были сведены в наглядный график, представленный на рис. 6.
Рис. 6. Сравнение профилей представлений о субъекте затрудненного общения в гендерных группах
Как можно видеть из наглядного представления данных на рис. 6, у женщин более выражен психологические трудности в области выражения экспрессивно-речевых особенностей партнера. Качественный анализ данных диагностики выявил, что для женщин ассоциируется субъект затрудненного общения по таким параметрам как: вялая, невыразительная жестикуляция, систематическое передвижение во время общение, отсутствие внешней привлекательности, тихая речь, застывшая поза или неподвижность лица, длительные паузы в речи, нежелание партнера поддерживать зрительный контакт.
У мужчин более выражены психологические трудности в группах социально-перцептивных особенностей партнера, что характеризуется, согласно качественному анализу данных диагностики такими категориями как: неумение соотносить действия и поступки людей с их качествами личности и неумение поставить себя на место другого человека, ошибки в оценке чувств и настроений другого человека, отсутствие проницательности. Так же мужчинами выделена другая группа психологических трудностей в общении – умения и навыков организации взаимодействия, характеризующаяся такими категориями как: привычка перебивать разговор, неумение выйти из общения, вовремя его прекратить, неумение аргументировать свои замечания в общении, желание навязать свою точку зрения.
Таким образом, нами были выделены особенности представлений затрудненного общения в контексте гендерных различий, качественный анализ результатов показал, что женщин характеризуют трудности в общении с точки зрения восприятия экспрессивно-речевых особенностей партнера по общению, а мужчины – с точки зрения социально-перцептивных особенностей и умений и навыков организации взаимодействия. Такие данные подтверждают гипотезу нашего исследования в части различия гендерных представлений о субъекте затрудненного общения.
С целью проверки достоверности таких различий нами был проведен статистический анализ с помощью U-критерия Манна-Уитни.
Данный метод позволит нам полностью подтвердить гипотезу в части предположения о гендерных различиях в представлениях о субъекте затрудненного общения, по параметрам, выделенным в результате качественного и количественного анализа.
Гипотезы расчета критерия:
Н0 – нет различий в гендерных группах по восприятию экспрессивно-речевых особенностей партнера как группы психологических трудностей в общении.
Н1 – восприятие некоторых экспрессивно-речевых особенностей партнера в аспекте группы психологических трудностей в общении у женщин выше, чем у мужчин.
Расчет критерия представлен в таблице 6.
Таблица 6
Расчет U-критерия Манна-Уитни (по группе экспрессивно-речевым особенностям партнера)
№ |
Выборка мужчин |
Ранг 1 |
Выборка женщин |
Ранг 2 |
1 |
9 |
6 |
17 |
13 |
2 |
4 |
2 |
17 |
13 |
3 |
11 |
8.5 |
19 |
18 |
4 |
17 |
13 |
19 |
18 |
5 |
6 |
4.5 |
18 |
16 |
6 |
3 |
1 |
17 |
13 |
7 |
5 |
3 |
19 |
18 |
8 |
6 |
4.5 |
17 |
13 |
9 |
11 |
8.5 |
16 |
10 |
10 |
10 |
7 |
20 |
20 |
Суммы: |
58 |
152 |
Результат: UЭмп = 3
Критические значения
UКр |
|
p≤0.01 |
p≤0.05 |
19 |
27 |
Вывод: Полученное эмпирическое значение Uэмп(3) находится в зоне значимости, что означает, что принимается за достоверную гипотеза H1, что говорит о том, что уровень восприятии экспрессивно-речевых особенностей партнера по общению у женщин выше, чем у мужчин.
Гипотезы расчета критерия:
Н0 – нет различий в гендерных группах по восприятию социально-перцептивных особенностей партнера как группы психологических трудностей в общении.
Н1 – восприятие социально-перцептивных особенностей партнера в аспекте группы психологических трудностей в общении у мужчин выше, чем у женщин.
Расчет критерия представлен в таблице 7.
Таблица 7
Расчет U-критерия Манна-Уитни (по группе социально-перцептивным особенностям партнера)
№ |
Выборка мужчин |
Ранг 1 |
Выборка женщин |
Ранг 2 |
1 |
20 |
20 |
12 |
10 |
2 |
19 |
17.5 |
9 |
6.5 |
3 |
18 |
14 |
6 |
4 |
4 |
19 |
17.5 |
10 |
8.5 |
5 |
18 |
14 |
5 |
2.5 |
6 |
17 |
12 |
8 |
5 |
7 |
19 |
17.5 |
4 |
1 |
8 |
18 |
14 |
9 |
6.5 |
9 |
19 |
17.5 |
10 |
8.5 |
10 |
15 |
11 |
5 |
2.5 |
Суммы: |
155 |
55 |
Результат: UЭмп = 0
Критические значения
UКр |
|
p≤0.01 |
p≤0.05 |
19 |
27 |
Вывод: Полученное эмпирическое значение Uэмп(0) находится в зоне значимости, что означает достоверность гипотезы Н1, что говорит о том, что уровень восприятии социально-перцептивных особенностей партнера по общению в контексте представлений о затрудненности общения у мужчин выше, чем у женщин.
Гипотезы расчета критерия:
Н0 – нет различий в гендерных группах по восприятию умений и навыков организации взаимодействия как группы психологических трудностей в общении.