Файл: Выбор стиля руководства в организации.pdf

Либеральный стиль управления (нейтральный) предполагает то, что дела в организации идут сами по себе (иными словами — «пущены на самотек»).

Руководитель в либеральном стиле управления уклоняется от принятия каких-то стратегически важных решений, безразличен к критике, не интересуют его и нужды своих подчиненных, он не осуществляет четкого распределения заданий, обязанностей и прав между ними, контроль с его стороны, как правило, незначителен^[10].

Этот стиль управления К. Левин назвал еще и анархическим ввиду полной свободы подчиненных при достаточно слабом воздействии на них руководителя.

Работа сотрудников при либеральном стиле управления практически не контролируется, они же, в свою очередь, самостоятельно не только принимают решения, но и ищут пути их реализации^[11].

Либеральный стиль управления позволяет работникам проявить себя, они начинают больше доверять друг другу, добровольно принимают на себя полномочия и ответственность. В таком коллективе чаще всего преобладает благоприятный морально-психологический климат. Но, несмотря на это, данному стилю управления присущи и недостатки: низкая, возможно, непостоянная эффективность труда, недостаточный контроль за действиями сотрудников.

В течение 3 лет немецкие ученые исследовали эффективность данных 3 стилей управления по производительности труда, прибыли, психологическому климату и текучести кадров. В результате была выявлена следующая зависимость^[12]:

самые высокие результаты труда у коллективов с демократическим стилем управления

самые низкие — у коллективов с авторитарным и либеральным стилями управления.

Конечно, этот вывод не может быть однозначным, одинаково подходящим для всех отраслей и всех предприятий. В различных сферах деятельности и на разных этапах развития организации эффективными могут быть разные стили управления.

Например, применение авторитарного стиля управления дает очевидный эффект в армии, демократического — в образовании, нейтрального — в художественной и научной деятельности.

Известный всем с советских времен, и не менее популярный в настоящее время – это авторитарный стиль управления. Основной чертой данного стиля управления в России является, естественно, доминирующее начало руководства, когда распоряжения и приказы не обсуждаются подчиненными. При таком стиле не бывает так называемых междусобойчиков, чаепитий с начальством и корпоративных вечеринок. Начальник находится на недосягаемой высоте для сотрудников, в компании запрещены различного вида вольности, такие как панибратское отношение, обсуждение распоряжений руководителя, нарушение установленного дресс-кода и частые перекуры. За любое нарушение установленных правил виновник получает порицание или даже штрафные санкции^[13].

Второй стиль управления, привнесенный к нам в связи с образованием различных совместных предприятий с иностранными компаниями и образования множества компаний с иностранным капиталом и, соответственно, руководящим составом, прошедшим стажировку и обучение за границей – это демократический стиль управления. В этом случае начальник – это товарищ и друг. Здесь приветствуется вольное обращение без отчества, к начальнику обращаются со своими проблемами и заботами. Любое распоряжение руководства может быть и даже должно быть обсуждено, приветствуется внесение корректировок и предложений. В таких компаниях все личные и семейные праздники проводятся в коллективе, сослуживцы и начальство дружат семьями. Часто проводятся корпоративные вечеринки, в том числе и с выездом на природу^[14].

Либеральный стиль управления - это некоторый симбиоз предыдущих двух. В таком стиле начальник, конечно, не является другом семьи, но определенные вольности и послабления допускаются. Решения руководства подлежат обсуждению в допустимых рамках, но при этом дистанция начальник-подчиненный соблюдается неукоснительно. В таких фирмах достаточно строгий дресс-код, но при этом есть возможность для отступления от него в силу некоторых обстоятельств. Например, беременная сотрудница не обязана будет утягивать себя, и носить строгую узкую юбку-карандаш, или же в летний период допускаются рубашки из легких тканей и отсутствие колготок у дам^[15].

В России первое место в рейтинге личностных проблем западных лидеров занимают вопросы самоосознания – они хотят лучше понимать себя. Чем выше позиция руководителя, тем больше он фокусируется на себе, а не на других: на собственных мотивах, приоритетах и ценностях. Для тех, кто оказался наверху иерархии, проблемы влияния на окружающих становятся вторичными. Трудностями общения больше озабочены управленцы среднего звена.

С повышением должности у начальников не становится больше стремления работать над собой или лучше понимать себя. Наоборот, зачастую руководители недовольны другими – своей командой, акционерами, партнерами. И они готовы работать над своими навыками влияния на других, ищут «технологию изменения людей».

Градус авторитарности топ-менеджеров в России заметно выше, чем в мире, и это подтверждают исследования. Если посмотреть на лидеров глазами работников, портрет получается не слишком симпатичный. В России только 39% сотрудников считают, что руководители их компаний по-настоящему заинтересованы в благополучии персонала, тогда как в мире этот показатель выше. Открыто говорить с руководителем о собственном продвижении могут 49% сотрудников в России, в мире – 61%^[16].

Топ-менеджеры в России придерживаются такой позиции, что скорее мир должен подстраиваться под них, нежели наоборот. Управленцы высшего звена не склонны к рефлексии: они гибче относятся к правилам и обязательствам, чем средний менеджмент, изобретательно обходят препятствия, нацелены двигаться вперед и соревноваться с другими. Лидеры не склонны надолго застревать на ситуации и предпочитают перебирать прикладные варианты решения проблем.

Авторитарный стиль руководства со временем приводит к снижению производительности труда, сотрудники становятся больше подвержены апатии и стрессу, предупреждают исследователи. Для нашей страны характерен высокий уровень психической напряженности в крупных компаниях со штатом более 1000 работников. В России 47% работников таких компаний, испытывающих стресс на работе, тогда как в целом по миру – 37%. И в то же время решительный и жесткий стиль руководства – самый подходящий для России, убеждены многие управленцы. Особенно если учитывать самый распространенный психотип отечественного работника. Сотрудники чаще всего работают от звонка до звонка, строго в рамках своих компетенций, стремятся создать видимость бурной деятельности, нежели выполнить задачу. Это осложняет и работу компании, и общение с контрагентами.

Агрессивная бизнес-среда в России часто служит индульгенцией авторитарного стиля управления. В целом наши руководители склонны к такому стилю. Предпосылок много: преобладание среди населения определенных психологических типов, наша история, система образования, возраст рынка, фаза жизненного цикла бизнеса.

Бизнес-модель «Я начальник, ты дурак» – родом из нашей системы образования. «Нас всех учили одинаково: руководителя – винить подчиненных, подчиненных – тому, что они всегда крайние, – убежден Аяз Шабутдинов, основатель холдинга Like. – Поэтому любое послабление хватки руководителя, любая публичная попытка найти причины в себе рассматриваются как слабость».

«Не думаю, что внешняя среда в западом бизнесе менее агрессивна и поэтому там меньше авторитаризма, просто там люди с детства воспитываются в другой парадигме, для них искать источники своих проблем внутри, а не снаружи – вполне естественно», – замечает Алексей Соловьев, управляющий директор Prostor Capital^[17].

Во времена нестабильности у авторитарного, директивного стиля есть свои преимущества. Ведь это еще и защита от окружающей нас амбивалентной реальности, которая отличаетс нестабильностью. Среди наших успешных бизнесменов много бывших троечников – они привыкли, что иногда можно просто не обращать внимания на неудачи, а делать то, что считаешь важным.

Однако минусов у авторитаризма все-таки больше. И ответ на вопрос «что делать?» очевиден. Надо научиться видеть себя и свою компанию. Меняться, трансформироваться вместе с бизнесом и своей командой. Научиться рефлексировать, как бы это ни было болезненно. И положительный тренд уже наметился. Лидеры, особенно основатели, начали задумываться о своих персональных стратегиях, осмыслять бизнес и свое место в нем, анализировать стиль управления. Массового исхода к коучам мы при этом не наблюдаем, да и не в коучинге дело. Менеджмент становится более осмысленным, рефлексивным, а это крайне важно. Такой подход в игре на длинную дистанцию с большей вероятностью приведет к выигрышу^[18].

В настоящее время наиболее эффективным для России будет являться синтез двух стилей управления: демократического и авторитарного. Сложившаяся в мире обстановка безусловно повлияла на  это. Демократический стиль дает больше свободы народу, но ввиду последних событий в некоторых странах, это чревато необратимыми последствиями вплоть до полного развала страны. Такой исход событий неприемлем для нас.

В связи с этим необходимо заимствование некоторых, не только положительных, но и отрицательных сторон авторитарного стиля управления. Это позволит провести комплекс необходимых мероприятий по поддержанию целостности государства и единства народа.

Таким образом принятые решения могут учитывать мнение большинства, но если такие решения смогут повлечь за собой негативные последствия, руководство может и не учитывать его. Также жесткий контроль в некоторых сферах жизни принесет куда большую пользу для общества, чем так называемая «свобода слова».

В такой ситуации будет и наиболее вероятно возникновение общей идеологии, общих ценностей и общей цели народа.  Я считаю, что для Российской Федерации самым эффективным будет авторитарно-демократический стиль управления^[19].

При таком руководстве вся власть находится в руках у одного человека, который выбирает цели, а также способы её достижения. Несомненным преимуществом такого стиля управления является то, что особое внимание уделяется порядку, дисциплине, а значит, все задачи выполняются в срок. К сожалению, при этом индивидуальная инициатива часто не принимается во внимание.

Также во многих организациях руководитель всё также делегирует полномочия подчинённым и остаётся при этом лидером, однако решения принимает не только он, но и другими участниками в зависимости от их положения в иерархии. Отсюда следуют и преимущества такого типа: инициатива поощряется, а контроль при этом сохраняется. К недостаткам можно отнести в основном лишь то, что такой стиль требует больших затрат времени, чтобы наладить процесс работы эффективно^[20].

Характеристика различных стилей управления^[21]:

Принятие решения. Авторитарный стиль управления характеризуется единоличным принятием решения, демократический стиль руководства – коллегиальным принятием решения. При делегирующем стиле управления принятие решения поручается команде.

Доведение решений до подчиненных. При авторитарном стиле управления решения доводятся до сотрудников с использованием приказов и команд. Для демократического стиля характерно совместное определение исполнителей, для делегирующего стиля – самостоятельное определение исполнителей.

Подбор и увольнение сотрудников. Для авторитарного стиля характерно принятие единоличного решения, для демократического – коллегиальное. При делегирующем стиле управления поиск соискателей возлагается на сотрудников.

Использование стимулов и мотивации. Для авторитарного стиля управления характерно использование страха наказания и материальных стимулов, для демократического – поддержка и премирование. Для делегирующего стиля управления характерно самостоятельное определение сотрудниками форм поощрения.

Контроль. Для авторитарного стиля характерен жесткий контроль руководителя. При демократическом стиле функции контроля распределяются совместно. При делегирующем стиле руководства функция контроля выполняется непосредственно самим коллективом.

Отношение к повышению профессионального уровня. При авторитарном стиле определение кандидатов выполняется единолично руководителем. При демократическом стиле происходит совместное принятие решений относительно повышения профессионального уровня. При делегирующем - коллектив самостоятельно занимается решением вопросов, связанных с повышением квалификации.

Манера общения. Для авторитарного стиля управления характерна формальная манера общения, для демократического – дружеская и открытая. При делегирующем стиле управления наблюдается отношение полного доверия^[22].

Исходя из этого, можно сделать заключение, что существует три варианта принятия решения^[23]:

Решение начальник принимает самостоятельно (авторитарный стиль руководства);

Решение принимается совместно, когда начальник учитывает мнение сотрудников (демократический стиль);

Руководитель доверяет принятие решения своим сотрудникам (делегирующий стиль).