Файл: Деятельность Банка России, как национального мегарегулятора.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 28.06.2023

Просмотров: 118

Скачиваний: 3

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Глава 2. Деятельность Банка России, как национального мегарегулятора

2.1 Характеристика ситуации в экономике и денежно-кредитной сфере

Начало сентября выявило наличие двух – по сути разнонаправленных – трендов в российской экономике. Один проявляется в обнародовании планов все новых и новых, преимущественно инфраструктурных, мегапроектов. Другой – сначала в публичном признании Банком России возможности повышения ключевой ставки, а затем и принятии такого решения по итогам заседания 14 сентября 2018 года. Ставка была повышена до 7,5% (на 0,25%) и будет оставаться такой, минимум до следующего заседания (до 26-го октября 2018).

 Оба тренда вызваны требованиями экономической реальности, но порождают определенные опасения. Хотя дефицит развитой инфраструктуры – факт, который не нуждается в доказательствах, большинство лоббируемых мегапроектов страдает дефицитом убедительной аргументации. Либо триллионные инвестиции планируются с расчетом на крайне шаткую конъюнктуру и опираются на самые оптимистические, из всех возможных, прогнозы. Либо оказывается, что итоговое влияние огромных строек на развитие экономики заканчивается, по сути, с окончанием самих строек.

 На этом фоне возможное ужесточение политики регулятора (после периода ее постепенного смягчения) вряд ли облегчит доступ к деньгам на внутреннем рынке, к чему многие, естественно, призывали в условиях ограничения доступа к ним на внешнем. Разнонаправленность заключается в том, что ожидания субсидируемых государством кредитов либо прямой бюджетной поддержки масштабных проектов будут по инерции нарастать, несмотря на вновь появляющиеся финансовые риски. Географически близкий России пример Турции в режиме онлайн демонстрирует, чем для вполне успешной экономики заканчивается кредитная накачка при нежелании своевременно корректировать монетарную политику (и конкретно – повысив ставку).

В банковском секторе, судя по результатам первых 7 месяцев этого года, прибыль несколько сократилась – в основном из-за возобновившегося роста резервов на возможные потери. Однако стала очевидной основная положительная для данного сектора тенденция – восстановление прибыли регулярных банковских операций. Главную роль сыграл рост чистых процентных доходов банков. До конца текущего года, полагают, наши эксперты, динамика банковской прибыли будет определяться прежними факторами – процентной политикой ЦБ, процессом оздоровления крупных банков и динамикой курса рубля. Если Банк России до конца 2018 г. повысит ключевую ставку, то выдаваемые новые кредиты все равно останутся на 2–3 п.п. дешевле, чем в прошлом году, а стоимость привлеченных средств может вырасти для банков из-за конкуренции за привлекаемые ресурсы. Если же ставка сохранится на нынешнем уровне, то структура процентных доходов тоже вряд ли изменится, не будет значительным и влияние на общий финансовый результат банковского сектора.


 В таком контексте вполне актуальным выглядит экспертный анализ внешнего долга России на предмет возможных угроз ее финансовой стабильности. До 2008 г. экономический рост в РФ сопровождался быстрым накоплением внешней задолженности. Глобальный экономический кризис 2008–2009 гг., приведший к значительному падению цен на основные товары российского экспорта и масштабному оттоку капитала из России, остановил накопление внешнего долга. Рост внешней задолженности возобновился в 2012–2014 гг., однако был прерван новым кризисом. Вследствие резкого падения курса рубля и погашения задолженности в условиях сужения возможностей по привлечению новых займов внешний долг за два последних года сократился примерно на 200 млрд долл., (почти на 30%) и в настоящее время примерно соответствует уровню десятилетней давности (рис. 1).

Традиционно основная часть внешнего долга РФ приходится на задолженность частного нефинансового сектора. Причем его доля постепенно растет: если десять лет назад она незначительно превышала 50%, то сейчас достигает 68%. Этот сектор экономики привлекает зарубежное финансирование преимущественно в виде кредитов и депозитов либо долговых обязательств перед прямыми инвесторами. Банковский сектор аккумулирует внешний долг в основном в виде текущих счетов и депозитов, что составляет примерно 90% от суммарной задолженности банков перед нерезидентами.

Рисунок 1. Внешний долг РФ в 2007–2018 гг.[1]

Внешний государственный долг России на всем рассматриваемом периоде оставался небольшим и на 1 июля 2018 г. не превышал 50 млрд долл. Причем за II квартал текущего года – в связи с опасениями по поводу введения новых санкций против РФ – вложения нерезидентов в российские государственные ценные бумаги сократились примерно на 10 млрд долл.

Вместе с тем следует учитывать высокую роль государства в российской экономике. Несмотря на формально н значительный внешний государственный долг, задолженность компаний, в которых доля государства превышает 50% капитала, составляет значительную величину. Так, на 1 апреля текущего года из 105 млрд долл. внешнего долга банков 72 млрд долл. (69%) приходилось на контролируемые государством финансовые организации. Для нефинансового сектора это соотношение составляет 107 млрд из 338 млрд долл. (32%). Высокое значение для банковского сектора объясняется доминированием в нем банков с государственным участием.


Таким образом, с учетом контролируемых государством компаний внешний долг госсектора в расширенном определении достигает 255 млрд. долл., или 49% всего внешнего долга по сравнению с 77 млрд долл. (15% общей величины долга) задолженности органов государственного управления и Центрального банка. С одной стороны, это означает меньшую премию за риск, которую должны платить многие крупные российские компании, близкую к премии за страновой риск РФ. С другой, такую структуру задолженности необходимо учитывать при анализе устойчивости долговой политики государства. Статистика внешнего долга также хорошо иллюстрирует рост доли государства в экономике: на начало 2007 г. отношение внешнего долга контролируемых государством компаний к общей величине долга составляло 28%, а на начало 2018 г. – 35%.

Важной характеристикой долга является его срочность. На 1 апреля текущего года из 520 млрд. долл. общей величины внешней задолженности 28 млрд составляет задолженность до востребования, 89 млрд предстоит выплатить в течение 1 года, 51 млрд – в промежутке от года до двух лет и 284 млрд должно быть погашено на горизонте свыше двух лет. Еще по 67 млрд долл. график погашения либо не определен, либо отсутствует. Внешний долг Банка России вполне ожидаемо является наиболее краткосрочным, а самый длительный срок погашения предусмотрен по внешним долговым обязательствам органов государственного управления: доля задолженности к погашению на горизонте свыше двух лет в общей задолженности этого сектора превышает 93%.

Анализ валютной структуры внешнего долга говорит о том, что в на-стоящее время примерно четверть приходится на обязательства в национальной валюте. Эта доля не сильно менялась на протяжении рассматриваемого промежутка времени, снижаясь в периоды ослабления рубля, но затем вновь увеличиваясь. Обязательства в рублях играют наиболее значимую роль в задолженности органов государственного управления, достигая 70%. Это обусловлено значительными вложениями нерезидентов в ОФЗ, номинированные в российских рублях. Соответственно для остальных институциональных секторов обязательства в рублях (без учета долговых обязательств перед прямыми инвесторами) составляют от 18% для банков до 21% для нефинансового сектора, а по долговым обязательствам предприятий прямого инвестирования – 24%.

При анализе размера и динамики внешнего долга ключевым является вопрос его устойчивости, так как непомерный внешний долг и/или значительные расходы на его обслуживание не раз становились причиной кризисов, как в развитых, так и в развивающихся странах. Однако для России эти показатели остаются вполне благоприятными. Так, отношение внешнего долга к ВВП и к экспорту товаров и услуг на конец I квартала не превышало 32 и 120% соответственно, что по международным меркам является незначительным и с учетом пороговых значений МВФ говорит о средней степени риска. Однако в силу того, что российский внешний долг является достаточно краткосрочным, соотношение пла­тежей по внешнему долгу в течение ближайшего года и ВВП, а также экспорта товаров и услуг равняется 8 и 32% соответственно, что уже оз­начает достаточно высокую степень риска. В то же время с учетом зна­чительных международных резервов РФ, более чем в три раза превос­ходящих величину предстоящих в течение года платежей по внешнему долгу, российский внешний долг можно признать вполне устойчивым и не вызывающим опасений.


При этом важно отметить, что привлекаемые у нерезидентов сред­ства могут быть важнейшим источником финансирования инвестиций и экономического роста. С учетом необходимости решения задачи повы­шения темпов экономического роста России до уровня, превышающего среднемировой, и ограниченности внутренних источников роста внеш­ние заимствования могут стать необходимыми. В связи с этим их стагна­ция на протяжении последних лет является неблагоприятным сигналом. Он свидетельствует, как о нежелании нерезидентов финансировать рос­сийские компании в условиях медленного роста экономики и увеличе­ния геополитических рисков, так и об отсутствии новых прибыльных проектов, для инвестиций в которые российские экономические агенты были бы готовы занимать за рубежом.

Возвращение годовой инфляции к 4% про­исходит несколько быстрее, чем предполага­лось ранее. темп прироста потребительских цен повысился с 2,3% в июне до 3,1% августе. В наибольшей мере это было связано с повы­шением годового темпа прироста цен на про­довольственные товары на фоне продолжаю­щегося исчерпания избыточного предложения на отдельных продовольственных рынках, ко­торое продолжится и до конца 2018 года. При этом произошедшее ухудшение внешних усло­вий усилило инфляционные риски и привело к пересмотру прогноза инфляции, согласно кото­рому годовые темпы прироста потребительских цен составят 3,8 – 4,2% к концу 2018 года.

В ближайшие месяцы продолжится под­стройка цен товаров и услуг и инфляционных ожиданий к произошедшему с начала года ос­лаблению рубля, а также предстоящему повы­шению НДС.

Ослабление рубля произошло под воз­действием снижения спроса на активы стран с формирующимися рынками, а также уси­ления санкционной риторики в отношении России. Несколько сдерживали это ослабле­ние относительно высокие цены на нефть.

В условиях повышенной волатильности на валютном рынке Банк России принял реше­ние не осуществлять покупку иностранной ва­люты на рынке иностранной валюты в рамках реализации механизма бюджетного прави­ла до конца 2018 года. Решение о возобнов­лении регулярных покупок иностранной валю­ты на внутреннем рынке будет приниматься с учетом фактической обстановки на финансо­вых рынках. Решение об отложенных в 2018 г. покупках иностранной валюты на внутреннем рынке будет приниматься после возобновле­ния регулярных покупок. Отложенные покупки могут быть осуществлены в течение 2019 года и последующих лет.

Несколько сдерживала ослабление руб­ля в рассматриваемом периоде динамика цен на нефть. Цены энергоносителей сохранялись выше уровней, заложенных в базовый и аль­тернативный сценарии в июньском Докладе о денежно-кредитной политике. Это обусловле­но как ростом глобального спроса, так и факторами со стороны предложения.


Рисунок 2. Доходность на рынке облигаций[2]

Денежно-кредитные условия несколько ужесточились в основном за счет ухудшения внешних условий. Произошел значительный сдвиг вверх кривой доходности государ­ственных облигаций. Началось повышение процентных ставок по банковским операци­ям. Повышение ключевой ставки Банка Рос­сии будет способствовать сохранению по­ложительных реальных процентных ставок по депозитам, что поддержит привлекатель­ность сбережений и сбалансированный рост потребления.

За прошедший период кривая доходности на финансовом рынке существенно сместилась вверх под влиянием внешних факторов. на­блюдавшийся отток средств иностранных ин­весторов с рынка ОФЗ происходил в условиях переоценки рисков вложений в страны с фор­мирующимися рынками, а также усиления санкционной риторики в отношении России.

В II квартале банки по-прежнему придер­живались осторожной кредитной политики, особенно в сегменте корпоративного креди­тования. Продолжали действовать сложивши­еся в предшествующие периоды достаточно жесткие требования к заемщикам, прочие не­ценовые условия кредитования также не из­менялись. Исключением был лишь сегмент по­требительского кредитования, на котором ряд банков увеличил максимальную сумму по кре­диту и расширил спектр кредитных продуктов, предлагаемых заемщикам. Одной из причин

Рисунок 3. Процентные ставки (% годовых)

Такой кредитной политики банков может быть сохраняющаяся конкуренция за наиболее на­дежных физических лиц – заемщиков и сохра­нение более жестких условий кредитования на рынке потребительских кредитов в сравне­нии с ипотечным, что обеспечивает определен­ный «запас прочности» для смягчения условий кредитования. Поскольку в краткосрочной пер­спективе можно ожидать увеличения процент­ных ставок, в ближайшие месяцы условия кре­дитования могут ужесточиться, что несколько сдержит рост кредитной активности.

На фоне роста потребительского спроса и доходов происходило уверенное расширение розничного кредитования. Годовой темп прироста требований банковской системы к населе­нию по итогам года, по оценкам Банка России в рамках базового сценария, составит 19 – 22%. Он будет поддерживаться динамикой доходов и постепенным увеличением долговой нагрузки.

Пересмотр Росстатом данных по про­мышленности с 2016 г. по I квартал 2018 г. не меняет взгляда Банка России на влияние деловой активности на инфляцию как в ре­троспективе, так и на прогнозном горизонте. В рассматриваемый период продолжалось расширение потребительской активности, которое не опережало возможности пред­ложения и не создавало избыточного про-инфляционного давления.