Файл: Комплексный анализ как база комплексной оценки эффективности бизнеса (на примере «Златра»)..pdf

По данным таблицы 2.14 можно сделать вывод, что эффективность использования основных средств на протяжении 2014–2016 гг. повышалась. Фондоотдача повысилась с 1,15 до 4,02 руб./руб. Раскрывая экономический смысл фондоотдачи, можно говорить об увеличении выручки от реализации, полученной с каждого рубля стоимости основных средств. Соответственно фондоемкость основных средств снизилась с 0,87 до 0,25 руб. в расчете на рубль стоимости основных фондов. Фондорентабельность также продемонстрировала значительный рост – от отрицательного значения (–0,32 % в 2014 г.) ввиду полученного убытка до положительного – в 2016 г. каждый рубль стоимости основных средств принес 18,55 коп. чистой прибыли. О повышении эффективности использования основных средств свидетельствует также положительная динамика интегрального показателя, который за анализируемый период возрос с 8,07 до 32,63.

В системе показателей эффективности использования основных фондов приоритетная роль принадлежит фондоотдаче, поэтому в процессе анализа необходим изучить влияние факторов на показатель. Исходная информация для факторного анализа фондоотдачи представлена в таблице 2.10.

Таблица 2.10 – Исходная информация для расчета факторов изменения

фондоотдачи основных средств в ООО «Златра» за 2014–2016 гг.

В тысячах рублей

Используя способы факторного анализа (метод абсолютных разниц) проведем факторный анализ фондоотдачи.

Влияние удельного веса активной части основных средств на фондоотдачу по годам составило:

ФО _{УДА (2015)} = ∆УД _А × К₀ × Ч _{Е 0} × О_{Ч 0} = 0 × 17 × 3,6865 × 0,01835 = 0 руб./руб.

ФО _{УДА (2016)} = 0 × 17 × 3,6847 × 0,04837 = 0 руб./руб.

Влияние среднегодового количества оборудования на фондоотдачу по годам

составило:

ФО _{К (2015)} = УД _А1 × ∆К × Ч_{Е 0} × О _{Ч 0} = 1,0 × 0 × 3,6865 × 0,01835 = 0 руб./руб.

ФО _{К (2016)} = 1,0 × 3 × 3,6847 × 0,04837 = 0,53 руб./руб.

Влияние продолжительности работы единицы оборудования на фондоотдачу по годам составило:

ФО _{Че (2015)} = УД _А1 × К₁ × ∆Ч_Е × О_{Ч 0} = 1,0 × 17 × (–0,0018) × 0,01835 = – 0,01 руб./руб.

ФО _{Че (2016)} = 1,0 × 20 × (– 0,1182) × 0,04837 = – 0,11 руб./руб.

Влияние среднечасовой отдачи работы единицы оборудования на фондоотдачу составит:

ФО_{Оч (2015)} = УД_А1 × К₁ × Ч _{Е 1} × ∆О_Ч = 1,0 × 17 × 3,6847 × 0,03002 = 1,88 руб./руб.

ФО_{Оч (2016)} = 1,0 × 20 × 3,5665 × 0,00799 = 0,57 руб./руб.

Результаты факторного анализа фондоотдачи сведены в таблицу 2.11.

Таблица 2.11 – Результаты факторного анализа фондоотдачи основных средств

в ООО «Златра» за 2015–2016 гг.

По данным таблицы 2.11 видно, что основное положительное влияние на фондоотдачу оказало увеличение среднечасовой отдачи единицы транспортных средств, а также увеличение количество автотранспортных средств в 2016 г. Отрицательное влияние на фондоотдачу оказало сокращение продолжительности работы единицы транспортных средств. Снижение продолжительности работы машин связано с увеличением сроков простоя машин в ремонте по причине их достаточно высокого износа.

На деятельность предприятия значительное влияние оказывает уровень эффективности использования оборотных средств. В таблице 2.12 проводится оценка динамики оборотных активов по элементам.

Таблица 2.12 – Оценка динамики оборотных средств ООО «Златра»

за 2014–2016 гг.

В тысячах рублей

По данным таблицы 2.12 оборотные активы автотранспортного предприятия за период 2014–2015 гг. увеличились на 2382 тыс. руб. или на 21,84 %, а за период 2015–2016 гг. на 9245 тыс. руб. или на 69,54 %. На протяжении всего анализируемого периода происходило увеличение запасов (на 175,74 % в 2015 г. и на 69,02 % в 2016 г.) и дебиторской задолженности (на 3,42 % в 2015 г. и на 54,97 % в 2016 г.). При этом темпы прироста запасов в течение всего периода и дебиторской задолженности в 2016 г. превышали темпы прироста выручки от реализации автотранспортных услуг.

В 2016 г. при увеличении выручки от реализации автотранспортных услуг по грузоперевозкам (на 2,52 %) произошло возрастание дебиторской задолженности (на 54,97 %), что позволяет сделать вывод о недополучении компанией «живых» денег. В силу высокой конкуренции на рынке грузовых автомобильных перевозок, а также кризиса неплатежей в отрасли предприятие вынуждено было пойти на увеличение отсрочки платежей, а также рассрочку оплаты от заказчиков. Помимо роста дебиторской задолженности заказчиков, увеличилась также задолженность поставщиков, которая представляет собой авансы, уплаченные поставщикам за поставки ТМЦ (на 126,34 % в 2016 г.), т.е. авансы выданные – это дополнительное отвлечение средств из оборота. Дополнительные вложения средств в материально–производственные запасы также не принесли предприятию выгоды в виде увеличения объемов выручки от оказания автотранспортных услуг, а только способствовали отвлечению дефицитных денежных средств из оборота и снижению ликвидности активов. В частности, в 2016 г. при незначительном росте выручки запасы возросли на 69,02 %.

Структура оборотных средств исследуется по данным таблицы 2.13.

Таблица 2.13 – Оценка структуры оборотных активов ООО «Златра»

за 2014–2016 гг.

В процентах

Окончание таблицы 2.13

В процентах

В соответствии с данными таблицы 2.13 в структуре оборотных активов на протяжении всего анализируемого периода преобладала дебиторская задолженность, но ее удельный вес снизился с 82,37 % до 63,90 %. В составе дебиторской задолженности происходило снижение удельного веса задолженности заказчиков и увеличение удельного веса авансов выданных. На долю запасов на конец приходилось 21,52 % всех оборотных средств. Удельный вес наиболее ликвидных активов, представленных денежными средствами, по состоянию на 31.12.2016 находился на уровне 1,61 %.

Оценка использования оборотных средств проводится в таблице 2.14.Таблица

2.14 – Оценка эффективности использования оборотных средств

ООО «Златра» за 2014–2016 гг.

В тысячах рублей