Файл: Проблема обеспечения и возвратности кредита, ее экономические и правовые аспекты.pdf

Имущество, принимаемое банком в залог, должно отвечать ряду требований: находиться в собственности залогодателя, иметь денежную оценку и быть ликвидным. Сумма залога должна быть больше суммы кредита и достаточной для погашения основного долга банку, процентов по нему и расходов по контролю и возможной реализации имущества. Дисконт (в процентах) стоимости заложенного имущества зависит также от его вида, износа, качества, возможного снижения рыночной стоимости.

Во избежание путаницы следует различать понятия залоговой маржи и залогового дисконта. Дисконт - это скидка с оценочной стоимости залога, которая может быть установлена безотносительно к конкретному кредитному договору. Как правило, залоговый дисконт изначально устанавливается по группам залогов и применяется при кредитовании по банку в целом. Размер залогового дисконта устанавливается в размере от 10 до 50% и переоценивается не реже одного раза в год.

Залоговая маржа, в отличие от дисконта, рассчитывается применительно к конкретному кредитному договору с учетом справедливой цены залога, суммы кредита, срока и процентной ставки.

Все требования о залоге должны соблюдаться, иначе банк может отклонить заявление клиента на предоставление ссуды. Обычно коммерческие банки разрабатывают регламент оформления документации по предоставляемому обеспечению отдельно для физических и юридических лиц, что позволяет заемщикам легче ориентироваться в требованиях банка по залогу имущества.

Неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). В российском законодательстве и юридической литературе неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, хотя предпочтительнее рассматривать ее как неотъемлемый элемент самого обязательства и форму санкции в обязательстве^[13]. В законе различаются два вида неустойки: законная и договорная. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон, и стороны не ограничены в определении размера и условий ее взыскания. Статья 332 ГК РФ определяет, что кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки, определенной законом.

Неустойка (штраф, пеня) присутствует как ковенанта во всех кредитных договорах, но является по существу определенной мерой ответственности должника за неисполнение обязательств перед кредитором.

Неустойка может применяться как в виде штрафа, так и в виде пени. В кредитных договорах пени обычно взыскиваются сторонами за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Одним из основных преимуществ неустойки является то, что в случае предъявления требований о ее уплате потерпевшая сторона не обязана доказывать причинение убытков виновной стороной (п. 1 ст. 330 ГК РФ), что значительно облегчает ей получение положительного решения суда. Например, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 13.06.2007 N А42-5999/2005, вынесенном по иску о взыскании штрафной неустойки, отмечено, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки; данное правило относится и к штрафной неустойке, которая в силу ст. 394 ГК РФ взыскивается сверх убытков^[14].

Вместе с тем ст. 333 ГК РФ предусматривает возможность уменьшения неустойки судом, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данный вид обеспечения предполагает определенную меру воздействия на заемщика в случае неисполнения или неполного исполнения им обязательств по возврату кредита, но при истребовании банком задолженности по кредиту в судебном порядке банк может лишиться возможности получить начисленную неустойку (часть неустойки) в случаях, если суд применит норму ст. 333 ГК РФ. Данное обстоятельство особенно характерно для проблемных кредитов, имеющих длительный срок неисполнения обязательств заемщиком. Указанная норма получила широкое применение в экономических отношениях и судебной практике. Уменьшение размера неустойки в принципе одинаково возможно и при договорной, и при законной неустойке. Следовательно, этот способ обеспечения обязательств не может в современных условиях полностью соответствовать интересам банков, ибо наличие такой нормы в договоре еще не гарантирует реального возврата заемных средств.

Мнение о преимуществе процессной системы учета эффективности коллекторской функции достаточно спорно. Мой опыт показывает, что в системе управления предпроблемной и проблемной задолженностью сложно сократить количество уровней управления от руководителя службы до рядового специалиста.

Одна из причин в том, что менеджмент банка, как правило, ориентирован на возврат в первую очередь крупных задолженностей. Это логично, так как приводит к восстановлению резервов и улучшает показатели по возврату задолженности в целом по кредитному портфелю. С другой стороны, это приводит к тому, что управление collection-функцией становится стихийным, а не процессным, когда работают и soft collection, и юристы-судебники, и hard collection. Поэтому здесь можно согласиться с автором лишь в отношении тех ситуаций, когда процесс возврата задолженности отлажен.

Также хотелось бы обратить внимание, что при банкротстве должника по действующему законодательству залоговый кредитор находится в более выгодном положении по сравнению с остальными кредиторами за счет того, что требования залоговых кредиторов удовлетворяются в первую очередь из залоговой массы, а в случае ее недостаточности - из общей конкурсной массы.

В целом приведенная классификация способов обеспечения возврата кредитов соответствует применяемой на практике. В зависимости от целей классификации могут быть различными.

Поручительство - один из распространенных способов обеспечения обязательств заемщика по погашению кредита. Поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью или частично (ст. 361 ГК РФ).

Поручительство могут давать как юридические, так и физические лица. Для оформления отношений между банком и поручителем подписывается письменный договор поручительства. Практика показывает, что договор поручительства заключается или до подписания, или одновременно с подписанием кредитного договора. При предоставлении кредита под поручительство в банковской практике платежеспособность поручителя рассчитывается наравне с платежеспособностью основного заемщика, поскольку данный фактор имеет большое значение в случае предъявления требований к поручителю при неисполнении обязательства заемщиком.

В качестве поручителей могут выступать финансово устойчивые предприятия или специальные организации, располагающие средствами. До заключения договора банк по возможности изучает информацию о финансовом состоянии поручителя. Эту задачу помогает решить заключение соглашений с бюро кредитных историй. Наилучшие результаты с точки зрения обоснованности принятия решений по выдаче кредита достигаются при анализе деятельности заемщика в сочетании с информацией из бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при нарушении заемщиком обязательства по своевременному возврату кредита должник и поручитель отвечают перед банком солидарно.

Важно отметить, что согласно п. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, вправе требовать недополученное от остальных солидарных должников, так как они остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет окончательно исполнено.

Имеются определенные трудности с привлечением поручителя к ответственности в случае неисполнения должником своего обязательства. Поручительство прекращается, если после заключения договора поручительства без согласия поручителя происходит изменение кредитного договора и это изменение неблагоприятно для поручителя: возросла его сумма, изменился срок и т.п. Второй случай может возникнуть в связи с переводом долга по основному обязательству, когда долг переведен на другое лицо и кредитор дал на это согласие. И наконец, третий случай возможен в ситуации, когда кредитору со стороны должника было предложено надлежащее исполнение обязательства, однако кредитор по каким-либо причинам отказался принять предложенное исполнение.

Банковская гарантия - это письменное обязательство банка, иного кредитного учреждения или страховой организации (гаранта) уплатить кредитору другого лица (принципала) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении кредитором письменного требования о ее уплате. В отношениях по банковской гарантии кредитор принципала именуется бенефициаром, а сама банковская гарантия является широко распространенным и достаточно надежным способом обеспечения надлежащего исполнения обязательства принципалом, поскольку дается только кредитными учреждениями и страховыми организациями, что существенно гарантирует интересы бенефициара^[15].

Между гарантией и поручительством как формами обеспечения возвратности кредита есть сходство, но есть и различия^[16]:

1. В качестве гарантов по закону могут выступать коммерческие банки и страховые общества (ст. 368 ГК РФ), а в качестве поручителей - различные юридические и физические лица.

2. Банковская гарантия, в отличие от поручительства, не зависит от основного обязательства, исполнение которого она обеспечивает (ст. 370 ГК РФ). Она сохраняет силу и в случае недействительности этого обязательства.

3. Безотзывность банковской гарантии регламентируется ст. 371 ГК РФ. Отозвать ее без предварительного согласования с банком-кредитором гарант не может, если это не оговорено в письменном обязательстве.

В гарантийных письмах должен быть указан предельный срок гарантии. Он должен быть больше, чем дата погашения кредита, и превышать срок рассмотрения дел в арбитражном суде.

На практике применяются и иные способы обеспечения возврата кредитов:

- продажа (обычно по минимальной цене) или дарение кредитору принадлежащего заемщику недвижимого имущества (например, квартиры);

- заключение "обратного" договора купли-продажи под отлагательным или отменительным условием;

- уступка права требования (цессия);

- договор запродажи (условной продажи) в пользу банка или его дочерней организации, который вступит в силу в случае непогашения кредита; и т.п.

Сокращение уровня просроченной задолженности говорит о наличии в банке адекватной процедуры по работе с проблемной задолженностью, четко регламентирующей порядок взаимодействия структурных подразделений и сотрудников, оптимизирующей трудозатраты для достижения результата и снижающей риск принятия неверных управленческих решений при работе с такой задолженностью.

Все меры, принимаемые банками в отношении просроченной задолженности, подразделяются на внесудебные и судебные. Внесудебные меры позволяют экономить время и средства на судебные расходы, однако их применение возможно при наличии добровольного согласия заемщика. В случае правильно оформленного залога судебный способ дает хорошие результаты. При отсутствии вторичных источников погашения кредита наступает этап принудительного взыскания с помощью специальных подразделений самих банков, нотариусов, коллекторских агентств.

Методы работы с просроченной задолженностью можно расположить по степени убывания их эффективности:

- реструктуризация кредита (при наличии реальной возможности его погашения);

- внесудебное обращение взыскания на предмет залога с реализацией имущества через аукционы;

- обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке;

- секьюритизация пакетов однородных кредитов;

- уступка права на ссудную задолженность коллекторским агентствам;

- участие в процедуре банкротства заемщика с получением возмещения из конкурсной массы.

Особое место занимает способ работы с просроченной задолженностью физических лиц путем продажи части ссудной задолженности коллекторским агентствам. Правда, этот способ применим, как правило, к небольшим ссудам частных лиц, где используется так называемый конвейерный подход взыскания однотипной задолженности. Практика показывает, что применение типового коллекторского подхода к взысканию задолженности частных лиц дает лишь 5 - 7% возврата от суммы предоставленных кредитов. Привлечение коллекторских организаций к решению проблемы возврата кредитов затруднено вследствие отсутствия федерального закона, который регулировал бы эту процедуру.