Файл: Профессиональный стресс в управленческой деятельности (Понятия профессионального стресса).pdf

Анализ обеспеченности ЗАО «Шувалово» показывает, что на протяжении всего периода предприятие не полностью обеспечено трудовыми ресурсами, так в 2015 году процент обеспеченности составил 96,24%, в 2017 году 91,05%. При этом руководителями и служащими на протяжении всего периода предприятие обеспечено полностью. Недостаток кадров ощущается в категории рабочих, так к 2017 году нехватка кадров составляет здесь 12,13%; категории специалистов – 6,67%; а также непромышленного персонала 13,33%. Недостаток сотрудников обусловлен непростыми условиями труда на сельхозпредприятии.

Качество трудовых ресурсов определяется уровнем образования и практическими навыками (стажем работы по специальности). Среднегодовая численность работников на ЗАО «Шувалово» в 2017 г. составила 519 человека (таблица 2). Образовательный уровень сотрудников предприятия приведен в таблице 3.

Таблица 3

Образовательный уровень работников ЗАО «Шувалово»

Как видно из таблицы 3, среди руководителей и специалистов преобладают лица с высшим образованием – 100%. Среди рабочих 66% имеют высшее, 18% - среднее специальное образование.

Проведем анализ движения персонала ЗАО «Шувалово» и результаты занесем в таблицу 4.

Таблица 4

Движение персонала ЗАО «Шувалово»

Движение кадров включает: обороты по приему, оборот по увольнению, коэффициент текучести кадров.

Коэффициент оборота по приему = Число принятых работников/ среднесписочная численность работников. Коэффициент на конец 2017 года увеличивается на 2,59 и составляет 3,26, что означает ежегодное увеличение принятия сотрудников на работу до 3,26% от среднесписочной численности.

Коэффициент оборота по выбытию = Число уволенных работников/ среднесписочная численность работников. Данный коэффициент в 2015 году довольно высокий – 10,47, однако к концу 2017 года показатель снижается до уровня 4,22, что можно считать положительной тенденцией.

Коэффициент текучести = Численность персонала уволенного по собственному желанию + Число уволенных за нарушение дисциплины / среднесписочная численность. В данном случае коэффициент текучести кадров равен коэффициенту по выбытию, так как на предприятии не отмечено случае выбытия сотрудников кроме как по собственному желанию. Среднесписочная численность сотрудников сократилась на конец 2017 года на 71 человек.

2.2. Анализ практики управления стрессами в организации

В настоящее время на предприятии ЗАО «Шувалово», как и на многих других российских предприятиях отсутствует выработанная система управления стрессами. В рамках данной работы в ЗАО «Шувалово» было проведено исследование на выявление существующего уровня стресса у персонала организации.

Учитывая проблемы предприятия с обеспеченностью рабочими, исследование было проведено среди этой категории сотрудников. В исследовании приняло участие 100 человек из различных подразделений.

Исследование проводилось в несколько этапов.

На первом этапе была рассмотрена общая оценка профессионального стресса сотрудников. Для этого использовался опросник Вайсмана (Приложение 2). Опросник состоит из 15 вопросов, на которые респондент должен дать один из пяти ответов: никогда, редко, иногда, часто, практически всегда. Вопросы направлены на профессиональные ситуации, конечный итог позволяет оценить общий уровень профессионального стресса сотрудников. Чем выше полученный бал, тем выше уровень стресса сотрудника. Приведем результаты опроса на рисунке 8.

Рисунок 8. Оценка уровня профессионального стресса рабочих ЗАО «Шувалово»

Группа с низким уровнем стресса (1 группа) (от 15-25 баллов). Результаты показывают, что опрошенные сотрудники пребывают на различном уровне профессионального стресса. Количество сотрудников с минимальным уровнем стресса – 7% или 7 человек из опрошенных. В основном это сотрудники которые обеспокоены тем, что они перегружены работой и не успевают справится с ней в течении дня.

Группа со средним уровнем стресса (2 группа) (от 26-40 баллов). Другая часть опрошенных, пребывающая в более стрессовом состоянии составляет 18%. Эти сотрудники, в большей части обеспокоены вопросами взаимоотношений с коллегами и начальством, в частности они ответили «практически всегда» на вопросы «Как часто вы не знаете, что думает о вас ваш начальник и как он оценивает вашу работу?»; «Как часто вы чувствуете, что не нравитесь своим коллегам по работе или вас не принимают в коллективе?»; «Как часто вы не можете повлиять на решения и действия начальника, направленные на вас?»; «Как часто вы не знаете, чего ожидают от вас ваши коллеги?».

Группа с повышенным уровнем стресса (3 группа) (от 41-60 баллов). Результаты теста показывают, что уровень профессионального стресса довольно высокий у большинства опрошенных - 64 человека. Эти люди помимо взаимоотношений в коллективе, обеспокоены рабочими моментами, а именно, на вопросы «Как часто вам кажется, что вам не хватает полномочий, чтобы справляться со своими обязанностями?»; «Как часто у вас возникает неприятное чувство по поводу своих служебных обязанностей?»; «Как часто вы находитесь в ситуации, когда не можете получить нужную информацию для работы?»; «Как часто вам кажется, что количество работы, которую вам необходимо сделать, повлияет на качество ее выполнения?» сотрудники поставили максимальное количество баллов – 5 (практически всегда).

Группа с высоким уровнем стресса (4 группа) (от 60-75 баллов). Также среди рабочих присутствует и группа сотрудников, уровень профессионального стресса которой можно считать максимально высокой – в количестве 11 человек. Помимо приведенных вопросов, эту группу людей беспокоит, с их точки зрения, негативное влияние работы на семью, а также работа идет вразрез с внутренними убеждениями.

На втором этапе оценивался уровень стрессоустойчивости внутри каждой из групп сотрудников приведенных выше. Для оценки уровня стрессоустойчивости был использован тест «Анализ стиля жизни» (или Бостонский тест на стрессоустойчивость) (Приложение 3).

Данный тест разработан исследователями Медицинского центра Университета Бостона. В тесте было необходимо ответить на вопросы, исходя из того, насколько часто эти утверждения верны для сотрудника.

Согласно данной методики, сопротивляемость стрессу может быть выражена в четырех степенях:

1 степень (менее 10 баллов) высокая стрессоустойчивость.

2 степень (11-30 баллов) нормальная стрессоустойчивость.

3 степень (31-50 баллов) низкая стрессоустойчивость.

4 степень (выше 50 баллов) – крайне низкая стрессоустойчивость (высокая степень влияния стрессов на человека).

Для качественно интерпретации результатов приведем результаты опроса для каждой из 4 групп сотрудников на рисунке 9.

Рисунок 9. Оценка уровня стрессоустойчивости рабочих ЗАО «Шувалово»

На рисунке 9 приведены результаты оценки уровня стрессоустойчивости. Для 1 группы сотрудников с низким уровнем профессионального стресса характерен высокий и нормальный уровень стрессоустойчивости, соответственно 4% и 3 % от общего числа опрошенных. Во второй группе сотрудников преобладает 2 степень стрессоустойчивости или нормальная стрессоустойчивость – 9% (или 9 человек). Третья группа сотрудников в основном состоит из людей, на которых стрессовые ситуации оказывают немалое влияние, а они, в свою очередь плохо умеют им сопротивляться - третья степень стрессоустойчивости (34 человек), также значительная часть – 25 человек обладает нормальной стрессоустойчивостью. В четвертой группе сотрудников также преобладают рабочие с низкой степенью стрессоустойчивости – 6 человек.

Далее представим на рисунке 10, общую картину стрессоустойчивости опрошенных сотрудников.

Рисунок 10. Общий уровень стрессоустойчивости сотрудников ЗАО «Шувалово»

Таким образом, можно говорить о том, что для сотрудников предприятия (а именно рабочих) характерны нормальный (39%) и пониженный уровень (42 %) уровень стрессоустойчивости. Также существует небольшое количество людей (8 человек) с высокой степенью стрессоустойчивости. Определенная часть сотрудников – 11 человек являются крайне уязвимыми для стрессовых ситуаций. На третьем этапе исследования были обозначены:

- основные стрессогенные факторы в профессиональной деятельности;

- основные реакции организма на стресс;

- основные приемы снятия стресса в условиях рабочего процесса.

Для исследования использовалась краткая анкета, составленная автором (Приложение 4). Для выявления стрессогенных факторов сотрудникам было предложено ответить на вопрос «Как бы вы могли оценить вклад отдельных источников стресса в общую картину?» и даны варианты ответов. Результаты опроса представим на рисунке 11.

Рисунок 11. Организационные факторы стресса в ЗАО «Шувалово»

Таким образом, основными организационными факторами стресса можно считать: низкая мотивация сотрудников – 9,6 балла из10 возможных; а также условия труда – 8,6 балла. Следующим по важности является - отсутствие взаимопонимания с коллегами -7,4 балла.

Менее всего на сотрудников влияют собственные ошибки и просчеты – 4,6 балла, а также изменения в рабочем процессе. Практически одинаково по степени влияния оценивают сотрудники как отсутствие внимания ос стороны руководства (6,7 балла), так и чрезмерный контроль 6,9 (балла).

На вопрос «Какие приемы снятия стресса вы практикуете на работе?», большая часть сотрудников указала – что это при легком стрессе это общение с друзьями или членами семьи посредством мобильной связи или интернет связи – 61 и 51 человек соответственно.

Другим быстрым способом снять небольшой стресс на работе является перерыв. Перерыв используется для принятия пищи, курения, и даже принятия алкоголя – так ответило 48 человек.

На третьем месте уход с работы раньше времени – так ответило 29 человек, при этом было отмечено, что такой способ может быть использован в более серьезной ситуации. Увольнение как метод снятия стресса обозначили 39 человек, отметив что это приемлемо в тех случаях, когда стресс вызван постоянной нехваткой заработной платы.

На вопрос: «Как ваш организм чаще реагирует на стрессы?» большинство опрошенных отметили несомненные реакции организма, а именно:

• головной болью, повышением артериального давления, сердцебиением – 17 человек;
• мышечным напряжением – 5 человек;
• нарушением нормальной деятельности желудочно-кишечного тракта – 34 человека;
• расстройством сна и нервной системы – 53 человека;
• эмоциональными срывами (депрессией, ощущением безнадежности, раздражительностью, гневом и пр.) - 65 человек;
• упадком сил, потерей энергии, апатией – 41 человек.

Подводя итоги проведенному исследованию можно отметить следующее. В настоящее время на предприятии отсутствует практика управления стрессами. На предприятии в настоящее время трудится значительное количество рабочих, уровень профессионального стресса которых - средний или выше среднего. Также существует группа лиц находящихся в состоянии повышенного стресса в количестве 11 человек.

Измеренный уровень стрессоустойчивости, показал, что средний и пониженный уровень сопротивляемости стрессу преобладает в коллективе, он приходится как раз на те группы рабочих, которые пребывают в состоянии профессионального стресса среднего уровня или выше среднего. Существует группа лиц, где сопротивляемость стресса крайне низкая.