Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания (Теоретические положения оперативно-розыскной деятельности).pdf

2.2 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств

В данный момент, в соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В тоже время существует точка зрения профессора Е.А. Доля, который предлагает понимать под доказательствами любые сведения, в процессе формирования и на основе которых властные субъекты уголовного судопроизводства при участии других субъектов уголовного судопроизводства в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и разрешают его по существу. Предложенное Е.А. Доля определение доказательства способствует более точному отражению содержания первоначальной части процесса доказывания, а, следовательно, и всего доказывания в целом.

Результаты ОРД и доказательства – это различные по своей правовой природе, происхождению и предназначенности сведения. Обстоятельство того, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут содержать сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, не означает, что они представляют собой те же сведения, которые образуют содержание доказательств об этих же обстоятельствах в уголовном процессе. Сведения об одних и тех же имеющих значение сначала для оперативно-розыскной, а потом для уголовно-процессуальной деятельности обстоятельствах, исходящие от одного и того же человека, в рамках оперативно-розыскной деятельности являвшегося, например, агентом, в последующем ставшим свидетелем, – это разные по своей правовой природе данные.

Принимая решение об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве основы для формирования доказательств по уголовному делу, следует четко представлять в целом весь возможный процесс последующего оперирования ими в уголовном деле. Это необходимо для того, чтобы выделить и учесть факторы, которые в силу их возможного влияния на содержание доказательств и процесса доказывания станут предметом исследования на предварительном расследовании и в суде. Оперативные работники должны исходить из того, что сформированные в уголовном процессе на основе результатов оперативно-розыскной деятельности доказательства в соответствии с законом будут подвергнуты не только тщательной, всесторонней и объективной проверке посредством анализа и синтеза, сопоставления с другими доказательствами, собирания новых доказательств (ст. 87 УПК РФ), но и оценке их в совокупности со всеми другими доказательствами (ч. 1 ст. 88 УПК РФ).

Как свидетельствует практика, чаще всего в качестве основы для формирования доказательств используются результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий по прослушиванию телефонных переговоров^[27]. Примером может служить приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока по материалам уголовного дела УФСКН России по Приморскому краю в отношении Каргина В.М. В ходе рассмотрения материалов уголовного дела в суде именно результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» были признаны вещественными доказательствами и послужили одним из оснований признания Каргина В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.3 ст.234 УК РФ (Приложение №1).^[28] Также можно указать приговор Первореченского суда г.Владивостока по материалам УФСКН России по Приморскому краю в отношении Ким В.В. Именно ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» позволило зафиксировать разговоры Ким В.В. о действиях по пересылки наркотического средства, и в последствии изъять их в ходе проведения ОРМ «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений». Результаты данных ОРМ были признаны судом в качестве вещественных доказательств и послужили основанием признания Ким В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.2228.1 УК РФ (Приложение №1).^[29]

Достаточное распространение в этих целях получило и использование результатов оперативно-розыскной деятельности, сформированных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий с применением видеозаписи^[30]. Учитывая, что звукозапись телефонных переговоров и оперативная видеозапись могут при определенных условиях быть использованы для формирования одного и того же вида доказательств – вещественного доказательства, рассмотрим их формирование только на основе оперативной видеозаписи.

Видеозапись с запечатленными на ней фактами и обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела, отснятая при проведении оперативно-розыскного мероприятия, может на предварительном следствии и в суде послужить основой для формирования вещественного доказательства при соблюдении следующих требований: видеозапись должна быть официально представлена органом, уполномоченным на ведение оперативно-розыскной деятельности, с соответствующим препроводительным документом; в них должны содержаться сведения о происхождении видеозаписи: времени, месте, условиях и обстоятельствах ее получения, технических характеристиках примененной аппаратуры, лице, осуществившем видеозапись.

Отличительные характеристики видеозаписи, относимые к уголовному делу, ее свойства и состояния должны быть восприняты органами чувств следователя и понятых (судей, других участников уголовного процесса) в ходе ее просмотра с применением соответствующих технических средств, привлечением необходимых специалистов в условиях производства такого следственного (судебного) действия, как осмотр, и надлежащим образом зафиксированы в протоколе. О признании указанных свойств и состояний видеозаписи содержанием вещественного доказательства и его приобщении к уголовному делу необходимо вынести постановление (определение), в соответствии с которым в уголовном деле устанавливается надлежащий правовой режим обращения с данным доказательством (обеспечиваются условия сохранения видеозаписи в неизменном виде, она хранится при деле)^[31].

Изученная мною практика рассмотрения в судах 80 уголовных дел, возбужденных по собранным сотрудниками УФСКН России по Приморскому краю свидетельствует, что в 80% именно протоколы осмотра и прослушивание фонограмм материалов ОРМ «Наблюдение» с фиксацией на скрытоносимом видеозаписывающем устройстве явились доказательствами преступной деятельности фигурантов.

Так, при рассмотрении судом Ленинского района г.Владивостока материалов уголовного дела в отношении Ферко М.М., помимо показаний подсудимого, показаний свидетелей, его вина нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании протоколом осмотра и прослушивания фонограммы ОРМ «Наблюдение». По результатам рассмотрения материалов уголовного дела Ферко М.М. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет и 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (Приложение №1).^[32]

Также, при рассмотрении судом Первореченского района г.Владивостока материалов уголовного дела в отношении Цой В.В., одним из оснований вины подозреваемого явились признанные судом в качестве доказательства результатов ОРМ «Наблюдение». По результатам рассмотрения материалов уголовного дела Цой В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 лет и 6 месяцев (Приложение №1).^[33]

Содержание вещественного доказательства в рассмотренных примерах образуют свойства и состояния видеозаписи, относящиеся к уголовному делу, воспринятые, выделенные участниками осмотра и отраженные в соответствующем протоколе (данные об обстоятельствах и фактах, имеющих значение для дела, запечатленных на видеопленке)^[34]. Поскольку указанные свойства и состояния неотделимы от видеозаписи (видеопленки) – предмета, то он признается вещественным доказательством как таковой.

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности, связанные с указанной видеозаписью, могут использоваться в доказывании по уголовному делу не напрямую, а лишь в соответствии с процессуальным режимом, предназначенным для формирования такого вида доказательств, как вещественные доказательства. При этом вещественным доказательством будут являться не результаты оперативно-розыскной деятельности (видеопленка, полученная в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия), а результаты уголовно-процессуальной деятельности, сформированные при осмотре и вынесении постановления.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий отражаются в оперативно-служебных документах (ч. 4 ст. 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»). Часть из них на практике именуется протоколами оперативно-розыскных мероприятий. Необходимо учитывать юридическую природу этих протоколов и не подменять ими такой самостоятельный вид доказательств, как протоколы следственных действий и судебного заседания, о которых идет речь в ч. 2 ст. 74 и ст. 83 УПК РФ^[35]. В основе протоколов следственных действий и судебного заседания лежат результаты непосредственного восприятия дознавателем, следователем и понятыми (судьями, участниками судебного разбирательства) обстоятельств и фактов, имеющих значение для уголовного дела, в условиях соответствующего следственного или судебного действия. Именно эти результаты образуют содержание данного вида доказательств в уголовном процессе. Основу протоколов оперативно-розыскных мероприятий также образуют результаты непосредственного восприятия обстоятельств и фактов, которые могут иметь значение для разрешения уголовного дела. Но это непосредственное восприятие осуществляется не участниками уголовного процесса и не при производстве следственного или судебного действия, а в ходе оперативно-розыскного мероприятия. И в этом существенное отличие протоколов оперативно-розыскных мероприятий (которые являются самостоятельным видом оперативно-розыскных, но не судебных доказательств) от протоколов следственных действий и судебного заседания.

Также необходимо отметить, что при использовании в доказывании по уголовным делам результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных с применением специальных технических средств, на практике определенную трудность вызывает и решение вопросов, связанных с обязательностью и пределами представления органам расследования и суду данных о технических характеристиках указанных средств. В значительной мере это обусловлено тем, что согласно Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий средствах составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ч. 1 ст. 12)^[36].

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе производства таких оперативно-розыскных мероприятий, как проверочная закупка, наблюдение, обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, контролируемая поставка, оперативный эксперимент (п.п. 4, 6, 8 - 10, 13, 14 ч. 1 ст. 6 Закона об ОРД), с применением необходимых технических средств и нашедшие отражение в оперативно-служебных документах, могут быть использованы для формирования на их основе вещественных доказательств. Однако при этом они должны войти в уголовный процесс в соответствии с правовым режимом, предназначенным для собирания данного вида доказательств.

2.3 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности для подготовки и осуществления следственных и судебных действий

На этапе подготовки к проведению следственных действий оперативно-розыскная информация имеет важное значение преимущественно в организационно-тактическом аспекте: с ее помощью орган дознания, следователь могут наиболее оптимально определить время, место, участников производства следственного действия, привлечь необходимые научно-технические и транспортные средства, конкретных специалистов, оперативных работников для оказания содействия, правильно спланировать выбор и последовательность тактических приемов проведения следственных действий.

Под использованием результатов оперативно-розыскной деятельности для осуществления следственных действий понимается возможность учета названных результатов:^[37]

а) при принятии решения о производстве этих действий,

б) при непосредственном их проведении.

Принципиальная возможность использования оперативно-розыскной информации при принятии решения о проведении следственных действий заложена в самом уголовно-процессуальном законодательстве. При конструировании оснований производства следственных действий законодатель исходит из того, что основанием для проведения любого следственного действия (а значит, и для принятия решения об этом) является совокупность фактических данных, указывающих на возможность достижения определенных целей, получения новых сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Некоторые следственные действия (например, очная ставка) проводятся только на основании фактических данных (доказательств), содержащихся в уголовном деле.