Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания (Теоретические положения оперативно-розыскной деятельности).pdf

Также, можно предположить, что в законе об ОРД, применительно к регламентации оперативно-розыскных действий, направленных на получение доказательственной информации, должны быть закреплены общие положения доказательственного права. Должны быть законодательно установлены как минимум самые основные требования к познавательно-коммуникативной деятельности, характерные для доказывания: составление письменных актов, фиксирующих ход и результаты выполненных действий; подробное отражение в таких документах обстоятельств и условий получения фактических данных, индивидуальных признаков изымаемых предметов или факта крепления к ним удостоверительных бирок; вида, условий и результатов применения технических средств; удостоверение подлинности записей в составляемых актах подписями участников.

Допуская к использованию в уголовно-процессуальном доказывании материалы оперативно-розыскной деятельности, очень важно позаботиться о том, чтобы само уголовно-процессуальное доказывание исключало бы использование сомнительных источников и недоброкачественных носителей информации, а также недостоверных данных. В этой связи в законе должно быть прямо указано, что не могут служить доказательствами данные, источник или способ получения которых неизвестны или не предусмотрены законом.

Если говорить о форме передачи следователю оперативно-розыскной информации, то она, как правило, передается в форме рапорта, справки или устно. Так, 69% следователей Управления ФСКН России по Приморскому краю при опросе показали, что, хотя от оперативно-розыскных аппаратов к ним поступают справки и рапорты в ответ на их отдельные поручения и указания, а также о выполнении пунктов совместных планов, все же наиболее важную информацию для раскрытия и расследования преступлений они получают устно от оперативных работников, участвующих в оперативно-розыскном обеспечении. В свою очередь 81% опрошенных оперативных работников также подтвердили, что несовершенство форм и каналов передачи следователю оперативно-розыскной информации, нечеткая нормативная регламентация вопроса о пределах допуска следователя к оперативным материалам заставляет их передавать информацию устно и нигде это не фиксировать.

На мой взгляд, наиболее характерна ситуация выявилась при проведении опроса следователей, ведущих сложные, многоэпизодные дела, когда требуется активное оперативно-розыскное обеспечение. 89% таких следователей показали, что они не только знакомятся со всеми оперативно-розыскными материалами, имеющими отношение к находящемуся у них в производстве уголовному делу, но даже дают общую направленность проведения необходимых оперативно-розыскных мероприятий, то есть программируют деятельность оперативно-розыскных аппаратов по оперативно-розыскному обеспечению. В данном случае, конечно, имеются определенные нарушения ведомственных нормативных актов со стороны оперативных работников. Однако трудности, возникающие при раскрытии и расследовании названных дел, заставляют использовать такие совместные методы работы двух подсистем, что является оптимальным в решении общих для них задач.

Можно сказать, что, система оперативно-розыскного обеспечения предварительного расследования будет действовать эффективно, а следователи смогут успешно решать задачи по раскрытию и расследованию преступлений только в том случае, если оперативно-розыскная информация будет доступна им в полном объеме и в том виде, в каком она была первоначально получена. Данную точку зрения разделяет С.А. Шейфер, который отмечает, что «следователь должен знать все, что относится к расследуемому им делу и может иметь значение для исследования его обстоятельств. Для него нет и не может быть тайны в относящейся к делу оперативно-розыскной информации (но не источников ее получения), равным образом, как и для лица, производящего дознание, не должно быть тайны в расследовании дела, по которому он осуществляет оперативно-розыскную деятельность»^[45].

В рассматриваемом аспекте следует отметить и то обстоятельство, что из-за недостаточно эффективного функционирования каналов связи появляется так называемая «мертвая» информация, то есть полезная информация, которая получена, определенным образом зафиксирована, формализована и может быть использована для решения конкретных задач, однако по каким-либо причинам не используется. В системе оперативно-розыскного обеспечения предварительного расследования «мертвой» можно считать оперативно-розыскную информацию, находящуюся в различных делах оперативного учета или других формах оперативно-розыскного делопроизводства. Огромные объемы такой информации по разным причинам (в основном из-за несовершенства ведомственного нормативного регулирования) не используются в раскрытии и расследовании преступлений.

Закон об ОРД является специальным федеральным законом, конкретизирующим права уполномоченных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В ст.ст. 6-8 данного Закона определены пределы возможных действий должностных лиц уполномоченного органа при отсутствии судебного решения на проведение оперативно-розыскных мероприятий. Рассмотрим нарушение закона на примере.

Приморским краевым судом 09.12.2009 года постановлен обвинительный приговор в отношении бывшего начальника оперативно-розыскной части № 6 управления уголовного розыска УВД по Приморскому краю подполковника милиции Станислава Слободского. Он признан виновным в превышении должностных полномочий, повлекшем существенное нарушение прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства (ч. 1 ст. 286 УК РФ). Судом установлено, что Слободской в период с 16 по 26 мая 2008 года, выполняя указание руководства краевого УВД об оказании содействия Управлению общественной безопасности провинции Хэйлунцзян КНР в установлении местонахождения гражданина Китая, подозреваемого в совершении преступления, незаконно организовал прослушивание телефонных переговоров ряда граждан России и Китая, находящихся на территории края, а также незаконно получил из телефонных компаний информацию, не подлежащую разглашению. На основании документов, подготовленных оперативными сотрудниками УВД по Приморскому краю по указанию Слободского и содержащих ложную информацию об основаниях производства оперативно-розыскных мероприятий, Фрунзенский районный суд г. Владивостока выдал разрешения на производство мероприятий, нарушающих тайну телефонных переговоров потерпевших.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» по результатам рассмотрения материалов, представленных инициатором проведения оперативно-розыскного мероприятия, судья разрешает проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает конституционное право гражданина на тайну телефонных переговоров, либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление. Постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения оперативно-розыскного мероприятия одновременно с возвращением представленных им материалов^[46]. Следовательно, уполномоченный орган должен представить оператору связи заверенное оригиналом печати постановление суда, что и было сделано в рассматриваемом примере.

В случаях, предусмотренных в ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», операторы связи обязаны обеспечить круглосуточный доступ уполномоченных государственных органов к базам данным с информацией о соединениях и трафике конкретного абонента на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД, без истребования доказательств уведомления суда. При непредставлении судебного решения, санкционирующего доступ к информации о соединениях и трафике конкретного абонента, в течение 48 часов с даты начала проведения этого оперативно-розыскного мероприятия оператор связи обязан прекратить автоматизированный круглосуточный доступ уполномоченного органа к информации о конкретном абоненте. Недоработанным моментом в этом процессе, на мой взгляд, является то, что для оператора связи не наступает негативных правовых последствий за предоставленную уполномоченному органу информацию в период от момента получения мотивированного постановления до истечения 48 часов при отсутствии судебного решения, т.к. оператор связи вроде как действует в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от 07 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи», в соответствии со ст.64 которого «операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами»^[47], и в его действиях отсутствует вина за несоблюдение тайны связи.

Итак, судебным решением предусматривается срок, в течение которого уполномоченный орган будет иметь доступ к базам данных оператора для получения информации о конкретном абоненте. В течение данного срока оператор должен обеспечить круглосуточный доступ к информации о соединениях, трафике и платежах конкретного абонента и не может ограничивать количество запросов уполномоченного органа об этом абоненте. В то же время п. 2 ст. 63 Закона о связи на операторов возлагается обязанность по обеспечению тайны связи. С учетом этого, можно сказать о необходимости разработки механизма технического контроля за автоматизированными запросами уполномоченного подразделения ФСБ (МВД, ФСКН и т.п.) России, обеспечивая доступ только к информации об абонентах, в отношении которых в установленном законом порядке проводятся оперативно-розыскные мероприятия. Таким образом, наличие постоянного подключения правоохранительных органов России к базам данных оператора связи, с возможностью неограниченного количества автоматизированных запросов на вывод информации о конкретном абоненте, в отношении которого имеется решение суда, не противоречит действующему законодательству и направлено на обеспечение задач оперативно-розыскной деятельности^[48].

Заключение

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:

Оперативно-розыскная деятельность определяется как вид правоохранительной деятельности, осуществляемой преимущественно негласно уполномоченными на то ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» государственными органами и их должностными лицами, в целях выполнения задач и принятия решений, предусмотренных в ст. 2 и п. 2 ст. 7 настоящего ФЗ.

Под результатами оперативно-розыскной деятельности следует понимать любые сведения, предметы и документы, полученные в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», используемые в целях выполнения задач и принятия решений, предусмотренных в ст. 2 и п. 2 ст. 7 данного Закона и назначения уголовного судопроизводства.

Очевидно, что результаты оперативно-розыскной деятельности – это сведения, предметы и документы, хотя и полученные с соблюдением требований законодательства, но, как правило, не в рамках уголовного процесса. Следовательно, на момент принятия решения об использовании таких результатов, они в принципе не могут соответствовать требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии с нормами УПК РФ.

Доказательственное значение результатов оперативно-розыскной деятельности зависит от законности проведения соответствующего оперативно-розыскного мероприятия. В этой связи, по моему мнению, должны соблюдаться следующие принципы законности:

- оперативно-розыскное мероприятие должно быть предусмотрено законом;

- должно быть проведено в пределах полномочий органа, его осуществляющего;

- соблюдение общих и особых правил производства оперативно-розыскных мероприятий.

Результаты оперативно-розыскной деятельности представляются по инициативе органов, осуществляющих ОРД, либо при выполнении ими поручений органа дознания, следователя, указания прокурора или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве. Последующее их использование осуществляется в зависимости от особенности отражения в данных материалах обстоятельств и фактов, имеющих значение для уголовного дела, и на основе законов и подзаконных нормативных актов, регулирующих эти отношения.

В данной работе были исследованы вопросы эффективности использования результатов оперативно-розыскной деятельности по уголовным делам и было сделано заключение, что правильная организация взаимодействия между следователем и оперативным работником, целью которого является налаживание обмена значимой информацией, как ориентирующего характера, так и информацией, которой может быть придано доказательственное значение, может способствовать существенному повышению числа раскрываемых преступлений.

Современное состояние научных воззрений на проблемы, связанные с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений, их неоднозначность и противоречивость требуют осуществления комплекса всесторонних исследовательских работ, предметом которых являются нормы уголовно-процессуального, уголовного, оперативно-розыскного и других отраслей права с целью определения единых критериев и формирования унифицированных подходов при разрешении вопроса о допустимости и приемлемости в уголовном процессе в качестве доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности.

Слабая и противоречивая законодательная база, регулирующая правоотношения в данной сфере, диктует необходимость совершенствования нормативного правового регулирования деятельности государственных органов по использованию результатов оперативно-розыскной деятельности и придавать таким результатам доказательственное значение при расследовании преступлений. До тех пор пока не будут четко определены условия, основания и порядок введения результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс, правоохранительные органы будут сталкиваться с труднопреодолимыми сложностями при формировании доказательной базы по уголовным делам.