Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания (Теоретические положения оперативно-розыскной деятельности).pdf

Решения Европейского Суда по правам человека по вопросам толкования и применения Конвенции особо значимы для российских правоприменителей потому, что они являются для них обязательными в силу закона. Как отметил Пленум Верховного Суда РФ, применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека.

Все это означает, что осуществление ОРД соответствует нормам международного права при условии ее легализации национальным законодателем.

2. Формы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальной деятельности

Законодатель РФ косвенно признает уголовный процесс элементом правовой основы оперативно-розыскной деятельности. Этот подход детально аргументируется в специальной литературе по проблемам оперативно-розыскной деятельности. Так, профессор В.Г. Самойлов^[14] отмечал, что оперативно-розыскная деятельность способствует успешному осуществлению процессуальной деятельности и в конечном итоге реализации норм уголовного права. Юрист также подчеркивал, что в уголовно-процессуальном законодательстве есть и нормы, которые касаются отдельных аспектов оперативно-розыскной деятельности, когда требуется совместные усилия оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса, например при розыске преступников и др. Наряду с этим, профессор В.Г. Самойлов еще в 80-е годы указывал на необходимость совершенствования уголовно-процессуального законодательства с точки зрения обеспечения результативности оперативно-розыскной деятельности в сфере борьбы с уголовной преступностью^[15]. Он, в частности, предлагал помимо требования об обнаружении с помощью оперативно-розыскных мероприятий признаков преступления и лиц их совершивших, дополнить уголовно-процессуальное законодательство положением об обязанности органа дознания проводить работу по обнаружению сведений о фактах, способствующих исследованию предмета доказывания и установления истины по делу, т.е. решению задач уголовного судопроизводства. Это правильно ориентировало оперативных работников на эффективное проведение ими оперативно-розыскных мероприятий направленных на раскрытие преступлений, а следователей – на использование полученных оперативно-розыскных данных при расследовании противоправных деяний.

Предложения профессора В.Г. Самойлова нашли свое воплощение в оперативно-розыскном законе РФ. Закон определил статус оперативно-розыскной информации и основные направления по ее использованию. Так, результаты оперативно-розыскной деятельности, согласно ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», должны в основном использоваться в уголовно-процессуальной сфере как поводы, предлоги, основания для возбуждения уголовного дела; для подготовки и осуществления следственных действий, а также в качестве доказательств по уголовным делам.

Сказанное свидетельствует в пользу того, что соотношение оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса может иметь форму зависимости результатов ОРД от уголовно-процессуальных процедур призванных разрешить вопрос о доступе оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальную сферу.

2.1 Результаты оперативно-розыскной деятельности как повод и основание для возбуждения уголовного дела

Уголовное дело возбуждается в связи с реализацией материалов дел оперативного учета. Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела здесь являются результаты ОРД, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно, сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены, при каких обстоятельствах имело место обнаружение признаков преступления, сведения о лице (лицах), его совершившем (если оно известно), очевидцах преступления (если они известны), о местонахождении следов преступления, документов и предметов, которые могут стать вещественными доказательствами, о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела^[16].

На это указывает и проведенный мною анализ приговоров судов Приморского края в отношении лиц, совершивших преступления, связанных с незаконным оборотом наркотиков, выявленных УФСКН России по Приморскому краю в 2009-2010 годах. Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела здесь в 99% случаев являются результаты ОРД.

Так, именно материалы ОРМ «Проверочная закупка» и ОРМ «Наблюдение», проведенных в рамках дела оперативного учета явились основанием возбуждения уголовного дела в отношении гражданина Заворина А.Г. Согласно приговора Первомайского районного суда г.Владивостока Заворин А.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1 УК РФ и осужден на 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (Приложение №1).^[17]

Также, частым основанием возбуждаются уголовные дела являются результаты проведения в рамках дел оперативного учета ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Так, результаты проведения в рамках дела оперативного учета 3 ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которых сотрудниками УФСКН России по Приморскому краю были задержаны граждане Казак Д.Е. и Алтунин А.Н. и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 4138300 грамм, послужили основанием возбуждения в отношении них уголовного дела. Согласно приговора Ханкайского районного суда приморского края данный граждане были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (Приложение №1).^[18] Аналогично результаты ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были использованы в качестве основания возбуждения уголовных дел в отношении Столбова А.Н. (Приложение №1)^[19] и Кузнецова К.В. (Приложение №1).^[20]

Сравнительный анализ содержания ст. 140, 143 и 144 УПК РФ, ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» дает основания, по моему мнению, полагать, что рапорт оперативного сотрудника о полученных им в ходе ОРД сведениях, содержащих признаки состава преступления, можно отнести к числу поводов для возбуждения уголовного дела (п. 43 ст. 5 УПК). Имеющиеся в распоряжении оперативного сотрудника проверочные материалы с зафиксированными результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий должны быть приобщены к указанному рапорту в подтверждение факта наличия основания для возбуждения уголовного дела. В этой связи, на мой взгляд, названные материалы в распоряжение дознавателя, следователя или прокурора для ознакомления и принятия решения о возбуждения уголовного дела целесообразно представлять заблаговременно, не дожидаясь их официального запроса в порядке ч. 2 ст. 21 УПК РФ.

Специфика рассматриваемой ситуации заключается в том, что предварительному расследованию предшествует работа на оперативно-розыскном уровне, в процессе которой обеспечивается выявление, изучение, накопление и фиксация информации о преступной деятельности конкретных фигурантов. Этот вариант, по своей сути, является реализацией «превентивной» концепции, предлагающей пресечение как готовящегося преступления (т.е. прекращение противоправной деятельности на стадии приготовления или покушения — ст. 29, 30 УК РФ), так и пресечения еще не завершенного преступления^[21]. Он характерен для преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, экономических групповых преступлений, а также для таких корыстно-насильственных правонарушений, как вымогательство, похищение людей, захват заложников, бандитизм.

Это подтверждает и изученная мною практика рассмотрения в судах Приморского края в 2009-2010 годах 80 уголовных дел, возбужденных по материалам УФСКН России по Приморскому краю по фактам незаконного оборота наркотиков говорящая о том, что 96% из них реализуют именно «превентивную» концепцию.

Так, согласно приговора Советского районного суда г.Владивостока от 16 августа 2010 года гражданин Маниковский А.А. продал гражданину Бабаеву К.Д., действовавшему в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», за 1500 рублей наркотическое средство – героин, массой 0,60 грамм. Однако свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в крупном размере не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Приморскому краю в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Гражданин Маниковский А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы (Приложение №1).^[22]

На практике же зачастую возникают ситуации, когда развитие событий протекает не столь однозначно. Так, в частности, для начального этапа расследования преступлений, совершенных организованной группой, характерен смешанный вариант: когда реагирование на уже свершившееся преступление сочетается с реализацией материалов оперативной разработки в отношении конкретного преступного сообщества. В этом случае имеет место пресечение преступной деятельности (а не только отдельных деликтов) конкретной криминальной группы, уже реализующей свои преступные цели. Чаще всего по такому варианту разрешается вопрос с возбуждением уголовного дела, когда следователю представляют систематизированные материалы о деятельности организованной преступной группы, что позволяет придать организации расследования масштабный и всеобъемлющий характер: объединить в одно производство несколько уголовных дел (в большинстве случаев на тот момент еще не раскрытых) и провести расследование не отдельных разрозненных фактов, а всей преступной деятельности конкретной организованной группы.

В современных условиях организации борьбы с преступностью наиболее оптимальным, на мой взгляд, является второй вариант. Однако более реалистично в большинстве ситуаций использовать комбинированный подход, с одной стороны, учитывающий определенную ограниченность и избирательность негласной ОРД в использовании полученных результатов в уголовно-процессуальном доказывании, а с другой – позволяющий использовать потенциал следователя: его возможность получать процессуальными методами и средствами доказательственную информацию о планах и намерениях лидеров преступных групп при расследовании уголовных дел по выявленным преступлениям.

Анализ практики расследования уголовных дел, особенно связанных с организованной преступностью, показал, что успешное решение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством, возможно только при объединении усилий следователей и оперативных сотрудников еще задолго до момента, когда необходимо решать вопрос о возбуждении уголовного дела. Взаимодействие следователя и оперативных работников должно осуществляться не только по выявленным конкретным преступлениям, но и в рамках совместной оптимальной реализации собранных материалов оперативной разработки. Характерным примером взаимодействия может служить уголовное дело по материалам УФСКН России по Приморскому краю в отношении организованной преступной группы состоящей из 4-х человек, организовавшей поставки и распространение на территории г.Владивостока масла каннабиса. Именно объединение усилий следователя и оперативных сотрудников еще на стадии оперативной разработки позволило собрать доказательства и привлечь членов ОПГ к уголовной ответственности (Приложение №1).^[23] Также, в качестве примера можно привести расследование уголовного дела в отношении группы лиц по предварительному сговору, организовавшей распространение наркотического средства –героин на территории г.Владивостока. Именно правильная организация работы и взаимодействие следователя с оперативным работником позволила получить доказательства и признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (Приложение №1).^[24]

На необходимость выделения в методике расследования уголовных дел, связанных с организованной преступностью, специального доследственного этапа оперативно-розыскного собирания и накопления разведывательной информации справедливо указывал Н.П. Яблоков^[25]. Применительно к такого рода криминальным проявлениям правоохранительные органы в своей деятельности должны сочетать «реактивную» концепцию с «превентивной», упреждающую стратегию и тактику, что, кстати, последовательно и успешно реализуют зарубежные правоохранительные органы^[26].