ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.01.2024
Просмотров: 724
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
учете.
Полагаем спорной точку зрения, разделяемую некоторыми авторами133, что если бухгалтерский учет велся правильно, а нарушение возникло в результате ошибочного перенесения его данных в налоговую декларацию, то ответствен-
133 Панкова О.В. Административная ответственность за налоговые преступления: проблемы и судебная практика применения КоАП РФ// Журнал российского права, 2004, №1. - С.60-61.
ность наступает по ст. 15.6 КоАП РФ за представление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в искаженном виде, причем независи- мо от величины такого искажения.
Руководствуясь исключительно примечанием к ст.15.11 КоАП РФ, полага- ем правильным, что вне зависимости от оценки правильности ведения бухгал- терского учета, и даже, когда бухгалтерский учет велся правильно, но из нало- говой декларации усматривается искажение сумм начисленных налогов и сбо- ров не менее чем на 10 процентов, привлечение к ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ является правомерным.
В обоснование нашей позиции, дополнительно заметим, что администра- тивная ответственность по ст. 15.6 КоАП РФ наступает лишь за непредставле- ние либо отказ от представления документов и (или) иных сведений, необходи- мых для осуществления налогового контроля, или представление таких сведе- ний в неполном объеме или в искаженном виде.
Налоговая декларация в число таких документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, не входит. Непредстав- ление налоговой декларации является правонарушением, влекущим ответст- венность, предусмотренную ст. 15.5 КоАП РФ и ст.119 НК РФ. Ответствен- ность за представление налоговой декларации в неполном объеме или в иска- женном виде Налоговым Кодексом РФ и Кодексом об административных пра- вонарушениях РФ вообще не предусмотрена.
Кроме того, при обнаружении налогоплательщиком в представленной им в
налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты от- ражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить уточненную налоговую декларацию. Указанная позиция подтверждается и судебной практикой. 134
134 См., напр.: постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.11.2007г. №Ф04- 7738/2007/39929-А45-25/по делу№А45-3664 /2007-41/84; постановление ФАС Центрального округа от 25.09.2009г. по делу А62-2398/2008; постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2008г. №Ф09-5524/08-СЗ по делу №А76-1397/08, др.// СПС «Консультант плюс».
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 г. N 71 подчеркивает, что санкция, предусмотренная п. 1 ст. 126 НК РФ, не может быть применена за непредставление документа, который хотя и поименован в норма- тивном правовом акте как обязательный к представлению, но является прило- жением к налоговой декларации (налоговому расчету). Данный вывод ВАС РФ позволяет подчеркнуть, что непредставление документа, являющегося прило- жением к налоговой декларации, а, следовательно, и самой налоговой деклара- ции, как первоисточника, не является основанием для применения ответствен- ности по ст. 15.6 КоАП РФ.
Необходимо подчеркнуть, что за искажение сумм начисленных налогов и сборов законодатель устанавливает лишь административную ответственность для должностных лиц. Вместе с тем, организация может быть наказана только по ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату суммы налога, если при проведении камеральной или выездной налоговой проверки обнаружится факт включения в налоговую декларацию неверной или искаженной информации, повлекший за собой неуплату или неполную уплату налога.
Статья 120 НК РФ, устанавливая ответственность за грубое нарушение учета доходов и расходов и объектов налогообложения, относит к нему систе- матическое несвоевременное или неправильное отражение хозяйственных опе-
раций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика на счетах бухгалтерского учета. За включение же искаженной, неверной информации в бухгалтерскую отчетность налоговая ответственность для организации не предусмотрена.
Можно согласиться, что позиция, которой придерживается законодатель в вопросе установления ответственности за искажение сумм начисленных нало- гов и сборов и бухгалтерской отчетности только для должностных лиц, ответс- твенных за организацию и ведение бухгалтерского учета и представления бух- галтерской отчетности, является более строгой нежели в отношении налогопла- тельщиков-организаций, для которых налоговая ответственность предусмотре- на лишь за неуплату (неполную уплату) сумм налога.
В целях устранения указанного дисбаланса, полагаем необходимым наряду с административной ответственностью должностных лиц, закрепить в ст.120 НК РФ ответственность организаций-налогоплательщиков за включение в бух- галтерскую отчетность искаженной информации о хозяйственных операциях.
Нам представляется, что включение законодателем в ст. 15.11 КоАП «Гру- бое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгал- терского учета» РФ помимо непосредственно нарушений правил ведения бух- галтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, такого наруше- ния, как искажение сумм начисленных налогов и сборов, представляется не со- всем последовательным.
Законодательством о бухгалтерском учете предусматривает привлечение к ответственности руководителей и должностных лиц организаций в случае уклонения от ведения бухгалтерского учета в порядке, установленном законо- дательством, искажения бухгалтерской отчетности и несоблюдения сроков ее представления и публикации. Однако, статья 15.11 КоАП РФ в качестве адми- нистративно-наказуемых выделяет лишь два нарушения:
Необходимо отметить, что административной ответственности должност- ных лиц, к примеру, за отсутствие первичных документов, не установлено.
В целом, противоречия аналогичного характера можно обнаружить и в ст. 120 НК РФ, устанавливающей ответственность за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.
Подчеркнем, что НК РФ установлены обязанности налогоплательщиков, в числе которых:
Вместе с тем, ст. 120 НК РФ устанавливает ответственность лишь за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения. Налоговой ответственности за включение в бухгалтерскую отчетность иска- женной информации не предусмотрено, также как и не предусмотрено админи- стративной ответственности должностных лиц за грубое нарушение учета до- ходов и расходов и объектов налогообложения.
Таким образом, если НК РФ предусматривает ответственность за грубое нарушение учета доходов и расходов, то КоАП РФ предусматривает админи- стративную ответственность за нарушение правил ведения бухгалтерского уче- та и представления бухгалтерской отчетности, включая в указанный перечень
еще и искажение сумм начисленных налогов и сборов.
Т.А.Гусева справедливо отмечает, что гл. 25 НК РФ вводит в законодатель- ство новое понятие «налоговый учет», которое должно служить основой для исчисления налога на прибыль организации, вместе с тем, проблема соотно- шения налогового и бухгалтерского учета осталась нерешенной на законода- тельном уровне и нуждается в дальнейшем осмыслении.135
Тот факт, что каждой из обязанностей налогоплательщика должна корре- спондировать норма, предусматривающая ответственность за ее нарушение, еще более остро подчеркивает необходимость четкого разграничения ответ-
135 См.: Гусева Т.А. Юридическая ответственность за нарушение правил ведения бухгалтер- ского учета// URL: http://www.lenust.ru/articles/11924/.
ственности за такие правонарушения как «грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности» и «грубое нарушение учета доходов и расходов, объектов налогообложения».
С учетом указанных соображений, полагаем необходимым законодательно выделить две группы наказуемых деяний: деяния, относящиеся к «грубому на-рушению правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерскойотчетности» (т.е. связанные с нарушением правил ведения «бухгалтерского учета»), и деяния, относящиеся к «грубому нарушению правил ведения учетадоходов и расходов и объектов налогообложения», (т.е. связанные с нарушени- ем правил ведения «налогового учета»).
В этой связи, обеспечение единообразного подхода в применении админи- стративной и налоговой ответственности на наш взгляд требует разработки ис- черпывающих перечней деяний, относящихся к «грубому нарушению правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности» и
«грубому нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообло- жения».
С учетом изложенного, к
Полагаем спорной точку зрения, разделяемую некоторыми авторами133, что если бухгалтерский учет велся правильно, а нарушение возникло в результате ошибочного перенесения его данных в налоговую декларацию, то ответствен-
133 Панкова О.В. Административная ответственность за налоговые преступления: проблемы и судебная практика применения КоАП РФ// Журнал российского права, 2004, №1. - С.60-61.
ность наступает по ст. 15.6 КоАП РФ за представление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в искаженном виде, причем независи- мо от величины такого искажения.
Руководствуясь исключительно примечанием к ст.15.11 КоАП РФ, полага- ем правильным, что вне зависимости от оценки правильности ведения бухгал- терского учета, и даже, когда бухгалтерский учет велся правильно, но из нало- говой декларации усматривается искажение сумм начисленных налогов и сбо- ров не менее чем на 10 процентов, привлечение к ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ является правомерным.
В обоснование нашей позиции, дополнительно заметим, что администра- тивная ответственность по ст. 15.6 КоАП РФ наступает лишь за непредставле- ние либо отказ от представления документов и (или) иных сведений, необходи- мых для осуществления налогового контроля, или представление таких сведе- ний в неполном объеме или в искаженном виде.
Налоговая декларация в число таких документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, не входит. Непредстав- ление налоговой декларации является правонарушением, влекущим ответст- венность, предусмотренную ст. 15.5 КоАП РФ и ст.119 НК РФ. Ответствен- ность за представление налоговой декларации в неполном объеме или в иска- женном виде Налоговым Кодексом РФ и Кодексом об административных пра- вонарушениях РФ вообще не предусмотрена.
Кроме того, при обнаружении налогоплательщиком в представленной им в
налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты от- ражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить уточненную налоговую декларацию. Указанная позиция подтверждается и судебной практикой. 134
134 См., напр.: постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.11.2007г. №Ф04- 7738/2007/39929-А45-25/по делу№А45-3664 /2007-41/84; постановление ФАС Центрального округа от 25.09.2009г. по делу А62-2398/2008; постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2008г. №Ф09-5524/08-СЗ по делу №А76-1397/08, др.// СПС «Консультант плюс».
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 г. N 71 подчеркивает, что санкция, предусмотренная п. 1 ст. 126 НК РФ, не может быть применена за непредставление документа, который хотя и поименован в норма- тивном правовом акте как обязательный к представлению, но является прило- жением к налоговой декларации (налоговому расчету). Данный вывод ВАС РФ позволяет подчеркнуть, что непредставление документа, являющегося прило- жением к налоговой декларации, а, следовательно, и самой налоговой деклара- ции, как первоисточника, не является основанием для применения ответствен- ности по ст. 15.6 КоАП РФ.
Необходимо подчеркнуть, что за искажение сумм начисленных налогов и сборов законодатель устанавливает лишь административную ответственность для должностных лиц. Вместе с тем, организация может быть наказана только по ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату суммы налога, если при проведении камеральной или выездной налоговой проверки обнаружится факт включения в налоговую декларацию неверной или искаженной информации, повлекший за собой неуплату или неполную уплату налога.
Статья 120 НК РФ, устанавливая ответственность за грубое нарушение учета доходов и расходов и объектов налогообложения, относит к нему систе- матическое несвоевременное или неправильное отражение хозяйственных опе-
раций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика на счетах бухгалтерского учета. За включение же искаженной, неверной информации в бухгалтерскую отчетность налоговая ответственность для организации не предусмотрена.
Можно согласиться, что позиция, которой придерживается законодатель в вопросе установления ответственности за искажение сумм начисленных нало- гов и сборов и бухгалтерской отчетности только для должностных лиц, ответс- твенных за организацию и ведение бухгалтерского учета и представления бух- галтерской отчетности, является более строгой нежели в отношении налогопла- тельщиков-организаций, для которых налоговая ответственность предусмотре- на лишь за неуплату (неполную уплату) сумм налога.
В целях устранения указанного дисбаланса, полагаем необходимым наряду с административной ответственностью должностных лиц, закрепить в ст.120 НК РФ ответственность организаций-налогоплательщиков за включение в бух- галтерскую отчетность искаженной информации о хозяйственных операциях.
Нам представляется, что включение законодателем в ст. 15.11 КоАП «Гру- бое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгал- терского учета» РФ помимо непосредственно нарушений правил ведения бух- галтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, такого наруше- ния, как искажение сумм начисленных налогов и сборов, представляется не со- всем последовательным.
Законодательством о бухгалтерском учете предусматривает привлечение к ответственности руководителей и должностных лиц организаций в случае уклонения от ведения бухгалтерского учета в порядке, установленном законо- дательством, искажения бухгалтерской отчетности и несоблюдения сроков ее представления и публикации. Однако, статья 15.11 КоАП РФ в качестве адми- нистративно-наказуемых выделяет лишь два нарушения:
-
искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов; -
грубое нарушение порядка и сроков хранения учетных документов.
Необходимо отметить, что административной ответственности должност- ных лиц, к примеру, за отсутствие первичных документов, не установлено.
В целом, противоречия аналогичного характера можно обнаружить и в ст. 120 НК РФ, устанавливающей ответственность за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.
Подчеркнем, что НК РФ установлены обязанности налогоплательщиков, в числе которых:
-
вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подп.3 п.1 ст.23 НК РФ); -
представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговый ор- ган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответ- ствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтер- ском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с ука- занным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или осво- бождены от ведения бухгалтерского учета (подп. 5 п.1 ст. 23 НК РФ).
Вместе с тем, ст. 120 НК РФ устанавливает ответственность лишь за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения. Налоговой ответственности за включение в бухгалтерскую отчетность иска- женной информации не предусмотрено, также как и не предусмотрено админи- стративной ответственности должностных лиц за грубое нарушение учета до- ходов и расходов и объектов налогообложения.
Таким образом, если НК РФ предусматривает ответственность за грубое нарушение учета доходов и расходов, то КоАП РФ предусматривает админи- стративную ответственность за нарушение правил ведения бухгалтерского уче- та и представления бухгалтерской отчетности, включая в указанный перечень
еще и искажение сумм начисленных налогов и сборов.
Т.А.Гусева справедливо отмечает, что гл. 25 НК РФ вводит в законодатель- ство новое понятие «налоговый учет», которое должно служить основой для исчисления налога на прибыль организации, вместе с тем, проблема соотно- шения налогового и бухгалтерского учета осталась нерешенной на законода- тельном уровне и нуждается в дальнейшем осмыслении.135
Тот факт, что каждой из обязанностей налогоплательщика должна корре- спондировать норма, предусматривающая ответственность за ее нарушение, еще более остро подчеркивает необходимость четкого разграничения ответ-
135 См.: Гусева Т.А. Юридическая ответственность за нарушение правил ведения бухгалтер- ского учета// URL: http://www.lenust.ru/articles/11924/.
ственности за такие правонарушения как «грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности» и «грубое нарушение учета доходов и расходов, объектов налогообложения».
С учетом указанных соображений, полагаем необходимым законодательно выделить две группы наказуемых деяний: деяния, относящиеся к «грубому на-рушению правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерскойотчетности» (т.е. связанные с нарушением правил ведения «бухгалтерского учета»), и деяния, относящиеся к «грубому нарушению правил ведения учетадоходов и расходов и объектов налогообложения», (т.е. связанные с нарушени- ем правил ведения «налогового учета»).
В этой связи, обеспечение единообразного подхода в применении админи- стративной и налоговой ответственности на наш взгляд требует разработки ис- черпывающих перечней деяний, относящихся к «грубому нарушению правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности» и
«грубому нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообло- жения».
С учетом изложенного, к