ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.01.2024
Просмотров: 722
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
«грубому нарушению правил ведения бухгалтерс-кого учета и представлению бухгалтерской отчетности», полагаем возмож- ным относить следующие деяния:
бухгалтерской отчетности» является особо актуальным. Совершение указанно- го деяния в настоящий момент квалифицируется большинством судов, как не- представление сведений, необходимых для осуществления налогового контро- ля, поскольку, по мнению Е.В Басалаевой, «четко и прямо ответственность за непредставление бухгалтерской отчетности в Налоговом кодексе не установле- на».136
Не предусмотрено такой ответственности и в Кодексе об административ- ных правонарушениях Российской Федерации. Словосочетание «нарушение правил представления бухгалтерской отчетности» находит свое упоминание лишь в названии статьи 15.11 КоАП РФ, тогда как в примечании, раскрываю- щем понятие «грубого нарушения» не содержится такого административно- наказуемого деяния, как «нарушение сроков представления бухгалтерской от- четности». Вместе с тем, данное деяние представляется необходимым относить именно к «нарушению правил ведения бухгалтерского учета и представлению бухгалтерской отчетности».
В свою очередь, к «грубому нарушению учета доходов и расходов и объек-товналогообложения», полагаем возможным относить:
136 Басалаева Е.В. Бухгалтерская отчетность и налоговые органы // "Налоги" (газета), 2006, N 29.- C.6.
Ответственность за совершение обоих групп нарушений, на наш взгляд, необходимо предусмотреть как в Налоговом Кодексе Российской Федерации для налогоплательщиков, так и в Кодексе об административных правонаруше- ниях Российской Федерации для виновных должностных лиц.
Соотнося нормы об ответственности за административные и налоговые правонарушения, нельзя не отметить особенности, свойственные санкциям ука- занных норм, а именно порядкам определения размера административного штрафа и налоговой санкции.
Определение размера налоговой санкции исходя из суммы неуплаченных налогов и сборов характерно для законодательства о налогах и сборах РФ. Как правило, размер налоговой санкции за нарушение срока представления налого- вой декларации (ст. 119 НК РФ) зависит от неуплаченной суммы налога, под- лежащей уплате на основе представленной декларации, а в некоторых случаях от срока представления налогоплательщиком в налоговый орган декларации, прошедшего с момента установленного законодательством о налогах и сборах срока представления декларации.
Нормами КоАП РФ (подп.2 п.1 ст.3.5 КоАП РФ) закреплена возможность выражения административного штрафа в величине, кратной сумме неуплачен- ных и подлежащих уплате на момент окончания или пресечения администра- тивного правонарушения налогов, сборов или таможенных платежей.
Вместе с этим, ни одна из санкций, устанавливающих применение адми- нистративного штрафа за правонарушения в области налогов и сборов, не ис- пользует возможность выражения штрафа в величине, кратной сумме неупла- ченных налогов, а устанавливают лишь конкретные фиксированные суммы ад- министративного штрафа, подлежащего применению к правонарушителям, ли- бо их пределы.
Мы полностью согласны, что указанный факт свидетельствует об осторо- жности законодателя в данном вопросе, поскольку, как справедливо замечает В.В.Стрельников, «начисление административных штрафов на сумму неупла- ченных (неперечисленных) налогов потребует установления размера задолжен-
ности по налогу, на что административная юрисдикция не рассчитана. В каж- дом случае применения подобной санкции потребуется установление преюди- циальной связи с налоговым либо арбитражным процессом, а это может пара- лизовать применение КоАП РФ».137
Мы склонны полагать, что выражение административного штрафа в фик- сированной сумме объясняется также стремлением законодателя избежать из- начальной неопределенности в размере административного штрафа, который может оказаться несоразмерно высоким для правонарушителя. Наряду с этим, необходимость достижения целей административного наказания и соблюдения публично-правовых интересов, требует, чтобы правонарушение не осталось безнаказанным, что служит реализации принципа неотвратимости ответствен- ности, а правонарушитель обладал реальной возможностью исполнить назна- ченное наказание.
Таким образом, сравнительный анализ норм КоАП РФ и НК РФ свидетель- ствует о различиях, как в установлении перечней административных и налого- вых правонарушений, являющихся наказуемыми, так и в диспозициях статей КоАП РФ и НК РФ, предусматривающих ответственность за совершение пра- вонарушений, имеющих тождественный объект посягательства. Нормы НК РФ предусматривают ответственность за более широкий круг правонарушений, связанных с несоблюдением законодательства о налогах и сборах, нежели нор-
мы КоАП РФ.
Опираясь на результаты проведенного опроса138, приходим к выводу, что вопросы административной и налоговой ответственности за правонарушения в области налогов и сборов нуждаются в дальнейшем детальном и взаимосвя- занном анализе для выработки единообразного подхода в правовом регули-
137 Стрельников В.В. Необходимо ли переносить составы налоговых правонарушений в Ко- АП РФ// Финансовое право. 2007. №11. - С.31.
138 По результатам проведенного нами опроса 95% должностных лиц налоговых органов и 85
% граждан видят настоятельную в выработке единого перечня составов правонарушений за- конодательства о налогах и сборах РФ, а также в приведении в соответствие друг с другом формулировок объективной стороны административных правонарушений в области налогов и сборов и налоговых правонарушений.
ровании указанных институтов и создания эффективного механизма их функционирования. В рамках придания единообразия правовому регулирова- нию представляется необходимым предусмотреть в КоАП РФ и НК РФ единый перечень составов правонарушений в области налогов и сборов, являющихся наказуемыми. Полагаем важным также использование единых формулировок объективной стороны административных правонарушений в области налогов и сборов и налоговых правонарушений, имеющих одинаковый объект посяга- тельства, что требует внесения соответствующих изменений в диспозиции ста- тей КоАП РФ и НК РФ.
Практика привлечения к административной ответственности за правона- рушения в области налогов и сборов придает особую актуальность рассмотре- нию вопросов, связанных с определением момента начала и момента окончания административных правонарушений в области налогов и сборов. Необходи- мость точного определения указанных моментов в случае совершения админи- стративных правонарушений в области налогов и сборов играет важную роль для соблюдения сроков давности привлечения к административной ответствен- ности.
Введение законодателем срока давности привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений направлено, таким образом, как на га- рантирование конституционных прав налогоплательщиков, так и на обеспече- ние стабильности правопорядка и рациональную организацию деятельности правоприменителя. 139 Целями установления сроков давности является обеспе- чение эффективности привлечения к юридической ответственности и сохране-
139 См.: Постановление КС РФ от 14 июля 2005 года N 9-П «По делу о проверке конституци- онности положений статьи 113 Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с жало- бой гражданки Г.А.Поляковой и запросом Федерального Арбитражного Суда Московского округа»// СЗ РФ, 25.07.2005, N 30 (ч. II), ст. 3200.
ние необходимой стабильности правовых отношений, поскольку никто не мо- жет быть поставлен под угрозу возможного наказания на неопределенный или слишком длительный срок.140
Важность срока давности привлечения к ответственности определяется тем, что "...наложение административного взыскания без учета времени совер- шения правонарушения и сроков давности привлечения к административной ответственности противоречит публично-правовым принципам назначения на-
-
отсутствие первичных документов; -
отсутствие регистров бухгалтерского учета; -
отсутствие бухгалтерской отчетности; -
систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоев- ременное и неправильное отражение в первичных документах, на счетах бухга- лтерского учета и бухгалтерской отчетности хозяйственных операций, денеж- ных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений; -
нарушение установленных законодательством о бухгалтерском учете сроков представления бухгалтерской отчетности. Отнесение данного правона- рушения именно к нарушениям правил «бухгалтерского учета и представления
бухгалтерской отчетности» является особо актуальным. Совершение указанно- го деяния в настоящий момент квалифицируется большинством судов, как не- представление сведений, необходимых для осуществления налогового контро- ля, поскольку, по мнению Е.В Басалаевой, «четко и прямо ответственность за непредставление бухгалтерской отчетности в Налоговом кодексе не установле- на».136
Не предусмотрено такой ответственности и в Кодексе об административ- ных правонарушениях Российской Федерации. Словосочетание «нарушение правил представления бухгалтерской отчетности» находит свое упоминание лишь в названии статьи 15.11 КоАП РФ, тогда как в примечании, раскрываю- щем понятие «грубого нарушения» не содержится такого административно- наказуемого деяния, как «нарушение сроков представления бухгалтерской от- четности». Вместе с тем, данное деяние представляется необходимым относить именно к «нарушению правил ведения бухгалтерского учета и представлению бухгалтерской отчетности».
-
нарушение установленных законодательством порядка и сроков хранения бухгалтерской отчетности.
В свою очередь, к «грубому нарушению учета доходов и расходов и объек-товналогообложения», полагаем возможным относить:
-
отсутствие первичных документов; -
отсутствие счетов-фактур; -
отсутствие утвержденных регистров налогового учета; -
систематическое (два раза и более в течение налогового периода) несвое- временное или неправильное отражение в регистрах налогового учета и нало- говой отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплатель- щика.
136 Басалаева Е.В. Бухгалтерская отчетность и налоговые органы // "Налоги" (газета), 2006, N 29.- C.6.
Ответственность за совершение обоих групп нарушений, на наш взгляд, необходимо предусмотреть как в Налоговом Кодексе Российской Федерации для налогоплательщиков, так и в Кодексе об административных правонаруше- ниях Российской Федерации для виновных должностных лиц.
Соотнося нормы об ответственности за административные и налоговые правонарушения, нельзя не отметить особенности, свойственные санкциям ука- занных норм, а именно порядкам определения размера административного штрафа и налоговой санкции.
Определение размера налоговой санкции исходя из суммы неуплаченных налогов и сборов характерно для законодательства о налогах и сборах РФ. Как правило, размер налоговой санкции за нарушение срока представления налого- вой декларации (ст. 119 НК РФ) зависит от неуплаченной суммы налога, под- лежащей уплате на основе представленной декларации, а в некоторых случаях от срока представления налогоплательщиком в налоговый орган декларации, прошедшего с момента установленного законодательством о налогах и сборах срока представления декларации.
Нормами КоАП РФ (подп.2 п.1 ст.3.5 КоАП РФ) закреплена возможность выражения административного штрафа в величине, кратной сумме неуплачен- ных и подлежащих уплате на момент окончания или пресечения администра- тивного правонарушения налогов, сборов или таможенных платежей.
Вместе с этим, ни одна из санкций, устанавливающих применение адми- нистративного штрафа за правонарушения в области налогов и сборов, не ис- пользует возможность выражения штрафа в величине, кратной сумме неупла- ченных налогов, а устанавливают лишь конкретные фиксированные суммы ад- министративного штрафа, подлежащего применению к правонарушителям, ли- бо их пределы.
Мы полностью согласны, что указанный факт свидетельствует об осторо- жности законодателя в данном вопросе, поскольку, как справедливо замечает В.В.Стрельников, «начисление административных штрафов на сумму неупла- ченных (неперечисленных) налогов потребует установления размера задолжен-
ности по налогу, на что административная юрисдикция не рассчитана. В каж- дом случае применения подобной санкции потребуется установление преюди- циальной связи с налоговым либо арбитражным процессом, а это может пара- лизовать применение КоАП РФ».137
Мы склонны полагать, что выражение административного штрафа в фик- сированной сумме объясняется также стремлением законодателя избежать из- начальной неопределенности в размере административного штрафа, который может оказаться несоразмерно высоким для правонарушителя. Наряду с этим, необходимость достижения целей административного наказания и соблюдения публично-правовых интересов, требует, чтобы правонарушение не осталось безнаказанным, что служит реализации принципа неотвратимости ответствен- ности, а правонарушитель обладал реальной возможностью исполнить назна- ченное наказание.
Таким образом, сравнительный анализ норм КоАП РФ и НК РФ свидетель- ствует о различиях, как в установлении перечней административных и налого- вых правонарушений, являющихся наказуемыми, так и в диспозициях статей КоАП РФ и НК РФ, предусматривающих ответственность за совершение пра- вонарушений, имеющих тождественный объект посягательства. Нормы НК РФ предусматривают ответственность за более широкий круг правонарушений, связанных с несоблюдением законодательства о налогах и сборах, нежели нор-
мы КоАП РФ.
Опираясь на результаты проведенного опроса138, приходим к выводу, что вопросы административной и налоговой ответственности за правонарушения в области налогов и сборов нуждаются в дальнейшем детальном и взаимосвя- занном анализе для выработки единообразного подхода в правовом регули-
137 Стрельников В.В. Необходимо ли переносить составы налоговых правонарушений в Ко- АП РФ// Финансовое право. 2007. №11. - С.31.
138 По результатам проведенного нами опроса 95% должностных лиц налоговых органов и 85
% граждан видят настоятельную в выработке единого перечня составов правонарушений за- конодательства о налогах и сборах РФ, а также в приведении в соответствие друг с другом формулировок объективной стороны административных правонарушений в области налогов и сборов и налоговых правонарушений.
ровании указанных институтов и создания эффективного механизма их функционирования. В рамках придания единообразия правовому регулирова- нию представляется необходимым предусмотреть в КоАП РФ и НК РФ единый перечень составов правонарушений в области налогов и сборов, являющихся наказуемыми. Полагаем важным также использование единых формулировок объективной стороны административных правонарушений в области налогов и сборов и налоговых правонарушений, имеющих одинаковый объект посяга- тельства, что требует внесения соответствующих изменений в диспозиции ста- тей КоАП РФ и НК РФ.
§ 3. Проблемы привлечения к административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов
Практика привлечения к административной ответственности за правона- рушения в области налогов и сборов придает особую актуальность рассмотре- нию вопросов, связанных с определением момента начала и момента окончания административных правонарушений в области налогов и сборов. Необходи- мость точного определения указанных моментов в случае совершения админи- стративных правонарушений в области налогов и сборов играет важную роль для соблюдения сроков давности привлечения к административной ответствен- ности.
Введение законодателем срока давности привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений направлено, таким образом, как на га- рантирование конституционных прав налогоплательщиков, так и на обеспече- ние стабильности правопорядка и рациональную организацию деятельности правоприменителя. 139 Целями установления сроков давности является обеспе- чение эффективности привлечения к юридической ответственности и сохране-
139 См.: Постановление КС РФ от 14 июля 2005 года N 9-П «По делу о проверке конституци- онности положений статьи 113 Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с жало- бой гражданки Г.А.Поляковой и запросом Федерального Арбитражного Суда Московского округа»// СЗ РФ, 25.07.2005, N 30 (ч. II), ст. 3200.
ние необходимой стабильности правовых отношений, поскольку никто не мо- жет быть поставлен под угрозу возможного наказания на неопределенный или слишком длительный срок.140
Важность срока давности привлечения к ответственности определяется тем, что "...наложение административного взыскания без учета времени совер- шения правонарушения и сроков давности привлечения к административной ответственности противоречит публично-правовым принципам назначения на-