ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.01.2024
Просмотров: 715
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
срока привлечения к ответственности. И хотя реальная возможность установить факт правонарушения в пределах срока давности у налогового органа отсутст- вовала, это не влияет на его обязанность соблюдать такой срок.170
Придерживаясь подобной точки зрения, в случае выявления налоговым органом факта совершения административного правонарушения в пределах трех календарных лет, охваченных выездной налоговой проверкой, но за преде- лами одного года со дня совершения, привлечение к административной ответ- ственности становится необоснованным. Следовательно, возникает ситуация, когда некоторые выявленные в ходе налоговой проверки административные
170 Панкова О.В. Административная ответственность за налоговые преступления: проблемы и судебная практика применения КоАП РФ. // Журнал российского права, 2004, №1. - С.59.
правонарушения останутся безнаказанными, что не способствует, на наш взгляд, реализации целей административной ответственности.
Теоретически предположив, что рассматриваемые правонарушения не следует признавать длящимися, то для повышения эффективности применения мер административной ответственности налоговым органам потребуется сокра- тить период, подлежащий охвату выездной налоговой проверкой, который с учетом сроков давности привлечения к административной ответственности должен составлять не более одного календарного года. В связи с этим, потребу- ется увеличить частоту проведения выездных налоговых проверок таким обра- зом, чтобы иметь возможность обнаружить факт административного правона- рушения и привлечь правонарушителя к административной ответственности в рамках одного года со дня его совершения, т.е. фактически налоговым органам потребуется проводить выездные налоговые проверки налогоплательщика каж- дый
календарный год.
Необходимо заметить, что обнаружение факта совершения администра- тивных правонарушений в области налогов и сборов происходит одновременно с выявлением налоговых правонарушений в рамках осуществления налоговых проверок. Какой-либо особой формы налогового контроля, проводимой с целью обнаружения исключительно административных правонарушений в области налогов и сборов, в НК РФ не предусмотрено. Каких-либо особенностей, ре- гламентирующих сокращение налоговыми органами продолжительности пери- ода, охватываемого выездной налоговой проверкой, связанных с необходимо- стью соблюдения сроков давности привлечения к административной ответ- ственности, Налоговым Кодексом РФ также не предусмотрено.
Статья 89 НК РФ устанавливает, что «в рамках выездной налоговой про- верки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки». Несомненно, указанное положение является правом, а не обязанностью налого- вых органов, и период, охватываемый выездной налоговой проверкой, может быть и менее трех календарных лет. Наряду с этим, на наш взгляд, представля-
ется важным учитывать факторы, играющие немаловажную роль в правопри- менительной деятельности налоговых органов, среди которых: необходимость четкого следования утвержденному плану проверок; обширное количество субъектов, подлежащих налоговому контролю; необходимость охвата выезд- ными налоговыми проверками крупнейших налогоплательщиков, необходи- мость соблюдения требований Концепции по отбору налогоплательщиков, под- лежащих включению в план проверок.
Таким образом, сокращение в рамках проведения выездной налоговой проверки периода, подлежащего проверке, влечет за собой более частое прове- дение таких проверок, что, зачастую, оказывается не только довольно обреме- нительной и практически нереализуемой процедурой, а, самое главное, не уста-
новленной нормами законодательства в качестве обязательной для выполнения налоговыми органами.
Возможность избежать несогласованности нормы ст.89 НК РФ с норма- ми, регулирующими сроки давности привлечения к административной ответ- ственности, видится, по нашему мнению, в признании административных пра- вонарушений в области налогов и сборов длящимися, срок давности привлече- ния к административной ответственности по которым следует исчислять с мо- мента их обнаружения.
Правонарушение, предусмотренное ст.15.11 КоАП РФ, возникает с мо- мента совершения деяния, а прекращается как вследствие действий самого пра- вонарушителя, путем представления в налоговый орган уточненной налоговой декларации, так и вследствие обнаружения и пресечения правонарушения должностными лицами налогового органа в ходе выездной налоговой проверки. Указанное противоправное деяние продолжается в момент его выявления, что является еще одним характерным признаком длящегося правонарушения. По- лагаем, что допущенные в бухгалтерской отчетности искажения не исчезают, и, как правило, оказывают влияние на данные, содержащиеся во всех последую- щих отчетных документах, в том числе на данные, отражаемые налогоплатель-
щиком в представляемых налоговых декларациях, т.е. присутствует фактор продолжительности совершаемого деяния.
Таким образом, по мнению автора, грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности отвечает всем критериям, характерным для длящегося административного правонарушения, в связи с чем, следует признать его длящимся правонарушением, срок давности по которому следует исчислять с момента обнаружения правонарушения.
С учетом критериев, позволяющих отнести административные правона- рушения к категории длящихся правонарушений, полагаем необходимым сфо- рмулировать понятие «длящегося административного правонарушения».
По мнению автора исследования, длящимся административным право-нарушением следует признать деяние
, предусмотренное Кодексом об админис- тративных правонарушениях Российской Федерации, сопряженное с последу- ющим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновное лицо законом под угрозой административного наказания. Длящееся админист- ративное правонарушение начинается со дня совершения указанного деяния и заканчивается вследствие действий лица, его совершающего, свидетельствую- щих о прекращении им продолжения административного правонарушения, или наступления событий, препятствующих дальнейшему совершению админист- ративного правонарушения.
Руководствуясь определением понятия «длящееся административное пра- вонарушение», мы придерживаемся мнения, что административные правона- рушения в области налогов и сборов, заключающиеся в неисполнении обязан- ностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, являются длящимися административными правонарушениями, ввиду их соответствия всем вышеотмеченным критериям длящихся правонарушений. На наш взгляд, в случае, когда обязанность в соответствии с законодательством о налогах и сбо- рах должна быть выполнена к определенному сроку, с момента истечения тако- го срока правонарушение является оконченным, однако противоправное дея-
ние, заключающееся в невыполнении указанной обязанности, продолжает длиться до его прекращения.
Признавая административные правонарушения в области налогов и сборов длящимися, полагаем, что одного лишь факта истечения срока, установленного законом для исполнения предусмотренной законом обязанности, т.е. одного лишь факта совершения правонарушения, явно недостаточно для осуществле- ния процесса применения норм ответственности.
В обоснование
изложенной нами позиции, представляется важным рас- смотреть понятие и виды стадий юридической ответственности, в целом, и налоговой ответственности, в частности.
Б.Т. Базылев рассматривает правовую ответственность в качестве развива- ющегося правового явления, которое носит динамичный характер.171 Правоот- ношение юридической ответственности является сложным и по общему прави- лу длящимся процессом, последовательно проходящим в своем развитии не- сколько этапов.172
Стадии юридической ответственности - это определенные этапы развития процесса юридической ответственности как правоотношения, характеризующи- еся особыми целями, на достижение которых направлена деятельность юрисди- кционных органов; это этапы юридической ответственности, отличающиеся своим субъектным составом и специфическим правовым статусом его участни- ков.173
Вопрос о количестве и виде самих стадий правоприменительного процесса, хотя и решается в юридической литературе несколько по-разному, принципиа- льных отличий в целом не имеет.
Так, ряд ученых группируют стадии следующим образом: а) действия по установлению фактических обстоятельств дела; б) действия, выражающие вы-
171 См.: Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985. - С. 94.
172 Иванов А.А. К вопросу о стадиях юридической ответственности // Российский следова- тель, 2009, №6. - С. 31.
173 Иванов А.А.К вопросу о стадиях юридической ответственности// Российский следователь, 2009, №6. - С.32.
бор и анализ юридической нормы; в) действия, из которых складывается реше- ние юридического дела.174 Сходны позиции по этому вопросу и Б.Т. Базылева, М.Д.Шиндяпиной, Ю.А.Крохиной: возникновение юридической ответственно- сти, ее констатация (конкретизация), реализация.175
М.С. Студеникина и А.П. Коренев рассматривают общий процесс юриди-
Придерживаясь подобной точки зрения, в случае выявления налоговым органом факта совершения административного правонарушения в пределах трех календарных лет, охваченных выездной налоговой проверкой, но за преде- лами одного года со дня совершения, привлечение к административной ответ- ственности становится необоснованным. Следовательно, возникает ситуация, когда некоторые выявленные в ходе налоговой проверки административные
170 Панкова О.В. Административная ответственность за налоговые преступления: проблемы и судебная практика применения КоАП РФ. // Журнал российского права, 2004, №1. - С.59.
правонарушения останутся безнаказанными, что не способствует, на наш взгляд, реализации целей административной ответственности.
Теоретически предположив, что рассматриваемые правонарушения не следует признавать длящимися, то для повышения эффективности применения мер административной ответственности налоговым органам потребуется сокра- тить период, подлежащий охвату выездной налоговой проверкой, который с учетом сроков давности привлечения к административной ответственности должен составлять не более одного календарного года. В связи с этим, потребу- ется увеличить частоту проведения выездных налоговых проверок таким обра- зом, чтобы иметь возможность обнаружить факт административного правона- рушения и привлечь правонарушителя к административной ответственности в рамках одного года со дня его совершения, т.е. фактически налоговым органам потребуется проводить выездные налоговые проверки налогоплательщика каж- дый
календарный год.
Необходимо заметить, что обнаружение факта совершения администра- тивных правонарушений в области налогов и сборов происходит одновременно с выявлением налоговых правонарушений в рамках осуществления налоговых проверок. Какой-либо особой формы налогового контроля, проводимой с целью обнаружения исключительно административных правонарушений в области налогов и сборов, в НК РФ не предусмотрено. Каких-либо особенностей, ре- гламентирующих сокращение налоговыми органами продолжительности пери- ода, охватываемого выездной налоговой проверкой, связанных с необходимо- стью соблюдения сроков давности привлечения к административной ответ- ственности, Налоговым Кодексом РФ также не предусмотрено.
Статья 89 НК РФ устанавливает, что «в рамках выездной налоговой про- верки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки». Несомненно, указанное положение является правом, а не обязанностью налого- вых органов, и период, охватываемый выездной налоговой проверкой, может быть и менее трех календарных лет. Наряду с этим, на наш взгляд, представля-
ется важным учитывать факторы, играющие немаловажную роль в правопри- менительной деятельности налоговых органов, среди которых: необходимость четкого следования утвержденному плану проверок; обширное количество субъектов, подлежащих налоговому контролю; необходимость охвата выезд- ными налоговыми проверками крупнейших налогоплательщиков, необходи- мость соблюдения требований Концепции по отбору налогоплательщиков, под- лежащих включению в план проверок.
Таким образом, сокращение в рамках проведения выездной налоговой проверки периода, подлежащего проверке, влечет за собой более частое прове- дение таких проверок, что, зачастую, оказывается не только довольно обреме- нительной и практически нереализуемой процедурой, а, самое главное, не уста-
новленной нормами законодательства в качестве обязательной для выполнения налоговыми органами.
Возможность избежать несогласованности нормы ст.89 НК РФ с норма- ми, регулирующими сроки давности привлечения к административной ответ- ственности, видится, по нашему мнению, в признании административных пра- вонарушений в области налогов и сборов длящимися, срок давности привлече- ния к административной ответственности по которым следует исчислять с мо- мента их обнаружения.
Правонарушение, предусмотренное ст.15.11 КоАП РФ, возникает с мо- мента совершения деяния, а прекращается как вследствие действий самого пра- вонарушителя, путем представления в налоговый орган уточненной налоговой декларации, так и вследствие обнаружения и пресечения правонарушения должностными лицами налогового органа в ходе выездной налоговой проверки. Указанное противоправное деяние продолжается в момент его выявления, что является еще одним характерным признаком длящегося правонарушения. По- лагаем, что допущенные в бухгалтерской отчетности искажения не исчезают, и, как правило, оказывают влияние на данные, содержащиеся во всех последую- щих отчетных документах, в том числе на данные, отражаемые налогоплатель-
щиком в представляемых налоговых декларациях, т.е. присутствует фактор продолжительности совершаемого деяния.
Таким образом, по мнению автора, грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности отвечает всем критериям, характерным для длящегося административного правонарушения, в связи с чем, следует признать его длящимся правонарушением, срок давности по которому следует исчислять с момента обнаружения правонарушения.
С учетом критериев, позволяющих отнести административные правона- рушения к категории длящихся правонарушений, полагаем необходимым сфо- рмулировать понятие «длящегося административного правонарушения».
По мнению автора исследования, длящимся административным право-нарушением следует признать деяние
, предусмотренное Кодексом об админис- тративных правонарушениях Российской Федерации, сопряженное с последу- ющим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновное лицо законом под угрозой административного наказания. Длящееся админист- ративное правонарушение начинается со дня совершения указанного деяния и заканчивается вследствие действий лица, его совершающего, свидетельствую- щих о прекращении им продолжения административного правонарушения, или наступления событий, препятствующих дальнейшему совершению админист- ративного правонарушения.
Руководствуясь определением понятия «длящееся административное пра- вонарушение», мы придерживаемся мнения, что административные правона- рушения в области налогов и сборов, заключающиеся в неисполнении обязан- ностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, являются длящимися административными правонарушениями, ввиду их соответствия всем вышеотмеченным критериям длящихся правонарушений. На наш взгляд, в случае, когда обязанность в соответствии с законодательством о налогах и сбо- рах должна быть выполнена к определенному сроку, с момента истечения тако- го срока правонарушение является оконченным, однако противоправное дея-
ние, заключающееся в невыполнении указанной обязанности, продолжает длиться до его прекращения.
Признавая административные правонарушения в области налогов и сборов длящимися, полагаем, что одного лишь факта истечения срока, установленного законом для исполнения предусмотренной законом обязанности, т.е. одного лишь факта совершения правонарушения, явно недостаточно для осуществле- ния процесса применения норм ответственности.
В обоснование
изложенной нами позиции, представляется важным рас- смотреть понятие и виды стадий юридической ответственности, в целом, и налоговой ответственности, в частности.
Б.Т. Базылев рассматривает правовую ответственность в качестве развива- ющегося правового явления, которое носит динамичный характер.171 Правоот- ношение юридической ответственности является сложным и по общему прави- лу длящимся процессом, последовательно проходящим в своем развитии не- сколько этапов.172
Стадии юридической ответственности - это определенные этапы развития процесса юридической ответственности как правоотношения, характеризующи- еся особыми целями, на достижение которых направлена деятельность юрисди- кционных органов; это этапы юридической ответственности, отличающиеся своим субъектным составом и специфическим правовым статусом его участни- ков.173
Вопрос о количестве и виде самих стадий правоприменительного процесса, хотя и решается в юридической литературе несколько по-разному, принципиа- льных отличий в целом не имеет.
Так, ряд ученых группируют стадии следующим образом: а) действия по установлению фактических обстоятельств дела; б) действия, выражающие вы-
171 См.: Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985. - С. 94.
172 Иванов А.А. К вопросу о стадиях юридической ответственности // Российский следова- тель, 2009, №6. - С. 31.
173 Иванов А.А.К вопросу о стадиях юридической ответственности// Российский следователь, 2009, №6. - С.32.
бор и анализ юридической нормы; в) действия, из которых складывается реше- ние юридического дела.174 Сходны позиции по этому вопросу и Б.Т. Базылева, М.Д.Шиндяпиной, Ю.А.Крохиной: возникновение юридической ответственно- сти, ее констатация (конкретизация), реализация.175
М.С. Студеникина и А.П. Коренев рассматривают общий процесс юриди-