ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.01.2024
Просмотров: 402
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Теоретические проблемы алиби и их прикладное значение в уголовном судопроизводстве
Алиби в доказывании по уголовным делам
Глава 2. Тактика допроса подозреваемого, ссылающегося на «цифровое алиби»
Тактика и приемы проверки цифрового алиби
Глава 3. Проверка алиби подозреваемого при расследовании преступлений
большинстве случаев находится в свободном доступе, а это означает, что ее использование правоохранительными органами не требует получения на то судебного разрешения.
Кроме того (что очевидно), на подготовительном этапе допроса со- ставляется план, содержащий, в частности, перечень обстоятельств, на ус- тановление которых направлен допрос, последовательность их выяснения, последовательность предъявления доказательств, определяются время и место допроса, подготавливается его обстановка.
Заметим, что многие пользователи компьютеров в своей речи используют весьма специфический сленг, или, как его часто называют, «компьютерный жаргон», а также техническую терминологию. Это вполне очевидно может вызвать некоторые трудности при производстве их допроса. Во-первых, уверенно допрашивать лиц, обладающих теми или иными навыками, можно лишь понимая их слова, выражения, наименования действий и процессов, отчего всецело зависит эффективность рассматриваемого следственного действия. Во-вторых, при составлении протокола необходимо придерживаться принципа информационного единства, сущность которого сводится к требованию использовать в процессуальных документах строго унифицированную и однозначно трактуемую терминологию, понятную всем участникам уголовного судопроизводства. Поэтому, готовясь к допросу, необходимо, насколько это возможно, ознакомиться со специальной литературой, в том числе словарями
«компьютерного жаргона». Не лишними в этой связи будут уже
упомянутое получение соответствующей консультации у специалиста, а также привлечение его к участию в рассматриваемом следственном действии. Кроме того, уже в ходе допроса весьма важным является выяснение следователем того, что подозреваемый (обвиняемый) подразумевает под тем или иным употребляемым им в показаниях словом, термином, понятием, о чем следует дать соответствующие пояснения в протоколе. Если данные слова без ущерба для
точности и однозначности протокола могут быть заменены общеизвестными, то использовать их нецелесообразно.
На рабочем этапе в первую очередь выясняется (диагностируется) ин- формационное состояние допрашиваемого, с которым в криминалистической литературе обоснованно связывают тактику допроса. Так, любое лицо, вызванное следователем на допрос, относительно искомой информации может пребывать в одном из следующих состояний13:
Первое информационное состояние обусловливает бесконфликтное течение допроса, второе - конфликт «без строгого соперничества»,
а два последних приводят к строго конфликтной ситуации допроса. Таким образом, допрос в зависимости от ситуации получения искомой информации от допрашиваемого классифицируется на: проводимый в бесконфликтной ситуации; проводимый в слабоконфликтной ситуации («без строгого соперничества»); проводимый в остроконфликтной ситуации («со строгим соперничеством»).
Заметим, что ситуация конфликтна и тогда, когда лицо, как неумышленно (ситуация «без строгого соперничества»), так и умышленно (ситуация «со строгим соперничеством») скрывает или искажает информацию относительно
13 Иванов Н.А. Применение специальных познаний при проверке «цифрового алиби» // Информационное право. - М.: Юрист, 2006, № 4 (7). - С. 32.
своего истинного алиби, например, опасаясь неблагоприятного истолкования фактов в невыгодной для него ситуации, а также в том случае, когда у следователя имеются данные об алиби лица, которое признает факт совершения преступного деяния, тем самым оговаривая себя.
Диагностика информационного состояния сводится к установлению контакта с допрашиваемым, определению его отношения к искомой информации, выявлению возможного противодействия установлению истины с его стороны Она связана с более узкой проблемой – «диагностикой ложного алиби в ходе допроса», которой посвящены многие публикации зарубежных авторов, русских юристов XIX - начала XX вв. и криминалистов наших дней. В общем виде тактические приемы, позволяющие диагностировать
ложное цифровое алиби, сводятся, на наш взгляд, к следующим рекомендациям:
После определения информационного состояния, исходя уже из ситуации допроса, могут применяться такие тактические приемы.
В слабоконфликтной ситуации, когда между интересами допрашивающего и допрашиваемого нет принципиальных противоречий, следователю необходимо определить возможные причины искажения, оказать помощь в адекватном
воспроизведении подозреваемым (обвиняемым) имеющейся у него информации относительно «цифрового алиби» (например, лицо помнит, что работало на компьютере, но не припоминает отдельных обстоятельств, и т. д.). Тактические приемы этой группы можно охарактеризовать как мобилизующие память допрашиваемого путем использования феномена ассоциативных
связей. Ассоциативные связи оживляются, как правило, либо путем передачи допрашиваемому вербальной информации, либо созданием условий для повторного воспроизведения допрашиваемым обстановки того или иного события.
В первом случае допрашиваемому, который, например, затрудняется точно указать время начала или окончания работы на компьютере либо иного события, предлагается вспомнить, не связано ли это событие с хорошо известными ему фактами, что позволяет «привязать» показания к соответствующим временным координатам или использовать другие источники доказательственной информации.
Во втором случае оживление ассоциативных процессов в сознании допрашиваемого достигается фактом повторного восприятия им той или иной информации. Немецкий криминалист А. Вайнгарт в своей работе начала XX в.
«Уголовная тактика. Руководство к расследованию преступлений» писал:
«Могущественным вспомогательным средством для того, чтобы вновь оживить в свидетеле воспоминания, является допрос его на том месте, где он сделал свои наблюдения: многие мелочи, которые он видит, а также разные звуки, доносящиеся до него, воздействуют на него так, что он многое припоминает, о чем бы ему даже и в голову не пришло в присутственном месте». Иными словами, для мобилизации памяти подозреваемого (обвиняемого) возможно проведение допроса на месте расположения компьютера, на котором, как он утверждает, работал. Однако в этом случае необходимо учитывать вероятность негативного с его стороны воздействия, в том числе умышленного, на соответствующие компьютерные объекты, содержащие криминалистически значимую информацию
относительно заявленного алиби. Поэтому следует исключать возможность
Кроме того (что очевидно), на подготовительном этапе допроса со- ставляется план, содержащий, в частности, перечень обстоятельств, на ус- тановление которых направлен допрос, последовательность их выяснения, последовательность предъявления доказательств, определяются время и место допроса, подготавливается его обстановка.
Заметим, что многие пользователи компьютеров в своей речи используют весьма специфический сленг, или, как его часто называют, «компьютерный жаргон», а также техническую терминологию. Это вполне очевидно может вызвать некоторые трудности при производстве их допроса. Во-первых, уверенно допрашивать лиц, обладающих теми или иными навыками, можно лишь понимая их слова, выражения, наименования действий и процессов, отчего всецело зависит эффективность рассматриваемого следственного действия. Во-вторых, при составлении протокола необходимо придерживаться принципа информационного единства, сущность которого сводится к требованию использовать в процессуальных документах строго унифицированную и однозначно трактуемую терминологию, понятную всем участникам уголовного судопроизводства. Поэтому, готовясь к допросу, необходимо, насколько это возможно, ознакомиться со специальной литературой, в том числе словарями
«компьютерного жаргона». Не лишними в этой связи будут уже
упомянутое получение соответствующей консультации у специалиста, а также привлечение его к участию в рассматриваемом следственном действии. Кроме того, уже в ходе допроса весьма важным является выяснение следователем того, что подозреваемый (обвиняемый) подразумевает под тем или иным употребляемым им в показаниях словом, термином, понятием, о чем следует дать соответствующие пояснения в протоколе. Если данные слова без ущерба для
точности и однозначности протокола могут быть заменены общеизвестными, то использовать их нецелесообразно.
На рабочем этапе в первую очередь выясняется (диагностируется) ин- формационное состояние допрашиваемого, с которым в криминалистической литературе обоснованно связывают тактику допроса. Так, любое лицо, вызванное следователем на допрос, относительно искомой информации может пребывать в одном из следующих состояний13:
-
допрашиваемый обладает искомой информацией, может и желает объективно и полно передать ее следователю; -
допрашиваемый обладает искомой информацией, желает объективно и полно передать ее следователю, однако мог воспринять ее с неумышленными искажениями или также неумышленно искажать ее, передавая следователю; -
допрашиваемый обладает искомой информацией, но умышленно скрывает или искажает ее; -
лицо не обладает искомой информацией, но следователь ошибочно полагает, что допрашиваемый умышленно скрывает ее. Кроме того, следователь может ошибочно полагать, что допрашиваемый не только скрывает, но и выдает ложную информацию, которая в действительности является объективной.
Первое информационное состояние обусловливает бесконфликтное течение допроса, второе - конфликт «без строгого соперничества»,
а два последних приводят к строго конфликтной ситуации допроса. Таким образом, допрос в зависимости от ситуации получения искомой информации от допрашиваемого классифицируется на: проводимый в бесконфликтной ситуации; проводимый в слабоконфликтной ситуации («без строгого соперничества»); проводимый в остроконфликтной ситуации («со строгим соперничеством»).
Заметим, что ситуация конфликтна и тогда, когда лицо, как неумышленно (ситуация «без строгого соперничества»), так и умышленно (ситуация «со строгим соперничеством») скрывает или искажает информацию относительно
13 Иванов Н.А. Применение специальных познаний при проверке «цифрового алиби» // Информационное право. - М.: Юрист, 2006, № 4 (7). - С. 32.
своего истинного алиби, например, опасаясь неблагоприятного истолкования фактов в невыгодной для него ситуации, а также в том случае, когда у следователя имеются данные об алиби лица, которое признает факт совершения преступного деяния, тем самым оговаривая себя.
Диагностика информационного состояния сводится к установлению контакта с допрашиваемым, определению его отношения к искомой информации, выявлению возможного противодействия установлению истины с его стороны Она связана с более узкой проблемой – «диагностикой ложного алиби в ходе допроса», которой посвящены многие публикации зарубежных авторов, русских юристов XIX - начала XX вв. и криминалистов наших дней. В общем виде тактические приемы, позволяющие диагностировать
ложное цифровое алиби, сводятся, на наш взгляд, к следующим рекомендациям:
-
предельной детализации показаний, связанных с «цифровым алиби», позволяющей предметно проверить, соответствует ли это алиби дей- ствительности; -
выяснению обстоятельств работы на компьютере, которые имели место несколькими днями ранее расследуемого события, или, наоборот, следовавшие за ним, а в случае неспособности подозреваемого (обвиняемого) припомнить их постановка вопроса, почему запомнились обстоятельства того дня, когда произошло расследуемое событие; -
проведению ряда повторных допросов по вопросам, вытекающим из результатов проверки «цифрового алиби». Сопоставление показаний с объективными данными, установленными в ходе проверки, позволяет в ряде случаев выявить неточности и противоречия в показаниях, что может быть использовано для изобличения во лжи.
После определения информационного состояния, исходя уже из ситуации допроса, могут применяться такие тактические приемы.
В слабоконфликтной ситуации, когда между интересами допрашивающего и допрашиваемого нет принципиальных противоречий, следователю необходимо определить возможные причины искажения, оказать помощь в адекватном
воспроизведении подозреваемым (обвиняемым) имеющейся у него информации относительно «цифрового алиби» (например, лицо помнит, что работало на компьютере, но не припоминает отдельных обстоятельств, и т. д.). Тактические приемы этой группы можно охарактеризовать как мобилизующие память допрашиваемого путем использования феномена ассоциативных
связей. Ассоциативные связи оживляются, как правило, либо путем передачи допрашиваемому вербальной информации, либо созданием условий для повторного воспроизведения допрашиваемым обстановки того или иного события.
В первом случае допрашиваемому, который, например, затрудняется точно указать время начала или окончания работы на компьютере либо иного события, предлагается вспомнить, не связано ли это событие с хорошо известными ему фактами, что позволяет «привязать» показания к соответствующим временным координатам или использовать другие источники доказательственной информации.
Во втором случае оживление ассоциативных процессов в сознании допрашиваемого достигается фактом повторного восприятия им той или иной информации. Немецкий криминалист А. Вайнгарт в своей работе начала XX в.
«Уголовная тактика. Руководство к расследованию преступлений» писал:
«Могущественным вспомогательным средством для того, чтобы вновь оживить в свидетеле воспоминания, является допрос его на том месте, где он сделал свои наблюдения: многие мелочи, которые он видит, а также разные звуки, доносящиеся до него, воздействуют на него так, что он многое припоминает, о чем бы ему даже и в голову не пришло в присутственном месте». Иными словами, для мобилизации памяти подозреваемого (обвиняемого) возможно проведение допроса на месте расположения компьютера, на котором, как он утверждает, работал. Однако в этом случае необходимо учитывать вероятность негативного с его стороны воздействия, в том числе умышленного, на соответствующие компьютерные объекты, содержащие криминалистически значимую информацию
относительно заявленного алиби. Поэтому следует исключать возможность