Файл: Психосемантическая амплификация как метод наращивания преадаптивного потенциала человека.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.01.2024
Просмотров: 148
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
О многомерности и сложности формирования и моделирования картины мира мы видим в высказывании В.В. Козлова: «Отталкиваясь от работ В.С. Степина, Л. А. Никитич, М.К. Мамардашвили и других авторов, можно выделить следующие четыре типа научной рациональности или научной культуры: 1) классическая рациональность; 2) рациональность, основанная на принципе эволюции и развития; 3) неклассическая; 4) постнеклассическая рациональность. Все они предлагают свою картину мира, включая картину внутреннего мира человека, но способ их «стереоскопического», «объемного» совмещения, в принципе возможного в переживаемый период времени, задан именно в постнеклассической перспективе, что значимо в поиске путей «интеграции» психологического знания [Козлов, 2021]».
Существуют различные подходы к моделированию образа мира, но в целом, соответственно требованиям системного моделирования, выделяются три направления моделирования образа мира (структура, функция, генез). Описание образа мира как существующей системы значений человека (содержательная, продуктивная модель) представлена в трудах Е.Ю. Артемьевой.[6], Ю.К. Стрелкова[73], В.П. Серкина[72], Е.Л.Доценко[23], В.Ф. Петренко[53], А.Г.Шмелева [81], и др. Большинство авторов выделяет существование ядерных и поверхностных структур образа мира, такой подход поддерживают А.Н. Леонтьев [40], В.В.Петухов [61], С.Д.Смирнов [74], и др. описывая функции образа мира (процессуальная, продуктивная, целевая модель), и описание генеза образа мира (модель развития, модель консервации).
Понятно, что ни одна из моделей не является полной. Полной является только их совокупность. Разделить существующие модели можно лишь условно, так как их авторы осознанно или интуитивно стремились создать полную модель. Тем не менее до сих остается актуальными слова Е.Ю. Артемьевой: «Одна из основных задач современной психологии – это построение модели субъективного (внутреннего) мира человека; разработка содержательной (структурной) модели субъективного опыта [Артемева,1999,с.10]».
... мы никогда не можем воспринять
какую-либо идею, не открыв ее в самом себе...
Бл. Августину (354—430).
Один из основных аспектов формирования образа мира — это мыслительный процесс - понимание человеком своего внутреннего и внешнего мира. Проблематика понимания существует давно, и остается в центре не только философской герменевтики, но и изучается естественными и гуманитарными науками. Научных взгляд на термин «понимание» имеет различный смысл в зависимости от понятийного «взгляда» ученного и научной школы, через призму которой он смотрит.
На сегодняшний день выделяется понятийное и интуитивное понимание. Понятийное, или иначе можно назвать рациональное понимание представляет собой результат рассуждения и является умозаключением. Интуитивное понимание, или «нерассудочное» это непосредственное схватывание некоторого единства и эмоциональное (чувственное) понимание, например, как эмпатия. Далее, понимание делится на «некаузальное», которое является дедуктивным рассуждением и сводится к подведению понимаемого явления под известную общую оценку, и каузальное- опирается не на общую оценку, а на утверждения о средствах, необходимых для достижения определенной цели, может быть, как дедуктивным, так и индуктивным рассуждением.
Существует множество подходов к изучению понимания и ниже приведены лишь некоторые из них.
- как к мыслительной операции, «Понимание как процесс, - пишет С.Л. Рубинштейн, - как психическая мыслительная деятельность - это дифференцировка, анализ вещей, явлений в соответствующих контексту качествах и реализациях связей (синтез), образующих этот контекст» [Рубинштейн, 2007,с.118];
- понимание обусловлено мотивацией, так, М.И. Махмутов утверждает, что мышление (понимание), как и любая другая деятельность человека, обусловлено его потребностями (мотивациями), наличие которых - основное условие возникновения мышления (понимания) и его развития [Махмутов,1984,с.106-107];
-неразрывно связанной с ценностями личности. О неразрывной связи понимания и ценностей писал еще В. Дильтей [84]. «Понимание и оценка. Безоценочное понимание невозможно, – пишет М. М. Бахтин»[ 11,с.327];
-как усвоение содержания в большей степени текста, с включением его в систему устоявшихся идей и представлений. Важно при этом, что это «человек, – как пишет С.С. Гусев, – одновременно обитает в нескольких “мирах”. Мир предметных, телесно выраженных форм и мир форм “идеальных”, не связанных с какими-то конкретно выраженными пространственными рамками, – взаимодействуют сложным образом и в равной степени регулируют весь комплекс жизнедеятельности людей» [Гусев, 2008,с.59];
-как нейрофизиологический процесс, активация нейронных сетей разных зон головного мозга, однако как справедливо отмечает К.В. Анохин: «Чтобы познать МИР необходимо понять и соединить Мозг и Разум»;
-как метод познания через интуитивную, природу человека. «Изначально человеческое познание имеет чувственную природу» -как отмечает, И.П. Меркулов [47];
- в контексте «интериоризации» и «категоризации», автор рассматривает интериоризацию, как некую структуру знаний в когнитивном пространстве, результат которых (знаний) сложен из познания действительного и возможного и термин «познание» выступает как категориальный процесс получения любых знаний. Из чего следует, что познание в данном контексте можно определить, как интериоризированные знания в когнитивном пространстве (интересно, что сам процесс познания приобретает тут пространственные характеристики, или черты топоса [Абу-Талеб,2021].
- как «предпонимание» как предварительное знание о предмете или ситуации, полученного в результате субъективного внутреннего опыта. «Предпонимание, – пишет Е.Н. Шульга, – выступает одновременно как категория описания, выяснения и одновременно как элемент воссоздания смысла» [80,с.33].
Все подходы и взгляды рассматривают «понимание» исходят из тех научных, психологических школ, которые поддерживают сами исследователи. В целом можно выделить 5 пять основных парадигм существующих подходов (физиологическую, психоаналитическую, бихевиористическую, экзистенциальногуманистическую, трансперсональную), объясняющих способы моделирования не только образа мира человека, но и конструирования самой психологии как теории и как метода понимания мира.
Мы вслед за В.В. Козловым считаем, что: «Все пять парадигм (психологических школ) определены реальным бытием людей, которые их в конечном итоге содержательно оформляли. И они ими разумелись как истина, и притом, как вся, как полная правда и красота. Объяснительные модели, которые рождались и формировались внутри парадигм, переживались в профессиональном мышлении психологов как чрезвычайные открытия – творческие продукты их индивидуального сознания не меньшей интенсивности и полноты, чем мистические откровения в духовных традициях о божественном.
Мы не можем говорить о пяти парадигмах психологии как о таких способах объяснения, которые будто бы вообще не содержат в себе ничего истинного, хотя логика развития науки всегда строилась на каком-то отрицании. Более того, мы убеждены в том, что истины психологического знания они содержат в себе как личное переживание-откровение. ….И я не уверен, что это истинное мы можем понять путем некоторого эволюционного развития при помощи ментальной рефлексии, как обычно предполагается, поднимаясь со ступени на ступень то ли по гносеологической лестнице, то ли по спирали, то ли по линейной траектории.
Это истинное надо прожить, сделать свое внутреннее понимание обьяснение-открытие «Вот оно как» и любые парадигмальные объяснения, теории, метафоры являются методом нашего исследования и истинное, чего мы жаждем как результат нашего поиска, лежит внутри каждой из прежних теорий[Козлов,2021]».
Тем не менее, несмотря на огромный объем знаний, открытий, сделанных в предшествующие века, мы так и не разрешили дилемму понимания ни мира как эволюционного процесса, так и не раскрыли тайну человеческого, индивидуального понимания, тесно связанного с сознанием. Вспомним слова Ф. Бэкона в Folio 1620, посвященном королю и обращённом ко всему человечеству, он писал : «Человеческий род давно и серьёзно болен, и болезнь эта поразила прежде всего ум и душу, а в итоге и тело. Главный симптом этого умственного заболевания – неспособность человека, ставшего заложником своих страстей и предрассудков, видеть мир таким, каков он есть, привычка смотреть на вещи либо через силлогизмы, либо через суеверия. Если не принять срочных мер по излечению разума, болезнь погубит человеческий род. Требуется научить людей думать по-новому».
Отдельно выделим такую функцию индивидуальной системы значений как восприятие - психический процесс, который отражает целостный образ предметов и явлений в сознании человека при их непосредственном воздействии на органы чувств.
Восприятие человеком окружающего мира происходит через субъективную реальность, которая не всегда отвечает запросам социума (жизненных сред), в котором живет человек и вне зависимости от сложности категориального аппарата самого человека, и через сознание, которое входит в структуру мира и сферу бытия человека. Для прояснения сути термина «восприятия» также имеется довольно много общеизвестных научных взглядов и теорий которые объясняют механизмы субъективного восприятия. Мы же хотим сейчас, в своей работе уделить внимание теории, которая нам больше откликается и больше объясняет раскрываемую нами тему.
В своих работах мы часто обращаемся к трудам написанным много тысяч лет назад. Несмотря на огромный промежуток времени, который отдаляет нас от создателей этих текстов, их содержание порой уже содержат знания о мире, процессах и механизмах существования ВСЕГО, понимание которых мы раскрываем только сейчас, благодаря развитию технологий и современным открытиям. И здесь, на наш взгляд, встает вопрос интерпретации, как оказывается уже известных много тысячелетий знаний, которые мы смогли распознать только сейчас через научную призму, признанную парадигму, сквозь которую принято воспринимать все существующие процессы. Как могли люди, не владеющие этими знаниями и технологиями современного мира уже понимать то, что мы только сейчас открываем. Через какую призму, благодаря какому мышлению они понимали и раскрывали эти знания, это пока остается тайной.
Вот и сейчас, мы предлагаем рассмотреть описание процесса восприятия человеком мира с точки зрения ведантийского индуизма и концепции «языков сознания» разработанной В.В. Козловым при карты психической реальности человека.
Индуизм уходит своими корнями в ведизм, и основными индуистскими текстами являются Веды, Упанишады, Пураны, эпосы «Рамаяна» и «Махабхарата» (частью которой является «Бхагавадгита») и Агамы. Среди направлений буддизма выделяется ведантийский индуизм, это одна из шести ортодоксальных школ (даршан) в философии индуизма. В сущности, веданта является общим названием ряда философско-религиозных традиций в индуизме. «Веданта (Vedanta = veda + anta — букв «завершение вед», санскритский глагольный корень vid, от которого произведено слово veda, родствен не только латинскому videre, но и русскому ведать. Интересно, что значение этого последнего глагола во многом близко значению его санскритского прототипа — это правильное знание [Костюченко, 1983]».
Согласно ведантийскому индуизму, каждый человек состоит из пяти оболочек, уровней или измерений бытия (коша). Их часто сравнивают с луковицей, снимая с которой слой за слоем можно постепенно приблизиться к сущности. В ведантизме эти пять оболочек группируются в три основных состояния: грубое, тонкое и каузальное