ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 30.03.2024

Просмотров: 1597

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

В. А. Борисов демография

Оглавление

Тема 6. Смертность, средняя ожидаемая продолжительность жизни, самосохранительное поведение

Тема 7. Естественный рост и воспроизводство населения

Тема 8. Демографическое прогнозирование

Введение

Тема 1 Предмет, задачи и методы демографии

1.1. Краткая история становления демографии

1.2. Предмет демографии

1.3. Задачи демографии

1.4. Методы исследования в демографии

1.5. Специализация внутри демографии

Тема 2 Источники информации о населении и демографических процессах

2.1. Переписи населения

2.1.1. Определение переписи населения

2.1.2. Основные принципы современной переписи населения

2.1.3. Краткая история переписей населения в мире

2.1.4. Переписи населения в России, ссср и снова в России

Учеты населения (ревизии) в России в XVIII

2.1.5. Программа переписи населения

2.1.6. Программа Всероссийской переписи населения 1999 года

Вопрос 4: место рождения. В сочетании с другими данными ответы на этот вопрос характеризуют миграцию населения.

Вопрос 6: гражданство. Вопрос представляется мне простым и не требующим пояснений.

2.1.7. Правовая основа переписи населения

2.1.8. Критический момент переписи населения (или момент счета населения)

2.1.9. Категории населения, учитываемые при переписях населения

2.1.10. Программа разработки материалов

2.1.11. Массово-разъяснительная работа среди населения

2.2. Текущий статистический учет событий естественного движения населения

2.3. Текущие регистры (списки, картотеки) населения

2.4. Выборочные и специальные обследования

Тема з Численность и структура населения

3.1. Численность населения

3.2. Структура населения по полу

Половая структура населения России3

3.3. Возрастная структура населения

3.3.1. Половозрастные пирамиды

3.3.2. Связь возрастной структуры с режимом воспроизводства населения

Примитивный тип

Режиму воспроизводства населения

России по переписи 1959 г.

России на 1 января 1999 г.

3.3.3. Демографическое старение населения

Индекс демографической старости населения России (в процентах)

3.4. Брачная структура населения

Мужчины

Женщины

3.4.1. Методы реального и условного поколения

Расчет числа лет, прожитых в браке одной женщиной в среднем из условного поколения в возрастном интервале от 16 до 50 лет в России (по данным Всесо­юзной переписи населения 1989 года)

Число лет, прожитых в определенном брачном состоянии

3.5 Семейная структура населения

Распределение семей в России по размерам (по итогам

Изменение структуры семей по демографическим типам в Российской Феде­рации за 1959—1994 гг. (по материалам Всесоюзных переписей населения и микропереписи 1994 г.)

3.6. Семья и домохозяйство

Тема 4 Общие коэффициенты естественного движения населения

Тема 5 Рождаемость и репродуктивное поведение

Формула расчета специального коэффициента рождаемости выглядит так:

5.2. Возрастные коэффициенты рождаемости

5.3. Рождаемость и плодовитость

5.4. Графическое изображение возрастных коэффициентов рождаемости

Возрастные коэффициенты рождаемости (ссср (1926—1927, 1958—1959 гг.), России (1995 г.)

5.5. Брачная и внебрачная рождаемость

5.6. Суммарный коэффициент рождаемости

Возрастные и суммарный коэффициенты рождаемости в России в 1995 г.

5.7. Критическое значение итогового числа рожденных детей, соответствующее границе простого воспроизводства населения, в расчете на одну брачную пару (в среднем)

5.8. Демографическая типология семей по числу рожденных детей

5.9. Учет уровня смертности при оценке величины суммарного коэффициента рождаемости

Суммарные коэффициенты рождаемости в отдельных странах мира с учетом вероятности дожития новорожденных до 15 лет (1990—1994 гг.)

Динамика суммарного коэффициента рождаемости в ссср Россия с учетом изменения уровня детской смертности

5.10. Динамика уровня рождаемости в мире

Общий и суммарный коэффициенты рождаемости в мире и отдельных странах, 1960—1964 и 1998 гг.

5.11. Динамика уровня рождаемости в России, ссср и снова в России

Расчет индексов динамики общего коэффициента рождаемости в России в 1990—1995 гг. (в процентах к величине коэффициента в 1990 г.).

Компоненты изменений общего коэффициента рождаемости в

5.12. Анализ динамики суммарных коэффициентов рождаемости, дифференцированных по очередности рождения детей у матери

Россия, все население, 1995 г.

Динамика суммарного коэффициента рождаемости в России, дифференцированного по очередности рождения детей у матери, 1985— 1995 гг.

Все население

Городское население

Сельское население

5.13. Индекс гипотетического минимума естественной рождаемости (гмер)

Минимальные коэффициенты брачной естественной рождаемости, принятые в модели гмер за стандарт

Общие коэффициенты рождаемости (окр), гипотетический минимум естест­венной рождаемости (гмер) и степень реализации гмер в России

Все население

Городское население

Сельское население

Факторная структура изменений общего коэффициента

Общие коэффициенты рождаемости (окр), гипотетический минимум естест­венной рождаемости (гмер) и степень реализации гмер в отдельных странах мира

5.14. Краткая история исследований факторов рождаемости

Специальные коэффициенты брачной рождаемости в ряде европейских столиц в конце XIX в. (в расчете на

1000 Замужних женщин в возрасте 15—49 лет)2

Первое крупное исследование дифференциальной рождаемости в ссср было проведено органами государственной бюджетной статистики в 1934 г.

5.15. Изучение репродуктивного поведения

Среднее идеальное, желаемое и ожидаемое число детей (по материалам обследований, проведенных Отделом демографии Института социологии ран в 1984 г.1)

5.16. Показатели репродуктивного поведения в переписях населения

Желаемое и ожидаемое число детей у женщин России

5.17. Теория демографического перехода и интерпретация дифференциальной рождаемости

5.18. Исторические причины развития массовой малодетности семей

5.19. Демографические и социальные последствия длительного сохранения массовой малодетности российского общества

5.20. Социальная и демографическая политики: взаимосвязь и различия целей

Тема 6 Смертность, средняя ожидаемая продолжительность жизни, самосохранительное поведение

6.1. Возрастные коэффициенты смертности

6.2. Коэффициент младенческой смертности

Структура уровня младенческой смертности в России по основным классам причин смерти

6.3. Применение индексного метода в анализе динамики общего коэффициента смертности

6.4. Методы стандартизации коэффициентов

Расчет факторов изменения уровня смертности в России в 1990—1995 гг.

6.4.1. Прямой метод стандартизации

6.4.2. Косвенный метод стандартизации

Стандартизация общих коэффициентов смертности мужского и женского на­селения России в 1995 г. Косвенным методом

6.5. Вероятностные таблицы смертности (чаще

6.6. Расчет кратких таблиц смертности

Расчет таблиц смертности мужского населения России в 1995 году

6.7. Уровень средней ожидаемой продолжительности

Средняя ожидаемая продолжительность предстоящей жизни населения (для новорожденных) в России и отдельных странах мира в 1997 году

6.8. Средняя интервальная продолжительность предстоящей жизни

Для новорожденных

Для достигших начала каждого возрастного интервала

6.9. Показатели смертности по причинам смерти

Классам причин смерти и их удельный вес в процентах к общему коэффициенту, записанному в процентимилле)

Мужчины

Женщины

Стандартизованные по возрасту показатели смертности по причинам смерти в России и сша в 1992 г. (число умерших на 100 000 жителей)3

6.10. Социальный прогресс и изменение структуры уровня смертности по причинам смерти

6.11. Факторы уровня смертности и средней продолжительности жизни

6.12. Самосохранительное поведение

Тема 7 Естественный рост и воспроизводство населения

7.1. Общий коэффициент естественного прироста

7.2. Показатели воспроизводства населения

Расчет нетто-коэффициента воспроизводства населения России за 1996 г. И среднего возраста матерей при рождении дочерей

7.3. Соотношение уровней рождаемости и смертности в динамике воспроизводства населения

Расчеты нетто-коэффициента воспроизводства населения России при уровне рождаемости 1996 года и различных гипотезах об уровне смертности

Тема 8 Демографическое прогнозирование

8.1. Прогнозирование общей численности населения

8.2. Прогнозирование половозрастной структуры населения

Иллюстративный прогноз численности и половозрастной структуры населе­ния России до

2027 Года методом возрастной передвижки

Мужчины

Женщины

Иллюстративный прогноз числа рождений в России в 1998—2026 гг.

8.3. Разработка гипотез о вероятных изменениях демографических тенденций в прогнозном периоде

Заключение

Рекомендуемая литература

Приложение Программа курса «Демография» Тема 1. Предмет, задачи и методы демографии

Тема 2. Источники информации о населении и демографических процессах

Тема 3. Численность и структура населения

Тема 4. Показатели естественного движения населения

Тема 5. Рождаемость и репродуктивное поведение

Тема 6. Смертность, средняя ожидаемая продолжительность жизни, самосохранительное поведение

Тема 7. Естественный рост и воспроизводство населения

Тема 8. Демографическое прогнозирование

Распределение учебных часов по курсу «Демография»

Оглавление

Тема 6. Смертность, средняя ожидаемая продолжительность жизни, самосохранительное поведение

Тема 7. Естественный рост и воспроизводство населения

Тема 8. Демографическое прогнозирование

Сельское население

1959

26,1

23,6

20,3

30,0

3,75

1970

27,3

21,8

21,6

29,3

3,73

1979

34,2

26,3

20,7

18,8

3,35

1989

37,2

23,6

22,8

16,4

3,28

1994

34,4

23,2

24,4

18,0

3,33

Затем, в первой половине 1990-х гг., по данным микропереписи населения 1994 г., средний размер семьи неожиданно для всех специалистов чуть-чуть увеличился, на 0,05 человека. По мнению некоторых из них, это мизерное отклонение от прежней тенденции может быть объяснено усилившимися в первой половине 90-х гг. трудностями в приобретении жили­ща молодыми семьями. К сожалению, проверить эти предположения в настоящее время эмпирическими методами невозможно, так как на полевые исследования фактически не выделяется ни средств, ни кадров.

Основные факторы уменьшения размеров семей — сокращение числа детей в семьях, дробление сложных семей на простые (главным образом за счет отделения молодых семей от родительских) и, таким образом, упрощение семейной структуры населения.

Постепенно изменяется и распределение семей по типам (см. табли­цу 3.7). Увеличивается доля простых1 семей и сокращается доля семей сложных. Так, за 18 лет между переписями 1970 и 1989 гг. (при переписи 1959 г. распределение семей по типам не производилось при разработке итогов) доля полных нуклеарных семей в общем числе семей увеличилась с 63,3 до 66,9%, а неполных — с 12,5 до 13,1%. В сумме доля полных и неполных нуклеарных семей возросла за указанный период с 75,8 до 80,0%. Таким образом, процесс нуклеаризации семьи в России стал почти всеобъемлющим. Вряд ли его можно расценивать как только положительный, хотя он, безусловно, несет с собой некоторые удобства для его участников.


Таблица 3.7

Изменение структуры семей по демографическим типам в Российской Феде­рации за 1959—1994 гг. (по материалам Всесоюзных переписей населения и микропереписи 1994 г.)

Типы семей

1970

1979

1989

1994

Все семьи, в том числе состоящие из:

100,0

100,0

100,0

100,0

1) одной брачной пары с детьми и без детей

63,3

66,3

66,9

62,0

2) одной брачной пары с детьми и без детей, с одним из родителей супругов или без него, с другими родственниками или без них

15,7

12,8

11,5

10,6

3) двух и более брачных пар с детьми и без детей, с одним из родителей супругов или без него, с другими родст­венниками или без них

3,1

3,5

3,4

4,5

4) матерей (отцов) с детьми

12,5

12,7

13,1

12,9

Дробление семей, рост числа простых неполных семей (в результате разводов, овдовения и внебрачных рождений) происходит чаще всего постепенно, сначала территориально, в то время как дружеские и материальные отношения между разделившимися семьями могут сохраняться. Такие образования получили название семейных групп1. Семейная группа — это две или более семей, члены которых состоят в родстве или свойст­ве, проживающие совместно или раздельно, связанные общностью ма­териальных интересов, морально-психологических и эмоциональных отношений, заинтересованностью во взаимной помощи, информации и общении, но ведущие раздельные хозяйства. Исследователи семейных групп полагают, что, возможно, такая форма межсемейной кооперации мо­жет явиться компромиссным способом поддержки социального института семьи, соединяя в себе преимущества жизни в большой сложной семье с ее взаимопомощью и контролем, с преимуществами жизни в малой нуклеарной семье с ее относительной свободой поведения.


Факторы изменения среднего размера и структуры семьи:

1. Тенденции уровня брачности и рождаемости. Чем больше браков, чем выше уровень брачности, тем больше семей и выше доля людей в населении, проживающих в семьях. Поскольку большинство детей рождается в семье, то чем больше семей (и добавим: чем они прочнее), тем при прочих благоприятных условиях семьи имеют больше детей и, соответственно, тем больше сами семьи.

2. Тенденции уровня смертности, особенно детской. Чем ниже смерт­ность взрослых, тем ниже уровень овдовения, тем больше продолжитель­ность жизни в браке, и, при желании супругов иметь детей, их (то есть де­тей) будет больше и, соответственно, будет больше размер семьи.

3. Изменение традиций семейной жизни (простыми или сложными семьями). Развитие обществ после промышленной революции идет в направлении постепенной ликвидации посреднической функции семьи, которую она выполняла тысячи Лет и которая постепенно переходит от семьи к государству и другим социальным институтам. Поэтому постепенно жизнь в семье теряет свою привлекательность и люди, особенно молодежь, больше не хотят платить своей свободой за ту защиту от внешнего мира, которую давала семья своим членам в течение многих веков и тысячеле­тий. Поэтому именно молодежь, едва вступив в брак и создав свою семью, спешит отделиться от родителей, освободиться от подчинения им. В результате семей становится все больше, но размеры их уменьшаются, а струк­тура упрощается.

4. Жилищная обеспеченность. Этот фактор действует наиболее противоречиво из всех. Не надо углубляться в науку, чтобы понимать, что для создания семьи и рождения детей нужно иметь жилище, и желательно хо­рошее и вместительное. И чем больше детей, чем больше семья, тем, впол­не очевидно, больших размеров требуется жилище (об остальных удобст­вах жилища сейчас говорить не будем, хотя ясно, что они тоже необходимы).

Парадокс же заключается в том, что для того, чтобы развестись и покинуть семью, тоже нужно жилище, куда-то надо переехать. И таким образом жилищная недостаточность, с одной стороны сдерживает рост брачности и рождаемости, а с другой — удерживает от разводов (это вовсе не означает, что я приветствую нашу вечную жилищную недостаточность как панацею от разводов).


3.6. Семья и домохозяйство

Наряду с семьей, а иногда вместо нее в переписях населения изучается распределение населения по домашним хозяйствам (домохозяйствам). Домохозяйство в переписи населения рассматривается не как вид хозяйствен­ной деятельности (ведение домашнего хозяйства, организация быта), но как отдельный человек или группа людей, самостоятельно организующих условия своего быта. В отличие от семьи членами домохозяйства могут быть не только родственники или свойственники, но и друзья, компаньо­ны, пансионеры, наёмные работники, постоянно проживающие в домохо­зяйстве и принимающие участие в его организации. Образующими призна­ками домохозяйства являются общность бюджета его членов (полная или частичная) и их постоянное совместное проживание и питание.

Использование домохозяйства в качестве единицы наблюдения в переписях населения диктуется вниманием к бытовому укладу семей и одино­ких людей. При этом необходимо учитывать правовой статус объединения людей в домохозяйство. Оно может быть только добровольным. Неправо­мерно отождествлять с домохозяйством проживание людей в различных учреждениях: больницах, интернатах, общежитиях, казармах, тюрьмах, домах для престарелых, монастырях и проч., поскольку в этих учреждени­ях люди вынуждены подчиняться распорядку, установленному админист­рацией. Какой бы сносной ни была жизнь в любом учреждении, она никог­да не сравнится с жизнью в своём жилище (хозяйстве). Поэтому люди, постоянно проживающие в учреждениях любого рода, не имеющие в них своего обособленного хозяйства (и бюджета), должны учитываться при пе­реписи как проживающие вне домохозяйства (не имеющие собственного до­мохозяйства.). Принципы проведения переписей населения и жилищ, разра­ботанные специалистами ООН в разные годы, по-разному трактуют данную категорию людей. Так, согласно рекомендациям 1950—1960-х гг., людей, постоянно проживающих в учреждениях, предлагалось считать членами «коллективных домохозяйств». В рекомендациях же 1980—1990-х гг. их предлагается учитывать как проживающих вне домохозяйств, что представ­ляется более правильным.

В нашей стране после революции 1917 г. вплоть до микропереписи 1994 г. домохозяйство вовсе не учитывалось. Отказ от учета домохозяйств обосновывался руководителями советской госстатистики идеологически­ми аргументами: поскольку в состав домохозяйств могут входить и наем­ные работники членов домохозяйства, оно было объявлено категорией, присущей лишь капиталистическому строю. Кроме того, в тех же догматах компартии личное («частное») домохозяйство провозглашалось отмирающей, пережиточной формой быта (кстати сказать, как и «традиционная» се­мья), на смену которой непременно должны прийти «новые», «прогрессив­ные» — коллективистские формы (дома-коммуны, фабрики-кухни и столовые, комбинаты-прачечные и т.п.). Поэтому-де домохозяйство не за­служивало внимания статистики.


Впервые домохозяйство вновь было учтено в качестве единицы счета лишь при микропереписи 1994 г., и планируется в том же качестве при переписи населения 1999 г. Однако в определении отношения к домохозяйст­ву лиц, проживающих в учреждениях, наша статистика, кажется, решила развиваться в обратную сторону, нежели статистика международная. Так, при микропереписи 1994 г. данная категория лиц учитывалась как прожи­вающие вне домохозяйства, а при переписи 1999 г. планируется считать их членами «коллективных» домохозяйств, что выглядит почти кощунствен­но по отношению к любому пониманию как домохозяйства (дома, домаш­него очага), так и коллектива. Представляется единственно правильным учитывать военнослужащих в казармах, заключенных в тюрьмах и концла­герях и т.п. как людей, проживающих вне домохозяйства.

Домохозяйства различаются по семейному положению членов домохозяйств, по их размеру и структуре. По размеру домохозяйства подразде­ляются на одиночные (состоящие из одного лица) и групповые (состоящие из нескольких лиц). По семейному положению лиц, составляющих домо­хозяйство, они делятся на: 1) семейные, т. е. состоящие из людей, объеди­ненных кровнородственными либо свойственными отношениями; 2) груп­повые (несемейные) — различного рода коммуны, домохозяйства, состоящие из работодателей и их работников, и т.п.; 3) смешанные, в со­ставе которых объединяются одна или несколько семей и другие люди, яв­ляющиеся либо не являющиеся, родственниками данной семьи.

По структуре домохозяйства подразделяются на простые и сложные. Простые состоят либо из одного лица (одиночные), либо из одной простой (нуклеарной) семьи. Остальные — групповые и смешанные домохозяйст­ва — сложные. Чаще всего домохозяйство занимает отдельное жилище, но может занимать и часть жилища или два и более жилищ. Возможно и бездомное (кочевое) домохозяйство, члены которого переносят свой скарб с собой, не имея постоянного места жительства. Следует, очевидно, вновь вернуться к использованию и такой категории, как «глава домохозяйства в качестве основной единицы наблюдения». Если домохозяйство понимает­ся как экономическая ячейка, то глава домохозяйства уже не может рассматриваться, как в случае семьи, лишь номинально как любой член семьи, выделяемый для группирования вокруг него остальных членов домохозяй­ства. Он должен обладать определенными экономическими признаками, выделяющими его среди членов домохозяйства. Даже если эти признаки существуют лишь в сознании членов домохозяйства, их фиксация имеет определённый научный смысл.