ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 21.07.2019
Просмотров: 2972
Скачиваний: 3
34.Конституционные проекты декабристов: две альтернативные модели развития России
«Конституция» Н.М. Муравьева и «Русская правда» П.И. Пестеля стали основными обсуждавшимися проектами. «Конституция» отражала взгляды умеренной части декабристов, «Русская правда» — радикальной. В центре внимания стоял вопрос о будущем государственном устройстве России.
Муравьев выступал за конституционную монархию — политическую систему, в которой исполнительная власть принадлежала императору (наследственная власть царя сохранялась для преемственности), а законодательная власть — парламенту («Народное вече»). Избирательное право граждан ограничивалось довольно высоким имущественным цензом. Таким образом, из политической жизни страны исключалась значительная часть малоимущего населения.
Пестель безоговорочно высказался за республиканский государственный строй. В его проекте законодательной властью обладал однопалатный парламент, а исполнительной — «Державная дума» в составе пяти человек. Ежегодно один из членов «Державной думы» становился президентом республики. Пестель провозгласил принцип всеобщего избирательного права. В соответствии с идеями Пестеля в России должна была быть учреждена парламентская республика с президентской формой правления. Это был один из наиболее прогрессивных политических проектов государственного устройства того времени.
В решении важнейшего для России аграрно-крестьянского вопроса Пестель и Муравьев единодушно признали необходимость полной отмены крепостного права, личного освобождения крестьян. Однако вопрос о наделении крестьян землей решался ими по-разному. Муравьев, считая помещичью собственность на землю неприкосновенной, предлагал передать во владение крестьянам приусадебный участок и по 2 десятины пахотной земли на двор. Этого было явно недостаточно для ведения рентабельного крестьянского хозяйства. По мнению Пестеля, часть помещичьей земли конфисковывалась и передавалась в общественный фонд для наделения тружеников наделом, достаточным для их «пропитания». Так впервые в России был выдвинут принцип распределения земли по трудовой норме.
Оба проекта касались и других сторон социально-политической системы России. Они предусматривали введение широких демократических гражданских свобод, отмену сословных привилегий, значительное облегчение военной службы солдат. Муравьев предлагал федеративное устройство будущего российского государства, Пестель настаивал на сохранении неделимой России, в которой все народы должны были слиться в единый.
35.Рационализация системы государственного управления при Николае I.
Вырабатывая свой внутриполитический курс, Николай I не мог не видеть углубляющегося экономического и социально-политического отставания России от передовых западно-европейских стран. Не мог он также не учитывать недовольство крестьян, выливавшееся в восстания и бунты, и подъем общественно-политического движения. Николай обещал провести усовершенствование внутреннего состояния государства.
Николай I стремился сохранить существующий порядок, не вводить нового в стране, а только поддерживать веками сложившийся государственный и общественный строй, который не способствовал росту международного влияния России и решению внутренних проблем.
Следствие по делу декабристов подвело Николая I к выводу о необходимости централизации деятельности политической полиции под своим личным контролем. В 1826 г. было создано III отделение Собственной его императорского Величества канцелярии. В распоряжении III отделения, возглавляемого генералом А.Х. Бенкендорфом (1781/83-1844), находился корпус жандармов. Оно наделялось огромной властью и поднималось над всеми государственными учреждениями страны как карающая сила.
Чтобы не допустить проникновения революционных идей, был утвержден новый цензурный устав, согласно которому запрещалось всякое издание, подрывающее почтение к правительству, подвергавшее сомнению монархическую форму правления, выдвигавшее мысль о необходимости преобразований в государстве.
Школьный устав, изданный в 1828 г., ликвидировал преемственность между начальной, средней и высшей школами с тем, чтобы не допустить поступления детей низших сословий в средние и высшие учебные заведения. В 1835 г. был принят новый университетский устав, значительно урезавший автономию университетов.
Стремясь сохранить и укрепить существующую социально-политическую систему, Николай I осуществил задачу кодификации русского законодательства. Результатом проведенной под руководством М.М. Сперанского работы был сборник «Полное собрание законов Российской империи», в который вошли все указы, начиная с Соборного уложения 1649 г. и кончая последним указом Александра I, и пятнадцатитомный сборник «Свод законов», в который были включены действующие законы. «Свод законов» содержал важнейший принцип царствования Николая I — ничего не вводить нового и только чинить и приводить в порядок старое. Законодательная основа российского общества осталась прежней, усложнился лишь механизм центрального управления. При нем окончательно утвердилась система российской бюрократии и военщины — опора самодержавия.
Несмотря на позитивные явления в экономическом развитии страны, общее состояние народного хозяйства свидетельствовало о тормозящем воздействии феодально-крепостнических отношений и предвещало обострение кризиса крепостного строя. Усилилось недовольство крестьянства. Крестьянские волнения становятся более массовыми. Правительство понимало необходимость решения главного вопроса российского общества — крестьянского. Шеф жандармов убеждал императора, что крепостное состояние крестьян «есть пороховой погреб под государством». Работало 11 секретных комиссий по составлению закона освобождения крестьянства. Результатом деятельности комитетов было создание системы управления государственными крестьянами, подчиненной новому министерству, министерству государственных имуществ, во главе которого стал П.Д. Киселев (1788 1872). В 1837–1841 гг. он осуществил административную реформу, по которой государственные крестьяне становились юридически свободными земледельцами с общинным управлением. Эта реформа позволила к 1858 г. 270 тыс. крестьянам купить более 1 млн. десятин земли, перестать быть бременем для государственного бюджета и несколько поднять их благосостояние.
В 1839–1843 гг. министром финансов Е.Ф. Канкриным была осуществлена денежно-кредитная реформа, утвердившая серебряный монометаллизм. Были введены новые бумажные деньги, установлен курс в соотношении один рубль серебром к 3 руб. 50 коп. ассигнациями. Реформа способствовала укреплению финансовой системы страны. Однако нововведения во внутриполитической жизни не смогли разрушить консерватизма политики царизма. Кризис крепостнической системы проявлялся во всех сферах общественной жизни.
При Николае I роль Государственного совета как законосовещательного органа значительно уменьшилась. Система министерств, созданная при Александре I, была подменена разросшейся собственной Его Императорского Величества канцелярией. Она разделялась на несколько отделений, вмешивавшихся в политическую, общественную и духовную жизнь страны.
Бюрократизация имела двоякий результат. С одной стороны, она действительно на какое-то время могла обеспечить больший порядок в стране. С другой стороны, она привела к пробуксовыванию государственного механизма, к волоките, коррупции, казнокрадству и взяточничеству.
36.Становление государственной идеологии во второй четверти XIX в.
Была введена новая форма управления, получившая название военно-бюрократической. В 1826 г. по указу Николая I были образованы отделения императорской канцелярии. I отделение выполняло канцелярское обслуживание канцелярии. II отделение занялось законодательством империи. Составление законодательного кодекса было вверено М. М. Сперанскому. Было выпущено два издания: «Полное собрание законов Российской империи» (1832 г.) и «Свод законов Российской империи» (1833 г). Главной задачей III отделения, которое возглавил боевой генерал А. X. Бенкендорф, была борьба с инакомыслием. Новый устав ликвидировал университетскую самостоятельность.
Сельское хозяйство развивалось, как и прежде, по экстенсивному пути. В 30-40-е годы в России начался промышленный переворот, технологическим содержанием которого стал переход к машинному производству. Российский промышленный переворот имел ряд особенностей. Во-первых, он начался значительно позже, чем в большинстве европейских стран. Во-вторых, он происходил в условиях сохранения крепостнической системы. В третьих, на начальном этапе он проявлялся только в технической стороне, и не сильно повлиял на изменение традиционной сословной структуры общества (эти изменения активно начались лишь пореформенный период 60-80-е г.г. XIX в.). В целом, в правление Николая I шло укрепление самодержавной политической системы, так же имели место процессы централизации и бюрократизации в сфере государственной деятельности.
Уваров 1834 г. исполнял обязанности министра народного просвещения. В нескольких отчетах и докладах на имя Николая I Уваров сформулировал знаменитую триаду: православие, самодержавие, народность и попытался обосновать историческое и политическое значение каждого из ее элементов. Уваров поднимал знамя традиционных национальных ценностей, которые должны были помочь России избежать острых социально-политических конфликтов, сотрясавших Европу в 1830-40-е гг. При этом он не призывал отгородиться от передовых стран континента, игнорировать их экономические и культурные достижения. Министр лишь советовал умело использовать опыт этих стран, сбившихся с пути потому, что они не сумели вовремя разглядеть опасности и слишком рано отбросили то, что могло уберечь их от ошибок.
С его точки зрения прогресс человечества определялся развитием духа людей, повышением их нравственного уровня. Западное христианство не может обеспечить прогресса человечества, поскольку оно расколото на католицизм и протестантизм, не выдерживает наступления материализма и рационализма. Православие же, сохранившее свое единство, обеспечивает национальную самобытность России, успешно противостоит западным идеям, сохраняет традиционные ценности в душах верующих. Одной из главных таких ценностей является самодержавие. Оно практически необходимо, поскольку только сильная верховная власть может сохранить единство народов и территории обширной империи. Самодержавие выполняет важную воспитательную функцию, так как играет роль патриархального наставника для выходящих на общественную арену народных масс. Наконец, именно оно обеспечивает будущее России, поскольку представляет собой просвещенную власть, развивает подданных в политическом и социальном отношениях, оставаясь при этом оплотом против мятежей и революций. Самый сложный элемент в триаде Уварова - понятие "народность". Оно включает и патриотизм, и оттенок охранительной, имперской доктрины, и намек на неповторимость России, и некую миссию спасения человечества, возложенную на нее Провидением, и напоминание о не раз воспетой русской соборности, при которой монарх являлся символом единства нации. Формула министра, в которой самодержавие подкреплялось, с одной стороны, авторитетом православия, а с другой - традиционной поддержкой народа, получила название теории официальной народности, или казенного патриотизма.
Между тем, как любая идеологическая формула, теория официальной народности была ограничена и уязвима. Российская власть, принимая ее, делала упор на понятии "самодержавие" (недаром оно располагалось в середине триады). Однако если сделать ударение на понятии "народность", то картина изменится кардинальным образом. Самодержавие становилось оправданным лишь в том случае, если действительно соответствовало народным представлениям о нем, отвечало чаяниям и надеждам народных масс. Таким образом, теория Уварова, давая идейное оружие в руки власти, была не только мишенью для оппозиционеров, но и могла стать источником антиправительственной пропаганды.
37.Крестьянский вопрос в царствование Николая I
Наиболее острым для России оставался крестьянский вопрос. За время царствования Николая I было создано 9 секретных комитетов и издано около 100 указов. Была проведена реформа управления государственными крестьянами (1837-1841). Ее осуществление доверили министру государственных имуществ генералу П.Д. Киселеву. Увеличивались земельные наделы государственных крестьян, упорядочивались их повинности. Вводилось крестьянское самоуправление, в деревнях открывались школы, больницы и ветеринарные пункты. Для избежания малоземелья крестьянам предлагали переселяться на свободные земли на Востоке страны. Для того, чтобы обезопасить крестьян от неурожая и избежать голода, часть земли оставалась под «общественную запашку». На ней работали сообща и совместно пользовались результатами труда. Обычно крестьян насильно заставляли сажать на этих землях картофель, что в начале 40-х г.г. вызвало целую серию «картофельных бунтов». Однако в целом, реформа безусловно улучшила правовое и материальное положение государственных крестьян.
Был принят также целый ряд мер, «смягчающих» крепостное право и ликвидирующих его наиболее уродливые формы. В 1841 г. был принят закон, по которому запрещалось продавать крепостных без земли и с разделом семьи. В 1842 г. вышел указ «об обязанных крестьянах», по которому крепостной мог получить личную свободу от помещика и землю в пользование на условиях сохранения феодальных повинностей. Тогда же помещикам дано было разрешение освобождать крестьян без земли. В 1847 г. крепостные получили право выкупа на свободу, если их поместье выставлялось на продажу за долги. А в 1848 г. им была предоставлена возможность выкупать незаселенные земли и строения. В 1847 г. началась инвентарная реформа в Правобережной Украине и Белоруссии. В ходе «инвентаризации» были точно зафиксированы крестьянские наделы и повинности. Наделы запрещалось уменьшать, а повинности увеличивать.
В целом, это были всего лишь «полумеры», которые не сняли остроту крестьянского вопроса, хотя и улучшили положение отдельных категорий крестьян. Николай I так и не решился пойти на отмену крепостного права, но, по отзывам современников, умирая, царь взял слово со своего сына Александра II, что он сделает это.
38.Политико-правовая доктрина славянофильства. Политические взгляды западников
К началу 40-х гг. XIX в. в русской общественной мысли сложились два течения под условным названием славянофилы и западники. Западничество было ориентировано на европейские ценности и находилось в оппозиции к идее самобытности, своеобразия, уникальности исторических судеб России, в частности тому, что в средние века называлось славянофильством и выражалось формулой «самодержавие, православие, народность». Социальным идеалом западников была конституционная монархия или буржуазный парламент по европейским образцам. Славянофилы ратовали за самобытность исторического пути России. Они выдвинули ряд новых идей и положений, оценив прошлый и современный опыт России, в частности
положения о необходимости переоценки опыта допетровской Руси, о значении крестьянской общины, местного самоуправления, о роли государственного начала и соотношении закона и обычая в рамках концепции народосознания. Они были безусловными противниками и критиками крепостного права. В известном обмене рефератами между славянофилами А.С. Хомяковым и И.В. Киреевским (1839г.) Киреевский отмечал, что частный и общественный быт Запада основывается на понятии индивидуальной независимости, предполагающей индивидуальную изолированность.
Общественное устройство России, для которого были характерны общинность, принадлежность человека миру, принадлежность поземельной собственности не лицу, а обществу, было принципиально иным. Киреевский считал, что в России закон заменяли общинные обычаи. Так, К.С. Аксаков писал, что народ русский не желает править, он ищет свободы не политической, а нравственной, общественной. Истинная же свобода народа возможна только при неограниченной монархии.