ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 21.07.2019
Просмотров: 2962
Скачиваний: 3
Большое влияние на развитие права Новгородской и Псковской республик оказала Русская Правда. Важными правовыми документами были княжеские уставы и грамоты. Среди других источников следует отметить договоры города с князьями, судебную практику и иностранное законодательство.
Новгородская и Псковская судные грамоты появились в результате кодификации в XV в. Псковская судная грамота XV в. сохранилась полностью. Грамота представляет собой кодификацию псковского законодательства, принятую вечем в 1467 г. На ее содержание существенное влияние оказало законодательство Новгорода, так как до середины XIV в. Псков был городом Новгородского государства. Псковская судная грамота состоит из 120 статей регламентирующих гражданско-правовые отношения, судоустройство и судебный процесс, уголовное право.
Новгородская и Псковская судные грамоты отражают более высокую ступень в развитии права по сравнению с законодательством Древнерусского государства. Содержание грамот характеризуется большой системностью в положении норм; законодатель дает определение некоторых общих положений и понятий. В целом грамоты представляют собой кодексы феодального права, закреплявшие привилегии господствующего класса и неравное положение зависимых сословий.
Вещное право разделяло имущество на «отчину» и «живот», т. е. недвижимое и движимое имущество соответственно. К способам приобретения права собственности относились: переход по договору купли-продажи, истечение срока давности владения, получение по наследству, пожалование и др.
Обязательственное право регламентировало следующие виды договоров: купля-продажа, дарение, залог, займа, мена, поклажа, имущественный и личный наем.
Договор мог заключаться как в устной, так и в письменной форме. Его оформление осуществлялось в присутствии священника или свидетелей. Для заключения некоторых договоров требовался заклад, поручительство или обязательное письменное оформление.
Право знает наследование по закону и по завещанию. К наследникам по закону относились: переживший супруг, дети, родители, братья и сестры. Необходимо отметить, что сын лишался наследства, если отказывался содержать родителей и уходил из дому.
Для оформления завещания требовалось составить «запись» — письменный документ, который передавался на хранение в Софийский собор в Новгороде или Троицкий собор в Пскове.
12.Удельная Русь и Золотая Орда: характер взаимоотношений
После нашествия монголо-татар такие сильные княжества, как Черниговское, Галицко-Волынское, Смоленское, теряют независимость и входят в состав Литвы и Польши. Другими словами, перестает существовать политическая структура, для которой характерны самостоятельные княжества-земли. Вместе с ней исчезает и древнерусская народность.
В Северо-Восточной и Северо-Западной Руси складывается русская народность; на тех землях, которые вошли в состав Литвы и Польши, — украинская и белорусская; т.е. нашествие монголо-татар способствовало распаду ранне-средневековой этнической общности.
Одни исследователи утверждают, что иноземное вторжение дало толчок к созданию единого русского (Московского) государства, но в то же время оно задерживало культурное развитие Руси. Другая группа исследователей оценивает влияние вторжения монголо-татар на жизнь древнерусского общества как незначительное. Третьи придерживаются промежуточной позиции и расценивают образование единого государства — не благодаря, а вопреки Орде.
Значительное влияние нашествие оказало на экономику.
Во-первых, ордынские походы разоряли земли, наиболее сильный ущерб понесли города — из 74 были разорены 49. В упадок пришло ремесленное производство.
Во-вторых, завоевание привело к материальным потерям в виде ордынского «выхода» и других поборов.
Орда оказала влияние на политическую жизнь Руси. Она сеяла раздор между русскими землями, что вело к их ослаблению. Для этого даже формировались новые княжества, делились территории страны. После вторжения иноземцев Киев потерял статус столицы Руси. В плачевном состоянии оказались Черниговская и Смоленские земли, которые ранее играли видную роль. В итоге в XIV—XV вв. западные и южные русские княжества вошли в состав Великого княжества Литовского и Польши.
Происходили и структурные изменения. До нашествия монголо-татар феодальные отношения развивались от преобладания государственных форм к усилению вотчинных. После вторжения этот процесс замедляется. В XIV—XV вв. в Северо-Восточной Руси все еще продолжалось феодальное дробление. Но во второй половине XIV в. начинается объединение ее территорий около Москвы. В первое время после нашествия монголо-татар летописцы перестали интересоваться делами соседних княжеств, но после объединения их вокруг Москвы начали появляться своды, в которых описывалась история всей Руси с древних времен.
13.Эволюция политических институтов в Великом княжестве Литовском, XIII – XVI вв.
Правителем государства был великий князь, или, как его называли в актах с XV в., – господарь. Власть велікого князя в пределах его государства первоначально ничем не ограничивалась и он являлся единственным источником права. Однако уже в XV в. она ограничивается шляхетскими привилегиями, а в дальнейшем и магнатско-шляхетскими политическими органами. В итоге государственной унии с Польским королевством утверждается принцип выборности монарха, который также был своеобразным инструментом ограничения его власти.
До XIV в. правительственную деятельность осуществлял только сам великий князь. Со временем потребности великокняжеского двора, проблемы внутренней и внешней политики обусловили создание специальных должностей и органов центрального руководства. В конце XV в. были введены должности гетмана наивысшего, хо-ружего, мечника, подстолия, казначея. Получивший назначение, как правило, владел должностью пожизненно и оставлял ее только при переходе на другую (обычно более высокую). Многие правительственные функции сосредотачивались в одних руках. Но практически до самой Люблинской унии правительственные посты не были самостоятельными институтами, а занимавшие их люди исполняли поручения великого князя и его рады. Государственными институтами они стали только в 60-х гг. XVI в., когда начали реализовывать постановления вального сойма.
В землях-областях после ликвидации удельной системы центральную власть представляли первоначально наместники, а впоследствии воеводы и старосты. В их компетенции было решение судебно-административных и военных вопросов, а также контроль за хозяйством областей.
Паны-рада. Ограничение власти великого князя - формирование княжеской рады. До середины XV в. состав рады не был конкретно определен, как и ее компетенция. Положение изменилось, когда боярство Витовта превратилось в крупную земельную аристократию и, используя свой общественно-политический вес, стало требовать от монарха юридического закрепления своего доминирующего положения. Уже акты Городельской унии (1413) дали великокняжеской раде широкие политические права и поставили князя в зависимость от панов и бояр. Следующим шагом стало признание весомой государственной роли привилесм 1447 г., в котором Казимир Ягелончик подтвердил право паны-рады избирать нового монарха после его смерти. В эти же десятилетия по причине частых отъездов великого князя в Польшу рада начала выполнять функции верховной власти. Она осуществляла дипломатические отношения, управляла вооруженными силами, регулировала конфликты, раздавала земли служилым людям.
В конце XV – середине XVI в. четко оформляется состав рады. Постоянно в заседаниях рады участвовали католические епископы, а также представители государственной и дворцовой администрации. Из общего состава этого органа выделялась передняя, или старшая рада – более узкий круг, которая проводила закрытые заседания и обсуждала наиболее важные государственные вопросы. В период с 1492 до 1569 г. основные государственные должности занимали представители десяти самых богатых родов. В руках этой магнатерии концентрировалась экономическая, а с оформлением паны-рады и политическая власть. Полное юридическое закрепление роли паны-рады как государственного органа зафиксировали привилеи Александра Казимировича от 1492 г. и Жигимонта Старого от 1506 г. В начале XVI в. более конкретно определились полномочия рады. Она ведала дипломатическими отношениями государства, обороной и финансовыми вопросами, контролировала раздачу земель и должностей, выполняла ряд судебных функций. Раде принадлежало право выбора нового монарха. Политический вес паны-рады начал уменьшаться с середины XVI в., когда оформился новый орган высшей власти - шлехстский сойм.
В конце XV в. на основе областных соймиков возникает общегосударственный сойм Великого княжества Литовского. Важнейшим фактором его появления было дарование шляхте таких привилегий, после которых каждая новая повинность требовала ее согласия. В результате монарх вынужден был согласовывать нововведения не только с магнатерией (паны-радой), но и с представителями местной шляхты. Принципиальным отличием сойма от веча или господарской рады было шляхетское представительство. На вальном сойме присутствовали не только представители политической элиты страны, но и средняя и мелкая шляхта. С конца XV в. в центр внимания соймов ставили проблемы организации обороны. В 1512 г. была принята норма представительства уполномоченных послов - по два шляхтича от земли или повета. Окончательно функции и состав сойма определились во второй половине XVI в., в результате государственных реформ в преддверии Люблинской унии.
Вальный сойм закончил формирование системы органов верховной власти в государстве. Сойм Великого княжества Литовского был органом исключительно шлехетского представительства. Создание вального сойма означало ограничение власти монарха сословиями, но шляхта противостояла в сойме не столько монарху, сколько магнатской олигархии, которая по-прежнему доминировала в государстве.
14.Трансформация властных институтов в Московском государстве конца XV в.
Образовавшееся во второй половине XV в. единое Русское (Московское) государство формировалось как сословное государство. Это была сословная монархия, в которой великий московский князь делил власть с представителями господствующего сословия - боярами, удельными и служилыми князьями, а также Церковью, сохранявшей еще сильные политические позиции и значительную самостоятельность в политической системе русского общества. Вершину сословной пирамиды составлял государев двор как замкнутая корпоративная сословная организация правящего класса, его верхних слоев, принимавших непосредственное участие в управлении государством, из которой черпались кадры управления высшего уровня. На самом верху этой пирамиды находились думские чины, члены Боярской думы, управлявшей государством вместе с великим князем. Боярская дума являлась не только высшим органом государственной власти и высшим административным учреждением, но и обладала законодательными функциями. Великий князь издавал указы ("приговоры") вместе с Боярской думой.
К думным чинам относились бояре и окольничие. Термин "боярин" применялся только к членам Боярской думы как высшего сословного учреждения Московского государства.
В основе назначения на думные и другие высшие государственные должности в Московском государстве лежал принцип местничества (производное от словосочетания "считаться местами"), согласно которому основанием для получения должности могли служить знатность происхождения, родовитость ("порода") и служба предков великому князю, а отнюдь не наличие знаний и способностей. Несмотря на явные недостатки (невозможность продвижения на высокие государственные посты людей незнатного происхождения), система местничества являлась в то время важным средством подчинения боярской аристократии центральной власти и не менее важным механизмом сохранения власти в руках боярской аристократии. Одновременно это был единственно возможный в тех условиях способ регулирования отношений внутри правящей элиты, в среде которой под воздействием новых процессов происходили серьезные изменения.
Формирование единого государства привело к большим изменениям в составе и положении господствующего класса. Наряду со старомосковским боярством при дворе московского великого князя появляется множество новых людей и чинов. На положение бояр была переведена значительная часть местной княжеской аристократии - служилых князей, т.е. бывших самостоятельных князей, утративших суверенные права на свои княжения при переходе на службу к московскому князю. В отличие от сохранивших многие свои привилегии удельных князей (братьев великого князя), права и обязанности которых определялись договорами с великим князем, служилые князья лишались права претендовать на занятие великокняжеского престола и должны были нести военную службу московскому государю в качестве его подданных. По некоторым данным более половины состава Боярской думы в этот период были князьями. Они занимали важнейшие посты в войске, центральном и местном управлении.
В то же время уже во второй половине XV в. параллельно с Боярской думой московские великие князья начинают создавать неформальные структуры из приближенных к ним лиц, с которыми и принимают главные государственные решения. Появляются первые придворные звания "введенных бояр" как постоянных советников великого князя, в руках которых собственно и сосредоточивались реальные административные функции, решение многих вопросов государственного управления.
Во второй половине XV - начале XVI в. в период складывания единого Московского государства сохраняла свое значение дворцово-вотчинная система государственного управления, построенная на чисто территориальном принципе управления. В этот период существовали только два общегосударственных ведомства: Дворец и Казна. Во главе Дворца стоял дворецкий, ведавший княжеским хозяйством и имевший большое влияние на решение общегосударственных дел. Ему подчинялись другие дворовые слуги. Они носили название "путных" бояр и ведали различными отраслями хозяйства великого князя, "путями. Постепенно в ходе дальнейшей централизации пути стали перерастать в приказы, что подготавливало замену территориального (дворцового) управления функциональным (приказным).
Основной тенденцией политического развития Московского государства в XVI в. являлась тенденция к централизации государственной власти и управления и установлению самодержавной формы правления. Начиная с середины XVI в. Россия в связи с включением в ее состав инонациональных и иноконфессиональных территорий и государств (в первую очередь бывших владений Золотой Орды - Казанского и Астраханского ханств) стала развиваться в империю и поэтому не отличалась стабильностью геополитического пространства, которое приобрело текучий характер.
15.Судебники XV – XVI вв. как источники по истории русского права
Потребности в систематизации и кодификации многочисленных правовых актов, скопившихся к концу XV в., вылились в работу по составлению первых общерусских правовых сводов — Судебника 1497 г. (великокняжеского) и Судебника 1550 г. (царского).
Уже в структуре первого Судебника отмечается определенная Систематизация материала, однако нормы материального (гражданского и уголовного) права еще не выделялись из массы статей, относящихся к процессуальному праву, а их в Судебнике было большинство.
Содержание Судебника 1497 г. распадается на четыре части: первую составили статьи, в которых регламентировалась деятельность центрального суда, нормы уголовного права. Вторую часть составили статьи, относящиеся к организации деятельности местных, областных судов, третью — статьи по гражданскому праву и процессу и последнюю — статьи дополнительные, по судебному процессу.
Важнейшими источниками Судебника 1497 г. были уставные, жалованные и судные грамоты, именно на их основе и было произведено обобщение юридической практики. Подобные грамоты продолжали издаваться верховной властью и после опубликования Судебника и через 50 с лишним лет вновь накопившийся правовой материал лег в основу нового «царского» Судебника 1550 г., развившего положения, содержавшиеся в Судебнике 1497 г.