Файл: Педагогический авторитет преподавателя физической культуры, тренера.pdf

Стандартизация образования в сфере физической культуры

В.И. Байденко, как разработчик теории и методологии стандартизации образования в России, анализируя практику разработки и внедрения в действие государственных образовательных стандартов (ГОС) пишет о необходимости становления и развития культуры образовательного стандарта^[20].

В России с принятием Закона РФ «Об образовании» (Закон об образовании1992 г.) гарантом качества в образовании служат государственные образовательные стандарты, основная задача которых состоит в обеспечении стабильности единого образовательного пространства и реального управления всей системой непрерывного образования в стране. ГОС, по существу, унифицирует одну сторону образовательной деятельности - содержание образования.

С момента принятия первого Закона РФ «Об образовании» было разработано и принято к реализации шесть ФГОС ВО, начиная с 1994 до 2016 года. Причем в Законе РФ «Об образовании» оговаривалось условие принятия каждого следующего ФГОС не чаще одного раза в 10 лет. В законе ФЗ "Об образовании в Российской Федерации» (2012 г.) этого условия не стало.

Несмотря на это, ФГОС разрабатывались и принимались каждые три - четыре года, что принесло немало проблем для преподавательского состава вузов, да и для содержания образования. Содержание образования проектировалось в соответствии с особенностями вуза и запросами руководства.

В двух первых ФГОС ВПО оговаривались часы, дисциплины (знания, умения и навыки), то последний ФГОС ВО образования (3++), где представлены компетенции в соответствии с профилями, видами деятельностями, не представлены профессиональные компетенции. Разработчикам предлагается самим, основываясь на профессиональном стандарте «тренер», разработать эти компетенции.

Основная часть

В статье 11. 1. указано, что федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования обеспечивают:

• единство образовательного пространства Российской Федерации;
• преемственность основных образовательных программ;
• вариативность содержания образовательных программ соответствующего уровня образования, возможность формирования образовательных программ различных уровня сложности и направленности с учетом образовательных потребностей и способностей обучающихся;
• государственные гарантии уровня и качества образования на основе единства обязательных требований к условиям реализации основных образовательных программ и результатам их освоения.

---

В ст. 5 Закона РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» определено предназначение ГОС ВПО для обеспечения основы объективной оценки деятельности образовательных учреждений. В настоящее время существуют проблемы с объективной оценкой результатов образования.

С момента принятия первого Закона РФ «Об образовании» было разработано и принято к реализации шесть ФГОС ВО, начиная с 1994 до 2016 года. Причем в первом РФ Законе «Об образовании» оговаривалось условие принятия каждого следующего ФГОС не чаще одного раза в 10 лет. Не смотря на это, ФГОС принимались каждые три - четыре года, что принесло немало проблем для преподавательского состава вузов, да и для содержания образования. В новом законе (2012 г.) этого условия не стало.

В таблице 1 представлены результаты сравнения укрупненных элементов трех поколений ФГОС. Вызывает вопрос об обоснованности изменения количества часов этих элементов [2].

Таблица 2 - Сравнение основных элементов содержания стандартов (квалификация бакалавр)

№№ п/п	Наименование укрупненных элементов	Стандарт 1 поколения	Стандарт 2 поколения	Отклонения	Стандарт 3 поколения
1	2	3	4	5	6
1.	ГСЭ	1394	1800	+406	1080-1260
2.	ЕНД	1040	760	-280	360-720
3.	ОПД	3370	2580	-790	3024-3384
4.	Цикл специальных дисциплин, устанавливаемых вузом	900	2000	+1100
5.	Военная подготовка	510	450	-60	-
6.	Национально-региональный (вузовский компонент)		600	+600	3636- 3780
7.	Дисциплины и курсы по выбору	866	600	-266	1091-1134*
8.	Дополнительные виды подготовки	510 военная подг., гр.обор.	450	-60
9.	Факультативы	130	450	+320	10 кр.ед
10.	Всего час.	7344	8040	+696	8640

В соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования направление 034300 - Физическая культура дисциплины по выбору должны составлять не менее трети вариативной части

---

Если в ФГОС ВПО первого и второго поколения оговаривались часы, дисциплины (знания, умения и навыки), то последний ФГОС ВО (проект) образования (3++), где представлены компетенции (УК и ОПД) в соответствии с профилями, видами деятельностями, но не представлены профессиональные компетенции. Разработчикам предлагается самим, основываясь на профессиональном стандарте «Тренер», разработать эти компетенции^[21].

Утвержденный 9 декабря 2012 г. ФЗ "Об образовании в Российской Федерации» устанавливает, что при формировании федеральных государственных образовательных стандартов профессионального образования учитываются положения соответствующих профессиональных стандартов (Статья 11.3.7.)

В соответствии с ФЗ был разработан и принят профессиональный стандарт «Тренер» (утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 7 апреля 2014 г. № 193). Сразу же был разработан и принят Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования направление подготовки - 49.03.01 «Физическая культура» (утв. Приказом Минобрнауки Росиии от 07.08.2014 N 935). Виды деятельности в разработанном ФГОС ВО не соответствовали видам деятельности указанным в профессиональном стандарте, в котором не было и компетенций в соответствии с должностями и видами деятельности.

В результате обучения все сводится к оценке знаний студентов. Содержание образования, формируется в соответствии с указанными компетенциями. Как показывает практика формирования учебных планов и программ нет научного обоснования компетенций, представленных ФГОС ВО. Представленные в ФГОС виды деятельности не соответствуют указанным в профессиональном стандарте «Тренер». В профессиональном стандарте компетенции не указаны, представлены виды деятельности, знания, умения и навыки (ЗУНы), которые также научно не обоснованы. Как нам представляется, в профессиональных стандартах должны быть указаны научно обоснованные виды деятельности, соответствующие должностям в сфере ФК и С и компетенции в соответствии с этими видами деятельности и должностями. ЗУНы должны разрабатываться и размещаться в ФГОС вузовским сообществом.

Мы стоим на позиции тех авторов, которые исследуя педагогический опыт, указывают на объективные трудности, связанные с внедрением компетентностного подхода. Это, во-первых, разработанные в сфере ФК и С, но не обоснованные научно и не соответствующие нормативным требованиям профессиональные стандарты, не соответствующие должностям и видам профессиональной деятельности в отрасли ФК

---

и С. Во-вторых, не разработан инструментарий оценки существующих компетенций. В-третьих, как указывают В.В. Сериков и Т.Б. Медникова, обращение к компетентностной модели, как главной составляющей образовательных программ российского высшего образования было ошибочным для решения проблем повышения качества высшего образования^[22].

В Проекте ФГОС ВО 3+++ направления «Физическая культура» профессиональные компетенции не представлены. Разработчикам ООП и учебных планов предлагается разработать профессиональные компетенции в соответствии с профессиональным стандартом «Тренер». В профессиональном стандарте «Тренер» не четко и не полностью указаны виды деятельности, а компетенции вообще отсутствуют.

Как уже говорилось выше, стандартизация образования направлена на поддержание единства образовательного пространства Российской Федерации. В настоящее время учебные планы одного направления в разных учебных заведениях различаются как земля и небо. Мы рассматривали учебные планы РГУФКСМиТ, РГСУ и МГПУ (ПИФКиС). Разница учебных планов объясняется увеличением часов на региональный или вузовский компонент в ФГОС ВО третьего поколения. Это нарушает законодательство Российской Федерации, в том числе и ФЗ "Об образовании в Российской Федерации», в котором стандартизация образования направлена, в первую очередь, на унификацию учебных программ и планов.

При формировании профессионального стандарта «Тренер» руководствоваться соответствующими должностями в сфере физической культуры и спорта, функциями и видами деятельности.

При проектировании ФГОС ВО направление «Физическая культура» использовать разработанные в профессиональном стандарте «Спортивный тренер» компетенции, функции в соответствии с деятельностью спортивного тренера.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современной педагогической литературе «парадигма» рассматривается как совокупность теоретических и методических предпосылок, которые определяют действия педагога. Вместе с тем педагогические действия зависят от системы знаний педагога, его установок и социальной ситуации, в которой проходит педагогическая деятельность.

Концепция современной подготовки тренеров в условиях интегрированной образовательной системы «института спорта» Российской Федерации рассматривается как система взглядов и подходов, определяющих процесс функционирования и управления образовательным пространством, предусматривает поиск направлений и путей повышения эффективности обучающей деятельности в вузах спортивного профиля в соответствии с инновационным развитием образовательной среды.

---

Перевод российской системы образования на трехуровневую систему обучения, дал новый импульс к развитию системы образования в России. Успех преподавания и учения в условиях интегрированной образовательной системы «института спорта» в Российской Федерации определяется созданием и внедрением передовых технологий формирования профессиональной готовности студентов к овладению специальными знаниями и умениями, компетенциями, лежащими в основе совершенствования педагогического мастерства, формированием профессионально-трудовых отношений в условиях построения инновационных студенческих практик, ориентированных на учет требований профессиональных стандартов, реализуемых в физкультурно-спортивной отрасли.

Современные условия развития образовательного процесса диктуют необходимость подготовки преподавателей физической культуры, владеющего не только определённым багажом знаний, умений и навыков, но и обладающего необходимым практическим опытом, сочетающим оптимальный объем знаний с творческой креативной активностью, умением действовать нестандартно в соответствии с профессиональным задачами.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

• 1. Андриади, И.П. Основы педагогического мастерства: учебник / И.П. Андриади. – М.: ИНФРА-М, 2018. – 369 с.
  2. Байденко В.И. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования нового поколения как комплексная норма качества высшего образования: общая концепция и модель / В.И. Байденко, Н.А. Селезнева. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2005. – 43 c.
  3. Бгуашев, А.Б. Модель формирования коммуникативной культуры студентов вуза / А.Б. Бгуашев, Ю.А. Иоакимиди, В.П. Шрам // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. – 2018. – № 1 (124). – С. 30-35.
  4. Быстрицкая Е.В., Дмитриев С.В, Неверкович С.Д, Воронин Д.И. Антропоконструкты самосознания, мышления и деятельности человека в сфере образовательных технологий// Мир психологии. - №2, 2012. С. 209–222.
  5. Воронин Д.И. Дмитриев С.В., Неверкович С.Д., Быстрицкая Е.В., Трансверсальные программы для системы образования магистрантов в сфере физической культуры. Часть 2: Презумпция культуры в антропных технологиях образования// Спортивный психолог. - №4, 2014. С.17-22.
  6. Воронин Д.И., Дмитриев С.В., Неверкович С.Д., Быстрицкая Е.В., Трансверсальные программы для системы образования магистрантов в сфере физической культуры. Часть 1: docendo discimus (обучая других, мы учимся сами)// Спортивный психолог. - № 3, 2014. С. 15-19.
  7. Дмитриев С.В., Неверкович С.Д., Быстрицкая Е.В. Диалог и сотворчество в образовательном процессе// Мир психологии. - № 2 (66), 2011. С. 175-181.
  8. Неверкович С.Д, Дмитриев С.В., Быстрицкая Е.В. Образовательная технология становления субъекта профессиональной деятельности// Спортивный психолог. - № 3 (24), 2011. С. 14-22.
  9. Николаева Н.И. Анализ соответствия профессионального стандарта «Тренер» нормативно-правовым актам и квалификационным требования / Н.И. Николаева, А.П. Матвеев, М.В. Еремин // Теория практика физической культуры. - 2016. – №6, - С. 9- 11
  10. Николаева Н.И. Сравнительный анализ стандартов профессионального образования направления «Физическая культура»//Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. - 2014. - № 1. - С. 67-70.
  11. Образцов, П.И. Основы профессиональной дидактики: учеб. пособие для вузов / П.И. Образцов. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юрайт, 2018. – 267 с.
  12. Сериков В.В. и Медникова Т.Б. Компетентностный подход в высшем образовании: миф и реальность // Высш обр. России. - 2014, - №5 - С.34-45.
  13. Сидоров, А.А. Педагогика: учеб. для студентов, преп., тренеров по дисц. «Физ. культура» / А.А. Сидоров, М.В. Прохорова, Б.Д. Синюхин. – М.: Терра-Спорт, 2000. – 272 с.
  14. Сластенин, В.А. Педагогика: учеб. пособие для студентов пед. учеб. заведений / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, Е.Н. Шиянов. – М.: Академия, 2007. – 576 с.
  15. Шрам, В.П. Основы профессионального мастерства спортивного педагога: Учебно-методическое пособие / В.П. Шрам, А.Б. Бгуашев, Ю.А. Иоакимиди. – Майкоп: Изд-во Адыгейского гос. ун-та, 2018. – с.
  16. Шрам, В.П. Теоретический и практический взгляд на имидж учителя физической культуры / В.П. Шрам // Инновационные преобразования в сфере физической культуры, спорта и туризма. Научные труды юбилейной XV Междунар. конгресс-конф. – пос. Новомихайловский: АзовПечать, 2012. – Т. 1. – С. 184-190.

---