Файл: Организационные аспекты закупки и поставки товаров в коммерческие.pdf

Данные табл. 2.6 подтвердили предварительный анализ, что наиболее предпочтительным поставщиком является компания ООО «Союзтекстиль», на втором месте по предпочтительности стоит фирма ООО «Росба», также можно рекомендовать пользоваться услугами фирмы ООО «Liontex».

Услугами фирмы «Мегастил» предпочтительно пользоваться при заказе небольших партий товаров, а от услуг фирмы-поставщика «Гамма - НН» можно порекомендовать отказаться, так как она не соответствует запросам и критериям.

Вывод. В связи с этим необходимо расширить сферу договорных отношений с поставщиками и изготовителями товаров, повышать эффективность и действенность договоров поставки. Договорные поставки должны активно воздействовать на производство для всемерного увеличения выпуска товаров народного потребления, изготовления их из дешевого альтернативного сырья, формировать оптимальный ассортимент товаров розничной торговой сети[10,с.145].

Одной их основных проблем деятельности ООО «Афина» является организация оптимальных хоздоговорных связей. Это обусловлено тем, что;

1) во-первых, в условиях финансового кризиса многие предприятия объявляют себя банкротами, что свидетельствует о том, что это ненадежные партнеры;

2) во-вторых, современные условия хозяйствования не позволяют предприятиям – поставщикам предоставлять коммерческие кредиты. А расчет за наличные иногда бывает, затруднителен для предприятий - покупателей.

Глава 3 Разработка мероприятий направленных на совершенствование выбора поставщиков при организации процесса закупки в ООО «Афина»

3.1 Предложения по совершенствованию выбора поставщиков

Одной из основных задач управления закупками является выбор поставщика. Важность решения данной задачи объясняется не только тем, что на рынке функционирует большое количество поставщиков одинаковой продукции, но и тем, что поставщик должен быть надежным партнером в бизнесе.

При определении поставщика необходимо учитывать не только качество, надежность и цену, но и другие показатели, например, как управленческая совместимость и ряд других показателей, которые являются качественными. Решить эту задачу помогает метод аналитической иерархической процедуры (МАИ). Он получил широкое распространение в различных странах мира при определении приоритетов, потому что с его помощью можно выбрать более оптимальный проект решения проблемы с учетом интересов всех заинтересованных сторон, так, например, в США его используют при прогнозировании будущего развития образования и распределении ресурсов по направлениям исследований.

Сущность МАИ состоит в декомпонизации проблемы на все более простые составные части и дальнейшей обработке по парным сравнениям.

Рассмотрим этот метод на следующем примере. При оценки четырех поставщиков: «Росба», «Гамма-НН», «Союзтекстиль» и «Спутник» будем использовать пять критериев: цена, качество, количество, расстояние и условия платежа.

На первом этапе предполагается разложение проблемы на более простые составные части и иерархическое воспроизводство проблемы:

1 УРОВЕНЬ: ПОСТАВЩИК

1. УРОВЕНЬ: КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ПОСТАВЩИКА:

• цена продукции;
• качество продукции;
• количество продукции;
• растояние до поставщика;
• условия платежа.
  • УРОВЕНЬ: ЧЕТЫРЕ ПОСТАВЩИКА-КАНДИДАТА «Росба», «Гамма-НН», «Союзтекстиль» и «Спутник» (см. рис. 3.1).

На втором этапе менеджер по закупкам должен присвоить оценки всем выбранным критериям. Для проведения субъективных попарных сравниваний разрабатывается шкала относительной важности (см. табл. 3.1).

Таким образом, если менеджер по закупкам считает, что цена важнее качества, то его мнение будет выражено 2 баллами. А также, если цена важнее количества, то тогда ставится балл 4. Аналогично можно установить, что цена существенно важнее расстояния и присвоить ему балл 5. Полученные результаты заносятся в таблицу матрица парных сравнений (см. табл. 3.2).

Весовой коэффициент показывает степень приоритетности каждого критерия по отношению к остальным критериям, т. е. чем он больше, тем более приоритетный критерий.

Весовой коэффициент рассчитывается по следующей формуле:

где ВПi — вектор приоритетов i-го критерия.

Поставщик

Цена продукции

Качество продукции

Количество продукции

Расстояние до поставщика

Условия платежа

Союз текстиль

Спутник

Росба

Спутник-НН

Союз текстиль

Спутник

Росба

Спутник-НН

Союз текстиль

Спутник

Росба

Спутник-НН

Союз текстиль

Спутник

Росба

Спутник-НН

Союз текстиль

Спутник

Росба

Спутник-НН

Рис. 3.1. Иерархия поставщика по методу МАИ

Вектор приоритетов рассчитывается по следующей формуле

где а1, а2, …, аn — построчные значения по каждому критерию; n — количество критериев.

Вычисления представлены в таблице. Как видно из таблицы цена оценивается важнее качества примерно в полтора раза (0,42/0,26).

Для проверки согласованности суждений рассчитывается отношение согласованности (ОС):

Таблица 3.1 - Шкала относительной важности

Таблица 3.2 - Матрица парных сравнений

где ИС — индекс согласованности;

СС — согласованность суждений.

Индекс согласованности рассчитывается по сле-

дующей формуле:

где bi — итоговые значения i-го критерия; — максимальное собственное число матрицы; n — количество критериев.

Согласованность суждений (СС) берется из табл. 2.3.

Если ОС≤10% 20%, то в матрице парных сравнений нет ошибок.

Для нашего примера:

ИС = ((2,28*0,42 + 4,08*0,26 + 6,83*0,16 +10,5*0,10 + 15,0*0,06)–5) / 5–1 = 0,0188

СС равен 1,12 (см. табл. 3). Тогда ОС будет равно:

Так как 1,68% меньше 20%, то в матрице парных сравнений (см. табл. 3.2) нет ошибок.

3.2 Эффективность предложенных мероприятий

Затем четырех поставщиков «Росба», «Гамма-НН», «Союзтекстиль» и «Спутник» следует попарно сравнить по каждому критерию. Эта процедура аналогична составлению матрицы парных сравнений. Единственное отличие, как мы уже упоминали выше, заключается в том, что поставщики сравниваются по каждому критерию.

Потом определяют для каждого критерия весовые коэффициенты поставщиков и рассчитываются отношения согласованности (см. табл. 3.4–3.8).

Сначала сравним поставщиков по критерию цена (табл. 3.4).

Так как 1,35 % меньше 20 %, то в табл. 4 нет ошибок.

Затем сравним поставщиков по критерию качество (табл. 3.5).

Так как 5,47 % меньше 20 %, то в табл. 3.5 нет ошибок.

В табл. 3.6–3.8 поставщики сравниваются поставщиков по критериям условия платежа, количество и расстояние.

Так как 5,21 %, 2,12 % и 5,44 % меньше 20 %, то в табл. 3.6–3.8 нет ошибок.

Итоговые результаты МАИ приведены в табл. 3.9.

В 7 графе табл. 3.9 представлен рейтинг поставщиков, он рассчитывается следующим образом: для поставщика «Росба»:

0,06 * 0,42 + 0,29 * 0,26 + 0,6 * 0,16 + 0,15 * 0,10 + 0,3 * 0,06 = 0,21

для поставщика «Гамма-НН»:

0,16 * 0,42 + 0,08 * 0,26 + 0,14 * 0,16 + 0,06 * 0,10 + 0,58 * 0,06 = 0,12

для поставщика «Союзтекстиль»:

0,48 * 0,42 + 0,05 * 0,26 + 0,21 * 0,16 + 0,64 * 0,10 + 0,08 * 0,06 = 0,31

для поставщика «Спутник»:

0,29 * 0,42 + 0,57 * 0,26 + 0,05 * 0,16 + 0,15 * 0,10 + 0,05 * 0,06 = 0,29

Таблица 3.3 - Случайная согласованность для матриц разного порядка

Таблица 3.4 - Сравнение поставщиков по критерию цена

Таблица 3.5 - Сравнение поставщиков по критерию качество

Таблица 3.6 - Сравнение поставщиков по критерию условия платежа