Файл: ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ..pdf

Российское законодательство не исключает возможности национализации.

Национализация-это преобразование государственной собственности в частную собственность граждан и юридических лиц (п. 2 ст. 235, ст. 306 ГК РФ). Это может быть осуществлено только на основании специального Федерального закона и с возмещением собственнику не только стоимости вещи (имущества), но и всех причиненных этим убытков.

Национализация отличается от реквизиции, которая не только в исключительных обстоятельствах и касается, прежде всего, определенных секторов экономики, и не все владельцы определенного имущества (транспортных средств и радиостанций, как это было во время Великой Отечественной войны).^[20]

Только в двух случаях закон допускает безвозмездное изъятие имущества у собственника принадлежащего ему против его воли (см. приложение 5). Во-первых, это обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам (ст. 24, 56 и 126 ГК РФ допускают обращение взыскания кредиторов на имущество собственников - должников). Во-вторых, конфискация имущества собственника в соответствии со статьей 243 Гражданского кодекса Российской Федерации.^[21]

Обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам по общему правилу допустимо только на основании судебного решения. Но может быть законом для таких случаев, казни и внесудебные, обращении взыскания на имущество по требованиям налоговых органов). Не исключено их возникновение и по договору, например, при обращении ипотекодержателем взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке - по нотариально удостоверенному соглашению с залогодателем (подпункт 2 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса). Право собственности на такое имущество прекращается у прежнего владельца с момента возникновения права собственности у приобретателя. До этого момента собственник несет и риск, и бремя собственности.

Некоторые владельцы недвижимости государственной собственности как участников гражданского оборота тоже может быть назначено наказание от своих кредиторов, в том числе во исполнение судебных решений. Внесудебном порядке погашения задолженности государственные владельцы могут быть связаны с принятием их государственных структур (нормативных) актов, как, например, произошло во время ликвидации обязательств разных государственных займов.

Еще одна причина принудительного изъятия имущества у собственника без компенсации является конфискацией.

---

Конфискация-санкция применена к частному собственнику в установленном законом порядке за совершение правонарушения (ст. 243 ГК РФ, ст. 50 ЗК РФ). Кроме того, такая санкция может быть применена к частному собственнику уголовного преступления (в соответствии с правилами конкретных норм Уголовного кодекса Российской Федерации) или иного правонарушения (обычно-административного). Практически единственный случай применения конфискации санкции за гражданское правонарушение предусматривает правило, которое устанавливает возможность безвозмездного изъятия имущества в доход государства в случае умышленного совершения сделки с целью, противоречащей основам правопорядка и нравственности (статья 169 Гражданского кодекса).^[22]

2.2 Судебная практика

Институт права собственности является одним из самых востребованных гражданских прав и гарантий собственности — одна из важнейших гарантий стабильности общественных отношений. Гарантия на праве собственности, направлено на обеспечение права свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Распоряжение имуществом предполагает способность человека определять юридическую судьбу вещи и имеет эффект прекращения права собственности. Однако, прекращение права собственности связано с прямым волеизъявлением собственника. Закон предусматривает случаи, когда право собственности может быть прекращено против воли владельца. И поскольку отношения собственности являются определяющими в жизни общества, в случаях прекращения права собственности собственника будет представлять особый интерес.

Право собственности прекращается помимо воли собственника, например, в случае уничтожения имущества, если такое уничтожение не является результатом воли хозяина, чтобы развалить дело. Прекращения права собственности владельца будет также может быть обусловлено необходимостью соблюдения общественных интересов, например, в случае реквизиции или покупки земельного участка в связи с общественной необходимостью, а также в случае конфискации может выступать в качестве санкции за преступление.

Только в двух случаях закон допускает свободный выход из

собственника его имущества против его воли:

• во-первых, это обращение взыскания на имущество собственника по

его обязательствам (поскольку ст. ст. 24, 56 и 126 ГК допускают обращение взыскания кредиторов на имущество собственников-должников);

---

• во-вторых, конфискация имущества собственника в соответствии со ст.

243 ГК.

Обращение взыскания на имущество собственника по его задолженности по общему правилу допустимо только на основании судебного решения. Но законом могут быть предусмотрены случаи такого рода взысканий и во внесудебном порядке, такие как обращение взыскания на имущество во исполнение требований налоговых органов. Не исключено их возникновение и по договору, например, при обращении ипотекодержателем взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке - по нотариально удостоверенному соглашению с залогодателем (абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ). Право собственности на такое имущество прекращается у прежнего владельца с момента возникновения права собственности у приобретателя. До этого момента собственник несет и риск, и бремя собственности.

Некоторые владельцы недвижимости государственной собственности как участников гражданского оборота тоже может быть назначено наказание от своих кредиторов, в том числе во исполнение судебных решений. Внесудебном порядке погашения задолженности государственные владельцы могут быть связаны с принятием их государственных структур (нормативных) актов, как, например, произошло во время ликвидации обязательств разных государственных займов.

Еще одна причина принудительного изъятия имущества у собственника без компенсации является конфискацией.

Конфискация-санкция применена к частному собственнику в установленном законом порядке за совершение правонарушения (ст. 243 ГК РФ, ср. ст. 50 ЗК).

Эта санкция может быть применена к частному собственнику уголовного преступления (в соответствии с правилами конкретных норм Уголовного кодекса) или иные правонарушения (обычно-административного). Практически единственный случай применения конфискации санкции за гражданское правонарушение предусматривает правило ст. 169 ГК, устанавливающей возможность безвозмездного изъятия имущества в доход государства в случае умышленного совершения сделки с целью, противоречащей основам правопорядка и нравственности.

Ст. 49.1 Закона РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах» (Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1242; СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2866; 2004. N 30. Ст. 3090) предусматривает возможность вынесения судом решения о конфискации контрафактных экземпляров произведения или фонограммы (изготовленных или распространяемых с нарушением авторских или смежных прав), а также использованных для их изготовления материалов и оборудования. Однако по требованию обладателя авторских или смежных прав контрафактные экземпляры произведения или фонограммы могут быть переданы ему, что нельзя рассматривать в качестве конфискации (ибо последняя всегда производится только в пользу государства).

---

По общему правилу конфискация осуществляется в судебном порядке. Административный порядок конфискации может предусматриваться законом (например, при изъятии предметов контрабанды таможенными органами, незаконных орудий охоты и лова - органами охраны природы и т.д.). Однако в этом случае изъятие может быть обжаловано в суд, даже если оно произведено на основании норм административного, а не гражданского законодательства, поскольку этим затрагивается право собственности, содержание и многие гарантии которого устанавливает именно гражданский закон.

Рассмотрим пример из судебной практики: в десятый Арбитражный Аппеляционный суд, 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70 обратились общество с ограниченной ответственностью «Русьэнергомонтаж», об установлении размера требований кредитора и о включении в реестр требований кредиторов ООО «БСК-41».
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Исаевой Э.Р., судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П., при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А., при участии в заседании: от ООО «Русьэнергомонтаж»: Абрамов Ю.В., представитель по доверенности № 08 от 25.03.2009 г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русьэнергомонтаж» на определение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2009 года по делу №А41-1412/09, принятое судьей Фурсовым Д.А., по заявлению ООО «Русьэнергомонтаж» об установлении размера требований кредитора и о включении в реестр требований кредиторов ООО «БСК-41», установил, что общество с ограниченной ответственностью «Русьэнергомонтаж» (далее - ООО «Русьэнергомонтаж») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении размера требований кредитора и о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания-41» (далее - ООО «БСК-41») требования ООО «Русьэнергомонтаж» в размере 20 736 614 руб. 54 коп.
Определением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2009 года заявление ООО «Русьэнергомонтаж» о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «БСК-41» возвращено заявителю.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Русьэнергомонтаж» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 30 ноября 2009 года отменить.

---

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной  жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Арбитражный апелляционный суд, выслушав представителя заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что определение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2009 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10 августа 2009 года ООО «Русьэнергомонтаж» обратилось Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении размера требований кредитора и о включении в реестр требований кредиторов ООО «БСК-41» требования ООО «Русьэнергомонтаж» в размере 20 736 614 руб. 54 коп.
Определением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2009 года заявление оставлено без движения на основании ст. 128 АПК РФ, в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства направления копии требования и прилагаемых к нему документов временному управляющему должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2009 года заявление ООО «Русьэнергомонтаж» о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «БСК-41» возвращено заявителю.

Арбитражный суд Московской области, возвращая заявление ООО «Русьэнергомонтаж», исходил из того, что 27 августа 2009 года заявителем  была получена копия определения от 14 августа 2009 года, между тем недостатки заявления ООО «Русьэнергомонтаж» устранены не были.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 128 АПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (ч. 1). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. п. 1, 2, 3, ч. 2).

---