Заняття 11 – 15. Припинення трудового договору (10 год)

33. Вименець працював в автобусному парку шофером-кондуктором автобуса в автоколоні № 4, яка обслуговувала міжміські перевезення. За отримання грошей з двох пасажирів і невидачу їм квитків наказом директора автобусного парку йому було винесено догану. Одночасно Вименець був переміщений в автоколону № 2, яка обслуговує внутрішньоміські перевезен­ня. Вименець звернувся у КТС з вимогою скасування наказу, але отримав відмову. Суд, що розглянув позов Вименця, задовольнив його частково: накладене дисциплінарне стягнення визнав необгрунтованим, оскільки, як було з’ясовано судом, гроші з пасажирів брав не Вименець, а його напарник, проте переміщення в автоколону № 2 визнав обгрунтованим. Вименець оскаржив рішення в апеляційному суді. У своїй скарзі він посилався на те, що в даному випадку мало місце не переміщення, а переведення на іншу роботу, яке не могло бути здійснене без його згоди, бо змінилися ре­жим та умови праці, зменшився розмір премії.

Що мало місце в даному випадку: переведення чи пе­реміщення? Що є підставою для переведення, переміщення і зміни істотних умов праці? Як повинен вирішити справу обласний суд?

34. Лук’янова працювала медичною сестрою в терапевтично­му відділенні санаторію “Барвінок”. У зв’язку з переходом на нові умови організації та оплати праці наказом головного лікаря вона була переведена медсестрою в дитячі ясла того ж санаторію. Вважаючи рішення керівництва неправомірним, бо характер праці й режим роботи на новому місці відрізнявся від попередніх, Лук’янова звернулася з позовом до суду про поновлення на попередній роботі.

Чи має тут місце переведення на іншу роботу? Чи вправі керівник вимагати від Лук’янової стати до роботи в дитячих яслах? Яким повинно бути рішення суду?

35. Наказом від 14 січня директор ЗАТ “Красуня” перевів майстра чоловічої перукарні № 91 Анішенко в перукарню № 55 того ж ЗАТ, розташовану в іншому районі міста. Це рішення мотивоване тим, що Анішенко неодноразово сварилася з колегами і загальні збори трудового колективу перукарні № 91 прийняли рішення про її переміщення в інше місце з метою нормалізації соціально-психологічного клімату колективу. Анішенко від переміщення відмовилась і звернулася до суду з позовом про поновлення на попередній роботі. У заяві позивачка зазначила, що перукарня № 55 розташована в іншому районі міста і знаходиться в малолюдній місцевості, отже, вона багато часу має витрачати на дорогу до роботи, крім того, і заробіток значно нижчий (мали поток клієнтів).

Що має місце в даному випадку: переведення чи переміщення? Яке правове значення має рішення трудового колективу? Як повинен вирішити справу суд?

36. Кисіль звернувся 5 січня з письмовою заявою до власника підприємства, де працював економістом, із проханням звільнити його з роботи, бо він має намір перейти в іншу установу на посаду бухгалтера. 25 березня власник видав наказ про звільнення Кисіля за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України). Кисіль оскаржив звільнення, при цьому пояснюючи, що посада, на яку він збирався перейти в січні, вже зайнята.

Який порядок звільнення за власним бажанням? Чи підлягає вимога задоволенню?

37. 26 серпня Черкашина, яка працювала інженером дванадцять років, була попереджена, що у зв’язку з реорганізацією підприємства її буде звільнено за скороченням штату. 18 вересня за згодою виборного органу первинної профспілкової організації її звільнили з роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП України з виплатою місячної вихідної допомоги. Визнаючи звільнення незаконним, оскільки вона – студентка заочного відділення технікуму, має на утриманні двох малолітніх дітей, а залишений на роботі Гущин, який хоч і має вищу освіту, працює на підприємстві один рік і два місяці, самотній, має дисциплінарне стягнення. До того ж це питання не узгоджувалося з трудовим колективом відділу. Черкашина звернулася з позовною заявою до суду.

Хто має переважне право, а хто – перевагу на залишення на роботі при звільненні за скороченням штату? Чи дотримано порядок звільнення Черкашиної? Як повинен вирішити справу суд?

38. Гончаренко працювала маляром-штукатуром ЗАТ “Інвестбуд”. Вона часто хворіла і ЛКК дійшла висновку, що ця робота протипоказана за станом її здоров’я. Перейти на іншу роботу вона відмовилась і за згодою виборного органу первинної профспілкової організації була звільнена за п. 2 ст. 40 КЗпП України. Гончаренко звернулася до суду з позовом про поновлення на роботі, мотивуючи свої вимоги тим, що доручену їй роботу вона виконувала, ніяких зауважень не мала, а на іншу роботу переходити не бажає, бо там менша заробітна плата, а на її утриманні двоє дітей, яким один і чотири роки.

Чи обов’язковий висновок ЛКК для директора? Чи вправі Гончаренко відмовитися від переведення на іншу роботу? Як суд повинен вирішити справу?

39. Програміста Лугіна було звільнено з роботи за п. 3 ст. 40 КЗпП України за неодноразове порушення трудової дисципліни. У наказі про звільнення зазначалося, що Лугін останнім часом мав три дисциплінарних стягнення і тому заслуговує на звільнення. Вважаючи звільнення необгрунтованим, Лугін звернувся до суду з позовом про поновлення його на роботі і стягнення заробітної плати за вимушений прогул. Свої вимоги він мотивував тим, що від нього жодного разу не вимагали пояснень, про попередні стягнення він нічого не знав, а за останнє порушення йому винесли сувору догану і звільнили з роботи (це стягнення занесено в трудову книжку).

Розкрити поняття систематичного порушення трудової дисципліни. Чи має значення для правильного звільнення Лугіна та обставина, на яку він посилається? Як повинен вирішити справу суд?

40. Слюсар ЖБК-4 Іванов у нетверезому стані вчинив свар­ку з хозяїном квартири, де ремонтував водяне опалення. За ці дії його було засуджено судом за ст. 208 КК до одного року умовно. У зв’язку з відсутністю на роботі в період слідства його звільнили за прогул за п. 4 ст. 40 КЗпП України. Іванов подав до суду позов про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за вимушений прогул.

Чи обґрунтоване звільнення Іванова з роботи? Яким повинно бути рішення суду?

41. Скичко працювала в КСП на посаді інженера з техніки безпеки. У листопаді 2005 р. вона була обрана звільненим головою виборного органу первинної профспілкової організації КСП і на її посаду прийняли Ячко. У жовтні 2007 р. Скичко від своїх обов’язків була звільнена у зв’язку із закінченням строку повноважень і знову приступила до виконання своїх попередніх обов’язків. Наказом директора КСП від 12 жовтня 2007 р. Ячко звільненао з роботи за п. 6 ст. 40 КЗпП України. Не погодившись із звільненням і вважаючи дії директора КСП незаконними, вона звернулася до суду з позовом про поновлення на роботі на посаді інженера з техніки безпеки та стягнення середнього за­робітку за час вимушеного прогулу.

Чи законне звільнення Ячко? Яке рішення повинен винести суд?

42. Сичко прохворіла 4 місяці й 3 дні. Директор супермаркету звільнив її за п. 5 ст. 40 КЗпП України. У позовній заяві про поновлення на роботі Сичко повідомила, що вона – єдиний працездатний член сім’ї і на її утриманні після смерті чоловіка знаходяться двоє малолітніх дітей. При розгляді справи встановлено, що під час хвороби Сичко її заміняла інша продавщиця того ж супермаркету.

Чи є підстави для звільнення Сичко? Як повинен вирішити справу суд?

43. Стешина – касирка з продажу квитків на залізнично­му вокзалі – була звільнена за грубе поводження з покупцями. Вона звернулася зі скаргою до виборного органу первинної профспілкової організації про поновлення на роботі, оскільки раніше до дисциплінарної відповідальності не притягалась, у Кодексі законів про працю України такої підстави для звільнення немає, згоди на звільнення профком не давав.

Наскільки обгрунтовані доводи Стешиної? Яка буде відповідь на її скаргу?

44. 1 вересня 2007р. сантехнік Носов, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив скандал у квартирі, куди його запросили для ремонту пошкодженого стояка. За це він був засуджений до обмеження волі на строк до 3 років. Вирок постановлено 20 жовтня 2007 р. Після постановлення вироку Носов приступив до роботи, оскільки він оскаржив його в апеляційному порядку. 27 жовтня 2007 р. Носов не виконав завдання власника по ремонту гідранту. Власник, одержавши згоду виборного органу первинної профспілкової організації, звільнив його з роботи за п. 3 ст. 40 КЗпП України з урахуванням того, що в ньому є система порушень трудової дисципліни: за перебування в нетверезому стані 1 вересня 2007р. йому було оголошено догану. Носов не погодився із звільненням і звернувся до суду. Суд, розглядаючи справу, поновив його на роботі, оскільки не вбачав у його діях підстав для звільнення за п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Чи допустив Носов невиконання своїх трудових обов’язків? Чи були підстави для застосування до нього п. 3 cm. 40 КЗпП України? Дайте аргументовану відповідь.

45. З вини Кулік, завідувачки відділу обліку та розподілу тари бухгалтерії торгу, мали місце грубі порушення під час проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей у крамниці № 27. Головний бухгалтер зажадав від неї пояснень і, вважаючи, що вона подає поганий приклад підлеглим, підготував проект наказу про її звільнення за п. 1 ст. 41 КЗпП України. Юрисконсульт відмовився завізувати цей проект, пояснюючи, що Кулік не може бути звільнена на цій підставі.

Хто і за що може бути звільнений за п. 1 ст. 40 КЗпП України?

46. Громова працювала бібліотекаркою в школі. Під час інвентаризації було встановлено, що вона замінила книжки, які мають великий попит, на інші книжки такої ж вартості. За згодою виборного органу первинної профспілкової організації її було звільнено за п. 2 ст. 41 КЗпП України. Звер­нувшись до суду з позовом про поновлення її на роботі, Громова не заперечувала факту підміни книжок, зазначила, що договір про повну матеріальну відповідальність з нею не укладався, матеріального збитку школі вона не завдала.

Що є підставою для звільнення за п. 2 ст. 41 КЗпП України? Чи є такі підстави в діях Громової? Як вирішити справу?

47. Завідуюча відділенням дитячої поліклініки Амосова грубо поводилася з хворими дітьми та їх батьками. На неод­норазові скарги головний лікар ніяких заходів не вживав. Про все це було надруковано в статті місцевої газети. Обком профспілки медичних працівників почав вимагати від головного лікаря звільнення Амосової. Вона була звільнена за ст. 45 КЗпП України після чого звернулася до юридичної консультації,оскільки була не згодна із звільненням.

Яка професійна спілка вправі вимагати розірвання трудового договору? Який порядок розірвання трудового до­говору на цій підставі? Яка буде відповідь юриста?

Список літератури

Болотіна Н.Б. Трудовий договір за законодавством України: Навч. посіб. – К.: Вид. Паливода А.В., 2002.

Вєтухова І. Особливості розірвання трудового договору з жінками, які мають дітей, з ініціативи власника або уповноваженого ним органу // Вісн. Академії прав. наук України. – 2004. – №2(37) – C.119 – 130.

Голєва Н.П. Трудова книжка. Порядок її ведення // Бюл. М-ва юстиції України. – 2006. – № 3. – C. 141– 143.

Давиденко Г.І. Розгляд судами спорів, пов’язаних з укладенням, зміною і припиненням трудового договору // Вісн. Верхов. Суду України. – 1997. – № 2. – С. 27 – 35 (№ 3. – С. 28 – 45).

Міщук М.О. Сутність контракту як особливого виду трудового договору в умовах сьогодення // Бюл. М-ва юстиції України. – 2006. – № 10. – C. 107 – 112.

Сільченко С.О. Особливості припинення трудових відносин у зв’язку із закінченням строку трудового договору // Пробл. законності.– Х.: Нац. юрид. акад. України, 2005. – Вип. 74. – C.47–54.

Угрюмова Г. Звільнення працівника за п. 7 ст. 40 КЗпП України: проблеми правового регулювання // Право України. – 2005. – № 12. – C. 62–64.

Яковлєв О.А. Роль третіх осіб у припиненні трудових відносин. // Право України. – 2001. – №12. – С. 102–105.

Заняття16. Робочий час і час відпочинку (2 год)

48. Керівництво годинникового заводу за згодою виборного органу первинної профспілкової організації установила при п’ятиденному робочому тижні тривалість щоденної роботи 8 год 30 хв, а перед вихідними – 7 год.

Чи правильно діяла адміністрація? Що потрібно розуміти під тривалістю щоденної роботи? Який порядок установлення щоденної роботи?

49. Група працівників авіаційного заводу, яка часто працювала в другу зміну, звернулася з проханням скоротити їм робочий час на 1 год із збереженням заробітної плати у зв’язку з тим, що у вечірній та нічний час погано працює громадський транспорт. Директор порадив працівникам звернутися до виборного органу первинної профспілкової організації заводу.

Як вирішити дане питання?

50. Бухгалтер Семко повернулася із відпустки по вагітності й пологах. Тривалість відпустки – 126 календарних днів. Того ж дня вона подала заяву про надання їй чергової відпустки. Адміністрація відмовила Семко на тій підставі, що в цілому вона працювала на заводі менше 6 місяців.

Чи правомірна така відмова?

51. Бойко працює на книжковій фабриці різчиком паперу з режимом неповного робочого часу. У зв’язку з тим, що другу половину дня верстат для різання паперу простоює, а фабрика не виконує свого плану, виникла необхідність у переведенні Бойка на режим нормального часу.

Що повинен зробити роботодавець? Який порядок установлення неповного робочого часу? Для кого встановлюється неповний робочий час?

Список літератури

Барабаш Г. Про правове регулювання робочого часу і часу відпочинку наукових працівників //Підприємництво, госп-во і право. – 2005. – № 10.– C. 63 – 66.

Венедиктов В.С. Правове регулювання часу відпочинку в службово-трудових відносинах. – Х.: Нац. ун-т внутр. справ, 2004.

Венедиктова В. Регулювання ненормованого робочого часу в умовах ринкової економіки // Право України. – 1999. – № 7. – С.104 – 106.

Гончарова Г.С., Жернаков В.В., Жигалкин П.И. Научно-практический комментарий к Закону Украины “Об отпусках”. – Х.: Консум, 1997.

Котюк В. Робочий час і час відпочинку працівників // Закон і бізнес. – 1999. – № 8. – С.14.

Сапсай І. Правомірність застосування надурочних робіт // Юрид. вісн.України. – 2003. – 12-18 лип. – № 28. – С. 8.

Хуторян Н. Удосконалення порядку надання відпусток у проекті Трудового кодексу України //Юрид. Україна. – 2006.– № 1.– C. 44 – 48.

Заняття 17. Оплата праці, гарантії та компенсації

(2 год)

52. За штатним розписом оклад товарознавця становить 790 грн на місяць. Приймаючи на цю посаду Семенова, директор організації установив йому оклад у розмірі 770 грн, мотивуючи це тим, що останній не має вищої освіти. Через 6 місяців Семенов почав вимагати призначення йому окладу відповідно до штатного розпису. Семенов звернувся до комісії з трудових спорів.