Файл: Жизненный цикл организации и управления организацией.pdf

6) Стабилизация. С этой стадии начинается старение предприятия. Компания не хочет стремиться к изменениям и поэтому уделяет внимание межличностным отношениям в коллективе, чем рискам, возникающих в бизнесе.

7) Аристократизм. Компания уже имеет наработанный капитал, который направляется на укрепление системы контроля и обустройство деятельности. Разрабатываются правила, связанные с традициями общества, и существуют лишь потому что они есть у других. Предприятие покупает новые идеи, поглощает фирмы, находящиеся на ранних стадиях жизненного цикла.

8) Ранняя бюрократия. В компании начинают появляться конфликты в структуре, которые решаются увольнением персонала, но никак не изменением самой структуры. Именно создание внутренних проблем отвлекает компанию от удовлетворения запросов потребителя.

9) Поздняя бюрократия. Организация старается решать свои проблемы, соблюдает все необходимые принципы и процедуры. Компания не склонна к эффективной работе, изменениям, она осуществляет жесткую систему контроля, которая никак не способствует эффективности труда.

10) Смерть. Как только клиенты перестают пользоваться услугами компании, происходит смерть. Это длинный процесс, который сопровождается выводом инвестиций.

2. Практические аспекты применения теории жизненного цикла.

2.1 Методы и инструменты идентификации стадии жизненного цикла фирмы.

Теория жизненного цикла фирмы, впервые сформулированная на рубеже 50-60-х гг. XX в. и активно развивавшаяся на протяжении второй половины XX в., к настоящему моменту в целом решила вопрос о последовательности смены этапов жизненного цикла фирма и дала в общих чертах характеристику каждого из этих этапов. В России наиболее известной обобщающей работой по данной теме является работа Г. В.  Широковой (2006), в которой она на основе анализа всех ключевых моделей жизненного цикла, созданных к тому моменту, выявляет следующие пять стадий жизненного цикла фирмы: стадию становления, стадию накопления, стадию зрелости, стадию диверсификации и стадию упадка.

---

Описание стадий жизненного цикла, выделенных Г. В. Широковой, позволяет назвать их дородовой стадией и стадиями детства, юности, зрелости и старости. Данные пять стадий образуют естественную траекторию жизненного цикла фирмы, по которой компания проходит в течение срока своего функционирования.

Среди нерешённых проблем в рамках теории жизненного цикла фирмы выделяется проблема идентификации стадий жизненного цикла конкретных предприятий, функционирующих в экономической среде. Существование данной проблемы и отсутствие единого мнения относительно способов её решения существенно снижают привлекательность теории жизненного цикла фирмы как одного из инструментов управления предприятием и не позволяют руководству компаний разрабатывать эффективные меры воздействия на внутреннюю среду организации.

В то же время, обладание информацией о текущем положении компании на траектории своего жизненного цикла позволяет топ-менеджменту осуществлять грамотное управление многими внутренними переменными фирмы: организационной средой, стилем управления, характером отношений между руководителем и подчинённым, принципами найма персонала на работу и т. д. Такая возможность появляется благодаря существованию взаимосвязи между стадией жизненного цикла фирмы и значениями указанных переменных, которые являются наиболее оптимальными для компании.

Таким образом, поиска оптимального способа идентификации стадии жизненного цикла является на данный момент ключевой проблемой, а её решение позволит серьёзно расширить практическую применимость тех положений, которые были разработаны исследователями, которые изучали теорию жизненного цикла фирмы в прошлом.

Наиболее ранней попыткой создать модель, которая позволит идентифицировать стадии жизненного цикла фирмы, является работа Д. Миллера и П. Фрейзена (1984), в которой были опубликованы результаты исследования, в котором участвовали 36 компаний, которые существовали на рынке не менее 20 лет. В качестве критериев определения стадии жизненного цикла фирмы авторы использовали следующие показатели: «стратегию управления компанией, организационную структуру, методы принятия решений, организационную ситуацию и рост продаж компании» [17, С. 1164]. Недостатком данного исследования являлось большое количество критериев, которые использовали авторы, а так же их неоднородность (присутствие в качестве критериев как количественных, так и качественных показателей).

Дальнейшие исследования данной темы приводили авторов к построению моделей, которые сильно отличались друг от друга, однако можно выделить два подхода, к которым можно отнести все модели определения стадии жизненного цикла фирмы:

---

1. Идентификация стадии жизненного цикла фирмы на основе показателей финансовой отчётности компании.

2. Идентификация стадии жизненного цикла фирмы с помощью качественных характеристик переменных внутренней среды организации.

Использование исключительно финансовых показателей в качестве критериев определения этапа жизненного цикла фирмы можно наблюдать в модели Дж. Энтони и К. Рамеша (1992). Построенная на основе эмпирического исследования модель (табл. 1) указывала на значения отдельных параметров, характерных для каждой из стадий жизненного цикла фирмы.

Таблица 1

Значения финансовых показателей на разных стадиях жизненного цикла фирмы

Стадия жизненного цикла фирмы	Показатели
	дивидендные выплаты	рост продаж		возраст фирмы
Рост	Низкие	Высокий	Высокие	Молодой
Зрелость	Средние	Средний	Средний	Средний
Стагнация	Высокие	Низкий	Низкие	Старый

Источник: Anthony, J. H., Ramesh, K. Association between accounting performance measures and stock prices: a test of the lifecycle hypothesis. Journal of accounting and economics, 1992, V. 15, I. 2-3, P. 207.

Приведённая в табл. 1 модель имеет ряд существенных недостатков. Она не позволяет оценить стадию жизненного цикла компании, значения разных параметров у которой соответствуют разным стадиям жизненного цикла фирмы. По данной причине практическое использование данной модели не представлялось возможным, однако, в рамках подхода к идентификации стадии жизненного цикла фирмы, опирающегося на финансовые показатели, создаются и другие модели.

Наиболее популярным решением озвученной выше проблемы является построение регрессионной модели, которая будет учитывать большое количество показателей, каждому из которых можно будет присвоить определённый вес. Например, А. Ю. Скороход (2017) использует для определения стадии жизненного цикла фирмы линейную модель со следующими показателями: рентабельность активов, рентабельность продаж, финансовый рычаг, коэффициент абсолютной ликвидности и темп прироста выручки. Также она отмечает, что «на значение результативного признака в рамках построенной модели наибольшее влияние оказывает рост выручки» [11, С. 43].

В качестве ключевых финансовых показателей, которые являются индикаторами стадии жизненного цикла фирмы обычно называют динамику выручки и значения разных видов денежных потоков: оперативного и инвестиционного. Финансовый денежный поток признаётся большинством исследователей нерепрезентативным, однако, следует отметить, что оперативный и инвестиционный денежный поток также не являются репрезентативными, так как на оперативный денежный поток оказывает влияние рыночная конъюнктура, состояние отрасли и сезонность, а на инвестиционный денежный поток — амбиции компании, осуществление деятельности в рамках высокотехнологичной отрасли, инвестиционная возможности фирмы.

---

Использование финансовых показателей в качестве критерия определения стадии жизненного цикла фирмы, по мнению автора, приводит к искажениям полученных результатов, так как на все эти показатели внешняя среда оказывает серьёзное влияние. Кризис в отрасли, изменившиеся условия договоров с поставщиками, отраслевая специфика, а также многие другие факторы влияют на выручку компании, рентабельность её деятельность, значения её денежных потоков. Непростая экономическая конъюнктура, к примеру, часто приводит к снижению дивидендных выплат или роста продаж, однако такое снижение не может однозначно означать изменение стадии жизненного цикла фирмы, потому что оно произошло под влиянием внешних обстоятельств, а не по причине смены принципов и характера принятия решений внутри компании.

По этой причине применение данного подхода к идентификации стадии жизненного цикла фирмы требует в обязательном порядке также экспертной оценки средних «значений применяемых в качестве критериев показателей для каждой отрасли и страны в отдельности, что приводит к снижению объективности полученных результатов, которая считается некоторыми учеными преимуществом описываемого подхода.

Более репрезентативным, по мнению автора, является второй подход к определению текущего положения фирмы на траектории своего жизненного цикла, который предполагает использование в качестве критериев качественных характеристик переменных внутренней среды организации.

Несмотря на наличие большого количества переменных, которыми характеризуется внутренняя среда фирмы, в целях идентификации стадии жизненного цикла фирмы, по мнению автора, необходимо использовать деловую культуру организации, которая является центральной характеристикой внутренней среды фирмы в модели McKinsey 7S. Кроме того, в работах К. Камерона и Р. Куинна содержится косвенное соотнесение стадии жизненного цикла фирмы и типа деловой культуры предприятия через понятия стратегии, которые эти авторы использовали в своей работе 1983 г. и соотносили со стадиями жизненного цикла фирмы. В качестве критериев выделения типов стратегий использовалось два параметра: гибкость/стабильность и внутренняя/внешняя ориентированность стратегии. В дальнейшем эти же авторы использовали точно такие же критерии для выделения типов деловой культуры, что позволяет говорить о идентичности данных понятий в терминологии К. Кэмерона и Р. Куинна. Соответствие между данными понятиями приведено в табл. 2.

---

Таблица 2

Стадии жизненного цикла фирмы, её стратегии и деловая культура

Стадия ЖЦФ (современное наименование)	Стадия ЖЦФ (К. Кэмерон и Р. Куинн)	Тип стратегии (К. Кэмерон и Р. Куинн)	Тип деловой культуры (К. Кэмерон и Р. Куинн)
3. Зрелость	3. Уточнение структуры	Рациональные цели	Рыночная
2. Юность	2. Формализация	Внутренние процессы	Иерархическая
1. Детство	1. Коллективность	Человеческие отношения	Клановая
0. Дородовая стадия	0. Предпринимательство	Открытые системы	Адхократическая

Составлено по: Quinn, R. E., Cameron, K. Organizational life cycles and shifting criteria of effectiveness: some preliminary evidence. Management Science, 1983, V. 29, №1, P. 33-51, Камерон, К. Куинн, Р. Диагностика и изменение организационной культуры / Пер. с англ. под ред. И. В. Андреевой. — СПб: Питер, 2001. — 320 с.

Выявление ключевой роли доминирующего типа деловой культуры в определении текущей стадии жизненного цикла фирма ставит вопрос о значении данного понятия и способах идентификации доминирующего типа деловой культуры. Несмотря на то, что «большинство менеджеров в наше время с трудом способны определить тип собственной деловой культуры, а организационную культуру конкурентов воспринимают только в разрезе сильная/слабая, что является недостаточным для работы с этим понятием» [6, С. 203], в действительности, это понятие имеет намного более глубокий смысл. В первую очередь, деловая культура — это способ принятий решений, который принят внутри фирмы. Именно такое понимание данного термина позволяет объяснить устойчивость деловой культуры в среднесрочной перспективе и её определяющее влияние на все параметры внутренней среды фирмы.

С целью определения доминирующего внутри компании типа деловой культуры автор предлагает использовать следующие инструменты:

1. Интервью с генеральным директором и ключевыми членами команды высших менеджеров.

2. Оценку типа деловой культуры предприятия на основе методики К. Кэмерона и Р. Куинна.

3. Определение качественного состава команды высших менеджеров и степени влияния отдельных типов деловой культуры на основе теста Р. М. Белбина.

Результаты, полученные по итогам применения каждого из перечисленных инструментов, не могут считаться однозначными и их анализ необходимо проводить в совокупности с другими перечисленными инструментами. Тем не менее, в данной методике отражены основные способы определения доминирующего типа деловой культуры, принятые в современной практике, а также использован новый подход к анализу результатов теста Р. М. Белбина, который позволяет расширить сферу его применения.

---