Файл: Система источников предпринимательского права (Понятие и система источников предпринимательского права).pdf

Примером межправительственного соглашения выступает Соглашение о поддержке и развитии малого предпринимательства в государствах - участниках СНГ , утвержденное с оговоркой Постановлением Правительства РФ от 21 августа 2001 г. N 615 "Об утверждении Соглашения о поддержке и развитии малого предпринимательства в государствах - участниках СНГ" . Данным Соглашением в ст. 2 стороны договорились взаимодействовать в следующих направлениях: содействие установлению и развитию деловых контактов между субъектами малого предпринимательства государств - участников Содружества; формирование условий для активизации внешнеэкономической деятельности субъектов малого предпринимательства; оказание помощи в создании межгосударственной и национальных инфраструктур для поддержки малого предпринимательства; содействие финансово-кредитной и инвестиционной поддержке малого предпринимательства; содействие развитию инновационной деятельности субъектов малого предпринимательства и т.д.

Достаточно большое количество международных договоров заключено в сфере межправительственного сотрудничества Россией с отдельными странами по вопросам инвестиций и капиталовложений, в частности Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о поощрении и взаимной защите инвестиций , Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Никарагуа о поощрении и взаимной защите капиталовложений , Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Абхазия о поощрении и взаимной защите инвестиций и другие.

Межправительственные договоры существуют в сферах налогообложения и тарификации, среди которых: Соглашение о поощрении и взаимной защите инвестиций в государствах - членах Евразийского экономического сообщества (заключено в г. Москве 12 декабря 2008 г.), Соглашение об условиях и механизме применения тарифных квот (заключено в г. Москве 12 декабря 2008 г.), Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Индонезия от 12 марта 1999 г. "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы" и т.д.

В экономических спорах существенным при определении правового положения хозяйствующего субъекта выступает Соглашение стран СНГ от 20 марта 1992 г. "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", в ст. 11 которого закреплены унифицированные подходы: гражданская правоспособность и дееспособность юридических лиц и предпринимателей определяется по законодательству государства - участника Содружества Независимых Государств, на территории которого учреждено юридическое лицо, зарегистрирован предприниматель; к отношениям, вытекающим из права собственности, применяется законодательство места нахождения имущества. Право собственности на транспортные средства, подлежащие внесению в государственные реестры, определяется по законодательству государства, где транспортное средство внесено в реестр; форма сделки определяется по законодательству места ее совершения; форма сделок по поводу строений, другого недвижимого имущества и прав на него определяется по законодательству места нахождения такого имущества; форма и срок действия доверенности определяются по законодательству государства, на территории которого выдана доверенность, и иные положения.

---

Россия вступила в Европейское соглашение о важнейших линиях международных комбинированных перевозок и соответствующих объектах (СЛКП/AGTC) , регулирующее сеть международных комбинированных перевозок, включая железнодорожное сообщение, пограничные пути, станции смены колесных пар и железно-дорожно-паромные переправы/порты.

В России принимаются нормативные правовые акты, направленные на гармонизацию условий торговли и обеспечивающие участие России во Всемирной торговой организации. В частности, ст. 31 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" закреплена свобода международного транзита. И.В. Ершова справедливо отмечает гармонизацию норм в сфере технического регулирования и целей принятия технических регламентов (ст. 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании"), а также использование международных стандартов при разработке проектов технических регламентов^[31] .

Соглашением о единых методах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (2008 г.) закреплен порядок предоставления лицензий и (или) разрешений, перечень которых соответствует положениям ст. 24 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности".

Приведенные выше примеры действующих международных договоров говорят об их регулятивном характере в международных предпринимательско-правовых отношениях, что подчеркивает отсутствие границ глобального экономического рынка и задачи мирового сообщества в выработке единого правопорядка для участников международной экономической деятельности.

Нормативный договор в сфере предпринимательства

Нормативный договор как источник права достаточно подробно изучается в курсе общей теории права. В отечественном правоведении отсутствует единое мнение относительно того, какие именно договоры можно отнести к категории "нормативных". Во-первых, это объясняется тем, что нормативный правовой договор существует как в международной, так и во внутригосударственной частях российской правовой системы, и у каждой его разновидности существуют отличительные признаки. Во-вторых, нормативным договором нередко признают любые договоры, способные определять поведение участников общественного отношения, в том числе и трудовой договор (М.Н. Марченко, В.М. Лебедев ), который принято относить к категории "индивидуального договора" в силу ст. ст. 56 и 57 ТК РФ. Видится интересным мнение Т.В. Кашаниной о признании за всеми договорами свойств нормативности, в обоснование чего указывается, что им, подобно законам, присущи признаки обязательности и обеспеченности мерами государственного принуждения^[32]. При этом в качестве источника права рассматриваются договоры как в публичном, так и в частном праве. Следует отметить, что последний подход присущ англо-американской доктрине договорного права, где договор рассматривается как частное правотворчество - "свое частное право" (create their own private law), легитимированное рамками закона (К. Осакве ).

---

Вопрос о нормативности договоров ставился и в трудах дореволюционных правоведов. Автономия воли, воплощенная в договоре, рассматривалась как источник права. Так, анализируя подходы К. Гербера и Р. Иеринга в части оценки роли сделок в системе источников права, Н.Л. Дювернуа подчеркивал, что договоры в торговом обороте устанавливали нормы поведения его сторон и заложили основу для формирования в последующем многих законов.

В предпринимательско-правовых отношениях нормативные договоры регулируют все три группы отношений, составляющих предмет предпринимательского права: экономическую деятельность, отношения по регулированию предпринимательства и внутрихозяйственные отношения^[33] .

Выделяются международные, внутригосударственные, административные, гражданско-правовые и трудовые нормативные договоры^[34] . Учитывая иерархию нормативных договоров в зависимости от их юридической силы и с учетом дислокации применения предлагается рассмотреть внутренние (внутригосударственные) нормативные договоры, регулирующие экономические отношения, в частности конституционные и федеративные, административные, а также коллективные договоры и соглашения. Международные и корпоративные договоры составляют предмет отдельных исследований.

1. Конституционные и федеративные нормативные правовые договоры. Историческим примером конституционного договора служит Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик, принятый на I Съезде Советов СССР 30 декабря 1922 г.. Не вдаваясь в оценку событий свержения царской власти и февральской революции, данный договор между советскими республиками приобрел статус "нормативного", поскольку содержал условие об образовании единого союзного государства с формированием высших союзных органов, структуру и компетенцию союзных органов, закреплял единое союзное пространство, гражданство и столицу - г. Москва. В экономическом аспекте значимым было закрепление предмета ведения СССР в части установления систем внутренней и внешней торговли, основ народного хозяйства, заключения концессионных договоров, регулирования транспортного и почтово-телеграфного дела, утверждения денежной и кредитной системы, а также установления основ гражданского законодательства (п. 1 Договора). В целом потребностью того времени было объединение экономик советских республик и установление единого хозяйственно-правового режима, способных обеспечить развитие советского народного хозяйства. Как верно отметил С.С. Занковский, договор об образовании СССР наряду с Декларацией об образовании Союза Советских Социалистических Республик (которые совместно составили Основной Закон - Конституцию 1923 г.) заложил основу создания прообразов будущих союзных и союзно-республиканских министерств, при этом союзные республики наделялись правами, в том числе в сфере экономики, по "остаточному принципу" ^[35].

---

На современном этапе отношения между Федерацией и ее субъектами, разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и субъектов РФ регулируются Конституцией РФ, федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий (ст. 11 Конституции РФ). В настоящее время заключены следующие Федеративные договоры: Федеративный договор от 31 марта 1992 г. "О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации", от 31 марта 1992 г. "О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации" и от 31 марта 1992 г. "О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации". Преамбулой указанных Договоров определяется предмет их регулирования - федеративные отношения. В частности, полномочия субъектов Федерации определяются по остаточному принципу, объем которых не должен "пересекаться" с ведением федеральных органов (например, по вопросу установления основ единого рынка, федерального транспорта или гражданского законодательства) или с совместным ведением федеральных и региональных органов (в частности, по вопросам природопользования, охраны окружающей среды и экологической безопасности).

2. Административные нормативные договоры являются ключевыми источниками права, определяющими отношения между органами исполнительной власти и обеспечивающими их функционал в системе государственного управления, в том числе в сфере регулирования экономической деятельности. Данные договоры способствуют, что называется, продуктивно действовать сообща органам исполнительной власти, поскольку без координации их совместных действий не будет в полной мере обеспечиваться эффективность их работы.

В юридической литературе встречаются подходы, согласно которым к административным договорам относят как нормативные договоры, так и индивидуальные ^[36]. Существует мнение о конституционной природе всех административных договоров, в частности, по мнению Д.С. Андреева, административный договор - "это искусственная конструкция, представляющая попытку объединить разнопорядковые юридические явления: договорное правовое установление (конкретное) и норму права (абстрактное)".

---

Многочисленные подходы в отечественном правоведении к вопросу классификации административных договоров по различным основаниям удачно исследуется Л.В. Щербаковой ^[37]. В частности, заслуживает внимания деление административных договоров в зависимости от состава участников (между государственными органами; между государственными органами и организациями; между государственными органами и гражданами).

Встречается расширительное толкование допустимого предмета административных договоров. В частности, Д.Н. Бахрах полагает возможным их заключение по вопросам разграничения компетенции, сферы управления публичной собственностью, государственных нужд, в форме контрактов с госслужащими и студентами, финансовых и налоговых соглашений, договоров концессии и инвестиционных соглашений, договоров об оказании некоторых услуг частным лицам и т.д. . Такой подход свидетельствует об отнесении к "административным договорам" любых договоров, стороной которых выступает публично-правовое образование. Вместе с этим предлагается категорию "административных договоров" сузить до нормативных договоров в сфере управления (реализации государственной власти), т.е. в публичной сфере, исключив из этого числа предпринимательско-правовые договоры (концессионные и инвестиционные соглашения), трудовые договоры (контракты с госслужащими) и иные индивидуальные договоры, составляющие предметы соответствующих отраслей права.

Существует мнение о признании публично-частных соглашений в сфере ЖКХ административными договорами . Такой вывод напрашивается исходя из публичного (административного) аспекта их заключения. Вместе с этим в целях устранения правовой неопределенности предлагается относить публично-частные соглашения к категории "предпринимательско-правовых договоров", поскольку они обладают и частными аспектами, что исключает возможность рассматривать их в качестве административных нормативных договоров.

Примером административных договоров между органами государственной власти служит Соглашение от 21 января 2010 г. N 01-69/1, N ММ-27-2/1 о сотрудничестве Федеральной таможенной службы и Федеральной налоговой службы <15>, в рамках которого стороны обмениваются информацией для целей контроля за соблюдением таможенного, валютного и налогового законодательства, а также совершенствуют систему мер, обеспечивающую соблюдение законодательства. Аналогичным примером служит Соглашение о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы (утв. ФНС РФ, Росреестром 03.09.2010 N ММВ-27-11/9/37), в силу которого стороны вырабатывают согласованную позицию при подготовке законопроектов и проектов иных нормативных правовых актов, а также разрабатывают предложения по совершенствованию мер, обеспечивающих законодательство в области кадастрового учета, регистрации прав на недвижимость и в сфере налогообложения.

---