Пахотно-лесо-рекреационные ландшафты встречаются на западе республики занимают 18,5 % площади класса. В структуре угодий доминирует пашня (более 50 %), леса встречаются небольшими массивами (25 – 30 %), водные пространства невелики. Пахотно-лесо-рекреационные ландшафты приурочены к вторичноморенным (68 % площади подкласса) и холмисто-моренно-эрозионным (32 %) ПТК.

Лесо-рекреационные ландшафты занимают 13,5 % площади класса и распространены повсеместно, за исключением Поозерья. Для них характерен высокий удельный вес (65 – 85 %) лесов при небольшой доле водных пространств и других угодий. Лесо-рекреационные ландшафты приурочены главным образом к аллювиальным террасированным ПТК.

Особенности внутреннего строения рекреационных ландшафтов обусловливают их пейзажное разнообразие, эстетические качества и устойчивость к рекреационным нагрузкам.

---

VI. ЛАНДШАФТНОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ

6.1 Районирование природных ландшафтов

Районирование природных ландшафтов выступает в качестве вида комплексного районирования и нередко отождествляется с физико-географическим (Мильков, 1956, 1986; Охрана ландшафтов, 1982). Действительно, они имеют немало общих черт. И ландшафтное, и физико-географическое районирование ставят своей целью выявить пространственную неоднородность территории, используют одинаковые таксономические единицы, опираются на одни и те же принципы – объективности, относительной однородности, территориальной общности, генетический. Однако между ними имеются и существенные различия: ландшафтное районирование отражает региональную неоднородность ландшафтной сферы и слагающих ее ландшафтов, а физико-географическое – географической оболочки. Ландшафтное районирование может быть произведено только на основе ландшафтной карты, физико-географическое – с помощью тематических карт природы. Выделам ландшафтного районирования свойственны максимальная информативность, объективность и точность.

Отдельные исследователи уже достаточно давно подметили отличие физико-географического и ландшафтного районирования. Так, И.В. Васильева (1949), указывая, что физико-географический район не тождественен ландшафтному, подчеркнула, что последний объединяет несколько генетически однородных ландшафтов. По мнению Ф.Н. Милькова (1957), ландшафтный район идентичен физико-географическому так как последний определяется набором видов ландшафтов; группа ландшафтных районов, принадлежащих к одному подклассу (возвышенных, низменных), образует провинцию; зона определяется типом ландшафтов.

Близкую к изложенной точку зрения сформулировала А.Е. Федина (1981). По ее мнению, региональные особенности ландшафтной структуры выступают основными диагностическими признаками таксономических единиц физико-географического районирования. При этом каждой из индивидуальных единиц соответствуют те или иные классификационные единицы ландшафтов. Так, физико-географической стране свойственно определенное сочетание типов ландшафтов, провинции - подтипов, округу – родов, району – видов ландшафтов (Федина, 1981, с. 66). Отойдя от устоявшихся представлений о содержании таких понятий, как «физико-географический район», «провинция», «страна», А.Е. Федина приблизилась к идее ландшафтного районирования.

Мысль о необходимости четко различать физико-географическое и ландшафтное районирование, поскольку они строятся с учетом дифференциации различных сфер (первое – географической оболочки, второе – ландшафтной сферы) впервые сформулировал И.П. Кадильников (1974). Охватить сложное строение ландшафтной сферы возможно только при условии систематизации множества ландшафтов, выступающих ее элементами. Основа систематизации ландшафтов – их классификация, которая базируется на типологическом понимании ПТК. Анализ ландшафтно-типологической карты любой территории позволяет сделать вывод, что сочетания ландшафтов (точнее, их видов, родов, типов, классов) изменяются от одного региона к другому. В результате появляется возможность систематизации ландшафтных регионов в виде ряда: ландшафтная страна – ландшафтная область – ландшафтная провинция – ландшафтный округ – ландшафтный район. Выявление ландшафтных регионов и приведение их в систему выступает особым методом систематизации ландшафтов, который называется ландшафтным районированием (Кадильников, 1974 , с. 5).

---

И.П. Кадильников указал основные критерии выделения таксономических единиц ландшафтного районирования. По его мнению, ландшафтная страна обособляется по сочетанию классов ландшафтов, область – типов, провинция – подтипов и видов, округ – видов, район – по преобладанию одного вида ландшафтов. С учетом этих признаков им произведено ландшафтное районирование Башкирии и прилегающей территории южного Урала. Изучение этой схемы ландшафтного районирования убеждает в том, что нечеткость критериев для вычленения провинций, округов и районов (везде фигурируют виды ландшафтов) привело к чрезмерному дроблению выделов. Так, только в пределах Башкирии оконтурено 14 провинций и 36 округов. Несмотря на это, работы И.П. Кадильникова следует признать первой заслуживающей внимания попыткой районирования конкретной территории с учетом строения ПТК.

Ландшафтное районирование, как и другие виды природного районирования, имеет многоступенчатый характер, в нем используются общепринятые таксономические единицы – район, провинция, зона, страна. Однако признаки их обособления, как единиц ландшафтного районирования, следует искать не в характеристике природных компонентов, а в особенностях горизонтального строения ландшафтов. Поэтому логично положить в основу выделения ландшафтного района сочетание видов ландшафтов, провинции – родов, зоны – подтипов, страны – типов ландшафтов.

Любое районирование строится с помощью обобщения и упорядочения признаков. Максимальная степень обобщения присуща таксономическим единицам высокого ранга (материк, страна, зона), минимальная – единицам низкого ранга (провинция, район). В результате высшие единицы ландшафтного и физико-географического районирования могут территориально совпадать, в то время как провинции, и особенно районы совпадают очень редко. Это объясняется различным подходом к их обособлению. Выделение физико-географических провинций и районов проводится с учетом особенностей природных компонентов, преимущественно геомы, ландшафтных – строения ландшафтов, в котором отражается сочетание геомы и биоты.

Ландшафтное районирование Беларуси проведено на основе ландшафтной карты и отражено на врезке этой карты (рис.27). В процессе районирования вначале были выделены ландшафтные районы, затем провинции и подзоны. Такой способ районирования называют индуктивным, в отличие от дедуктивного, который начинается с расчленения крупных территориальных комплексов (географической оболочки, страны, зоны) и завершается обособлением наиболее мелких (районов).

В пределах Беларуси выделено 55 ландшафтных районов. Районы индивидуальны, имеют собственное название и отличаются один от другого структурой видов ландшафтов. В составе каждого района насчитывается от 5 до 10 выделов этого ранга, создающих разнообразные комбинации. Доминирующие виды ландшафтов, составляющие более половины площади района, определяют его название. Границы районов не случайны, они обусловлены сочетанием сходных по генезису ландшафтов, сформировавшихся в однотипных условиях. В названия районов в данной работе внесена уточненная информация по сравнению с той, которая содержится на врезке ландшафтной карты БССР.

---

Районы, близкие по набору родов ландшафтов, образуют провинцию. Эти ПТК различаются по всем основным показателям геомы и биоты и как следствие – сочетанием ландшафтов. Таким образом, ландшафтная провинция характеризуется только ей свойственной структурой родов ландшафтов в пределах определенной высотно-ландшафтной ступени. В границах провинций доминируют от одного до трех неповторяющихся родов ландшафтов, вынесенных в ее название. Благодаря этому провинции приобретают не только физико-географическую, но и ландшафтную индивидуальность. Границы провинций предопределены преимущественно орографическими рубежами, разделяющими высотно-ландшафтные ступени. Исключение из этого составляет Поозерская провинция, очерченная с юга границей поозерского оледенения.

Рис. 27. районирование природных ландшафтов.

I – Поозерская провинция озерно-ледниковых, моренно-озерных и холмисто-мо-ренно-озерных ландшафтов с еловыми, сосновыми лесами на дерново-подзолистых, часто заболоченных почвах, коренными мелколиственными лесами на болотах.

Ландшафтные районы: 1 – Свенцянско-Нарочанский волнистых водно-ледниковых, среднехолмисто-грядовых холмисто-моренно-озерных ландшафтов с сосняками, ельниками и болотами, 2 – Поставско-Глубокский холмисто-волнистых моренно-озерных ландшафтов с ельниками и сосняками, 3 - Дисненский плоских озерно-ледниковых ландшафтов с широколиственно-еловыми,производными мелколиственными лесами, 4 – Браславский холмисто-волнистых моренно-озерных и среднехолмисто-грядовых холмисто-моренно-озерных ландшафтов с еловыми, широколиственно-еловыми и коренными мелколиственными лесами, 5 – Освейско-Езерищенский мелко- и среднехолмисто-котловинных камово-моренно-озерных, волнистых водно-ледниковых ландшафтов с сосновыми и мелколиственными лесами, 6 – Полоцкий плосковолнистых озерно-ледниковых ландшафтов с сосняками, березняками и болотами, 7 – Городокский мелко- и среднехолмисто-грядовых холмисто-моренно-озерных и холмисто-волнистых моренно-озерных ландшафтов с сероольшаниками и лугами, 8 – Суражский плосковолнистых озерно-ледниковых ландшафтов с сосновыми и мелколиственными лесами, 9 – Витебский мелкохолмисто-грядовых холмисто-моренно-озерных ландшафтов с сероольшаниками, 10 – Лучосинский плосковолнистых озерно-ледниковых ландшафтов с сосняками, 11 – Среднедвинский волнистых моренно-озерных ландшафтов с широколиственно-еловыми и производными мелколиственными лесами, 12 – Ушачский мелко- и среднехолмисто-грядовых холмисто-моренно-озерных ландшафтов с еловыми и широколиственно-еловыми лесами, 13 – Лукомско-Сенненский мелко- и среднехолмисто-грядовых холмисто-моренно-озерных ландшафтов с широколиственно-еловыми и производными мелколиственными лесами, 14 – Котринский волнистых водно-ледниковых ландшафтов с сосняками.

---

II – Белорусская возвышенная провинция холмисто-моренно-эрозионных и вторичноморенных ландшафтов с широколиственно-еловыми и сосновыми лесами на дерново-подзолистых почвах.

Ландшафтные районы: 15 – Гродненский мелко- и среднехолмисто-грядовых холмисто-моренно-эрозионных и холмисто-волнистых вторичноморенных ландшафтов с соняками, 16 – Волковысский мелкохолмисто-грядовых и увалистых холмисто-моренно-эрозионных ландшафтов с сосновыми и широколиственно-еловыми лесами, 17 – Новогрудский среднехолмисто-грядовых холмисто-моренно-эрозионных ландшафтов с широколиственно-еловыми лесами и дубравами, 18 – Средненеманский волнистых аллювиальных террасированных и водно-ледниковых ландшафтов с сосняками, 19 – Верхненеманский плосковолнистых озерно-аллювиальных ландшафтов с коренными мелколиственными лесами и болотами, 20 – Лидский волнистых вторичноморенных ландшафтов с широколиственно-еловыми лесами, 21 – Ошмянский мелко- и среднехолмисто-грядовых и увалистых холмисто-моренно-эрозионных ландшафтов с еловыми и широколиственно-еловыми лесами, 22 – Вилейский холмисто-волнистых вторичноморенных и волнистых водно-ледниковых ландшафтов с сосняками, 23 – Верхнеберезинский волнистых водно-ледниковых и плоских озерно-болотных ландшафтов с сосняками и болотами, 24 – Березинско-Бобрский мелко- и среднехолмистых камово-моренно-эрозионных ландшафтов с сосновыми и широколиственно-еловыми лесами, 25 – Минский средне- и крупнохолмисто-грядовых холмисто-моренно-эрозионных ландшафтов с широколиственно-еловыми и сосновыми лесами, 26 – Столбцовский волнистых и холмисто-волнистых вторичноморенных ландшафтов с сосняками, 27 – Копыльский мелко- и среднехолмисто-грядовых холмисто-моренно-эрозионных ландшафтов с широколиственно-еловыми лесами.

III — Предполесская провинция вторичных водно-ледниковых и моренно-зандровых ландшафтов с сосновыми и широколиственно-хвойными лесами на дерново-подзолистых почвах.

Ландшафтные районы: 28 – Верхнеясельдский волнистых водно-ледниковых ландшафтов с широколиственно-еловыми, сосновыми лесами и болотами, 29 – Барановичско-Клецкий волнистых водно-ледниковых и моренно-зандровых ландшафтов с сосняками, 30 – Среднептичский плоских и волнистых водно-ледниковых ландшафтов с сосняками и болотами, 31 – Верхнептичский волнистых водно-ледниковых ландшафтов с сосновыми и широколиственно-еловыми лесами, 32 – Борисовский волнистых водно-ледниковых и вторичноморенных ландшафтов с сосняками, 33 – Среднеберезинский волнистых моренно-зандровых и водно-ледниковых ландшафтов с сосняками и болотами, 34 – Бобруйско-Рогачевский плоских водно-ледниковых и холмисто-волнистых вторичноморенных ландшафтов с сосновыми и широколиственно-еловыми лесами, 35 – Беседско-Сожский волнистых и волнисто-увалистых моренно-зандровых ландшафтов с сосняками и дубравами, 36 – Беседский плоских водно-ледниковых и волнистых аллювиальных террасированных ландшафтов с сосняками, березняками и дубравами.

---