Файл: Опыт промышленной политики в разных странах (1. Характеристика промышленных кластеров в Российской Федерации).pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 04.07.2023

Просмотров: 115

Скачиваний: 3

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

При этом речь идёт как об опыте функционирования самих промыш­ленных округов, возникших снизу по инициативе владельцев и руководи­телей малых и средних предприятий, так и об опыте создания норматив­ной базы, регулирующей деятель­ность промышленных округов.

Важно отметить, что итальянский опыт создания промышленных округов и возможности изучения этого опыта на протя­жении многих лет находятся в фокусе вни­мания руководства России на самом выс­шем уровне.

1.2 Теоретические аспекты создания промышленных кластеров

Создание промышленных округов вызвало интерес в том числе и в на­учной среде, оказалось объектом внимания целого ряда учёных-эко­номистов, которые увидели в их раз­витии новые возможности для эконо­мики ряда западноевропейских стран, причём не только в традици­онных отраслях, связанных с произ­водством товаров лёгкой промыш­ленности и третичного сектора эко­номики, но и с инновационными отраслями.

В статье известного итальянско­го учёного М. Филипацци в сжатой форме изложены некоторые теорети­ческие взгляды западных экономис­тов на проблематику промышленно­го округа.

«В рамках экономической теории, - отме­чал М. Филипацци, - оказалась весьма инте­ресной модель, предложенная в начале 90-х годов М.Портером, которая вводила в теоре­тическую дискуссию понятие кластера, охва­тывающего в целом около 50 подотраслей, а именно: производство товаров для дома, про­изводство товаров для личного пользования и текстильное производство» [19, с. 155].

Заметный успех на рынке входя­щих в кластер предприятий был ре­зультатом предложения инноваци­онных товаров, возникших в высоконкуреной среде и в условиях достаточно требовательного спроса.

Портер, как отмечает Филипаци, «счита­ет кластер объединением промышленных от­раслей, которые связаны по вертикали (этапы производства) и по горизонтали (производ­ственная цепочка), а потому включены в сис­тему, которая может быть как региональной, так и национальной. Напротив, промышленный округ, всё так же в теории, представляет со­бой отход от традиционного понятия промыш­ленности, но не может быть понят вне обще­ства, воспринимаемого в том числе террито­риально, - это некое локальное сообщество, обладающее чётко очерченной предпринима­тельской идентичностью, корни которой зача­стую уходят в историческую специфику мес­тности» [15, с. 356].


В Италии, в частности, большую известность получил текстильно- промышленный округ Прато близ Флоренции, характеризующийся многовековой традицией, со време­нем приобретший яркую социально- экономическую коннотацию.

«В этой связи определение, данное италь­янскому округу в экономической литературе, отличается тесной отнесённостью к соответ­ствующей местности, а потому с большим трудом поддается переносу в иной междуна­родный контекст, особенно если речь идёт о новых округах, или high-tech индустрии».

В отличие от этого кластер у Портера «ха­рактеризуется как раз отсутствием ярко вы­раженной самостоятельной идентичности и тесной связи с местным сообществом». Ком­ментируя анализ формирования промышлен­ного округа в Италии, который дала итальянс­кая исследовательница Ф.Белусси, Филипац- ци далее пишет: «Крайне интересной пред­ставляется сжатая динамика развития, на ко­торую указывает Ф. Белусси, когда описывает предполагаемый поэтапный процесс форми­рования округа: простое скопление предпри­ятий на определённой территории превраща­ется сначала во взаимосвязанную производ­ственную систему с разделением компетен­ций (образование кластера), а затем приоб­ретает окончательную форму округа, который уже может опереться на предшест­вующий опыт (исчисляемый десятками лет) и определяется как таковой именно благодаря тому, что его идентичность тесно связана со спецификой социального, экономического и административного уклада данной террито­рии». [19]

Таким образом, наличие админи­стративных структур и есть резуль­тат такого процесса, который может быть определён как спонтанный по природе, а не возникший сверху в результате нормативной деятельно­сти, которая санкционирует его воз­никновение и развитие. Иначе гово­ря, в отличие прежде всего от окру­гов high-tech, в появлении которых явственно видна политическая воля, промышленный округ в его итальян­ском понимании характеризуется тем, что возникает спонтанно, а не как результат воплощения воли неко­ей вышестоящей структуры и явля­ется результатом достаточно дли­тельного исторического процесса, развивающегося как в экономичес­кой, так и в социальной плоскости на небольшой по размерам территории, на которой действует достаточно большое количество однородных или близких по своим характеристикам предприятий. [17, С. 43]

В научной дискуссии своеобраз­ное «противопоставление» между кластером и округом приобрело оп­ределённое академическое значение, так как указывает на две более или менее различные, но не альтернатив­ные системы, поскольку округ отли­чается от кластера лишь более ярко выраженной социальной коннота­цией. [13, С. 37]


В то же время общей чертой кластера и округа, отмечает Филипацци, является то преимущество, что «они могут использовать экономические рычаги для увеличения мас­штабов производства, развивать технологи­ческие инновации, а также пользоваться об­щими выгодами, вытекающими из специали­зации территории, меньших затрат на управ­ление и, наконец, того факта, что оба вида экономического устройства ориентированы в первую очередь на конечного потребите­ля». [14, С. 107]

Примером попытки дефиниции округа служит принятый в 1991 г. в Италии Закон 317/91 , авторы ко­торого посчитали необходимым прежде всего формально узаконить округа. Этот закон передавал регио­нам функцию выявления округов, а в последовавшем за ним декрете ми­нистерства были установлены пара­метры, по которым можно было про­извести их «формальное признание» (концентрация фабричного произ­водства, специализация, идентифи­кация отрасли и т.д. и т.п.). Непрос­тая задача вписать округа в опреде­лённые числовые рамки породила серьёзные трудности и замедлила процедуру признания округов реги­ональными властями. [10, С. 162]

Принятые в дальнейшем норма­тивы (Закон 140/99) сделали идентификацию более гибкой, раз­граничив округ и «территориальную производственную систему». После­дняя, в соответствии с итальянским законодательством, представляет собой однородную среду с повышен­ной концентрацией предприятий, организованную особым образом, которая, однако, не обладает харак­терным набором признаков округа, а именно определённым охватом тер­ритории, концентрацией производ­ства и его специализацией.

Согласно данным Национального институ­та статистики Италии (ISTAT), которые приво­дит Филипацци, к середине первого десятиле­тия XXI в. в Италии насчитывалось около 200 округов, из них примерно 60 - в северо­западных регионах, 65 - в северо-восточных, 60 - в Центральной Италии и 15 - на юге. [19]

Тем не менее сохранились опреде­лённые разночтения в оценке коли­чества промышленных округов, свя­занные с тем фактом, что округа как экономическая предпринимательс­кая среда возникали по определению снизу и не нуждались в специальных мерах поддержки на государствен­ном уровне, т.е. сверху. Законы, кото­рыми фактически признавались ок­руга, принимались на протяжении длительного отрезка времени (с 1991 по 1999 г.), в течение которого парал­лельно менялись сами критерии и статистические параметры по их выявлению.


Глава 2. Анализ мирового опыта создания промышленных округов(кластеров)

2.1 Характеристика конкурентспособности кластерного подхода к промышленной политике в Финляндии

Важнейшим преимуществом кластерного анализа для целей промышленной политики, которое сделало его столь популярным, является то, что этот подход фокусирует внимание не на отдельных отраслях и следствиях конкурентоспособности, а на связях между отрас­лями и фирмами и предпосылках конкурентоспособности, т. е. на развитии системы факто­ров производства и конкуренции, снижении трансакционных издержек, повышении произ­водительности и достижении дополнительных системных выгод от улучшения информаци­онного обмена между фирмами и отраслями. [2, С. 22]

Какие же промышленные кластеры Финляндии с точки зрения финских исследовате­лей обладают очевидной или потенциальной конкурентоспособностью? Специалистами Института исследования экономики Финляндии (ETLA) методами анализа таблиц затраты- выпуск были идентифицированы 9 основных кластеров: Лесной, Информационный и телекоммуникационный, Металлургический, Энергетический, Здравоохранения, Машиностроительный, Пищевой, Строительный.

Индикаторами международной конкурентоспособности конечной продукции отраслей, объединенных в кластеры, для целей исследования служили:

  • превышение доли продукции данной отрасли на мировом рынке над суммарной до­лей страны в общей мировой торговле;
  • превышение отраслевого экспорта над импортом. [6, С. 82]

В то же время потенциальная конкурентоспособность фиксировалась в случаях, если:

  • темпы роста объемов продаж, прибыли и инвестиций в данной отрасли выше сред­неотраслевых в мировом масштабе;
  • уровень производительности труда в данной отрасли выше среднеотраслевого в мировом масштабе. [9, С. 17]

В предыдущих исследованиях упоминались также транспортный, экологический и химический кластеры, однако в дальнейшем они стали рассматриваться как составные час­ти девяти вышеперечисленных. И наоборот, в ранних работах не фигурировали такие кла­стеры, как «машиностроение», они были идентифицированы и детально описаны только в последнем исследовании.


В таблице 1 перечисленные выше кластеры классифицированы по степени их «зрелости». В высшую категорию «сильных» кластеров попадают только лесной кластер и кластер ин­формационных и телекоммуникационных технологий, характеризующиеся хорошей сба­лансированностью развития как основных, так и связанных производств и специализиро­ванного сервиса, высокой внутренней конкуренцией, научно-исследовательским и иннова­ционным потенциалом мирового уровня, интенсивным внутрикластерным взаимодействием в рамках совместных проектов и работы межотраслевых организаций. В настоящее время Финляндия, имея 0,5% мировых запасов лесных ресурсов, обеспечивает более 10% мирово­го экспорта продукции деревопереработки, в том числе 25% мирового экспорта качествен­ной бумаги. Доля Финляндии на рынках телекоммуникационной продукции также исклю­чительно высока для столь маленькой страны - около 30% рынка оборудования для мобильной связи и почти 40% рынка мобильных телефонов - что также говорит об очень вы­соком уровне конкурентоспособности. [13, С. 38]

Таблица 1. -Промышленные кластеры Финляндии

Тип

Краткая характеристика типа

Кластер

Некоторые ведущие компании

Силь­ный

Эффективная структура кла­стера, отражающая важней­шие этапы производственно­го цикла, высокая конкурен­ция и активное взаимодейст­вие между участниками соз­дают устойчивые конкурент­ные преимущества

Лесной

Stora Enso, UPM-Kymmene, Met- saliitto Group, Ahlstrom, Myllykoski, Vapo, Raisio Chemicals, Kemira Chemi­cals, Finnish Chemicals

Информа­ционный и телекоммуникацион ный

Nokia, Sonera, Elcoteq, Elisa Communications, Tellabs, Perlos, Flextronics, Siemens, Eriksson, Sanoma- WSOY, Alma-Media, Yleisradio, Suomen Posti

Устой­чивый

Структура кластера ста­бильно развивается, однако в настоящее время не накопле­на критическая масса произ­водственного потенциала для получения значительных преимуществ от агломера­ции, активное внутрикла­стерное взаимодействие

Металлур­гический

Outokumpu, Rautaruukki, Avesta Polarit, Kuusakoski, Imatra Steel, OMG Finland

Энергетиче­

ский

Wartsila, ABB, Foster Wheeler Ener- gia, Kvaerner Pulping, Helvar, NK Cables, Fortum, PVO, Teboil, Gasum, Suomen Petrooli

Машино­

строение

Metso-Paper, Metso Minerals, Sand- vik-Tamrock, Andritz, Partek, Timberjack, KCI Konecranes, Kvaerner Masa-Yards, Aker Finnyards

Потенциальный

Структура кластера пока еще весьма фрагментирована, но интенсивно развивается

Бизнес­

услуги

Jaakko Poyry Group, Tietoenator, IBM, Novo Group, Fujitsu Invia

Здраво­

охранение

Orion, Leiras, Wallac, Instumentarium, Amer, Tamro, Raisio Life Sciences, Lead­ing Hospitals

Латентный

Существуют лишь отдель­ные кластерные структуры, не хватает устойчивых ком­муникативных взаимосвязей

Пищевой

Valio, Raisio Nutrition, Hartwall, Fazer, Atria, HK Ruokatalo, Sinebrychof, Danisco Finland, Al-ko, Huhtamaki, SOK, Inex, Tradeka, Stockmann

Строитель­

ный

Kone, Abloy, Sanitec, Uponor, KWH Pipe, Retting, Tikkurilla, Addtek Finland, YIT-Yhtyma, Lemminkainen, Skanska, SVR Yhtyma