Файл: Прохождении производственной.docx

Критерии	Диагностические задания
-устойчивость внимания	Диагностическое задание № 1«Переплетение линий» (автор А.В. Степанцов) Диагностическое задание № 2«Найди и вычеркни», (автор А.В. Степанцов)
- объем внимания	Диагностическое задание № 3 «Кольца» (автор Ю.А. Афонькина)
-распределение внимания	Диагностическое задание № 4 «Корректурная проба» (автор В.Т. Лепов)

Диагностическая работа 1. «Соединительные линии» (А.В.Степантов)

В ЭГ было 6 детей, что было низким уровнем для 60% всех испытуемых. Дети с трудом меняют направление движения (под углом, с движения по прямой на дугу и наоборот; с одной дуги на другую дугу), не умеют. Повиноваться движениям Измерил участки по длине, не смог добиться правильного движения по линии даже с помощью взрослых. Ваня М, Деннис К.

Средний уровень для 4 детей (40%). Так, например, Ира В, Вова Г, Сережа Т и Саша Ф допустили ошибки и справились с заданием с помощью взрослых.

Более высокие уровни не найдены

В КГ низкий уровень выявлен у 5 детей, что составляет 50% от всех обследованных (Кирилл Ю., Даша Ю., Богдан К., Настя В., Андрей В.).

Среднее качество отметили 5 детей (50%) (Ира С., Стыпа Р., Катя Л., Лиза М., Даниил П.).

Более высокие уровни не найдены

Количественные результаты диагностической работы представлены в таблице. 3

Таблица 3 – Количественные результаты диагностического задания «Переплетение линий» (А.В. Степанцов)

Группа	Низкий уровень	Средний уровень	Высокий уровень
ЭГ	6 (60%)	4 (40%)	0
КГ	5 (50%)	5 (50%)	0

Диагностическая работа 2. «Найди и зачеркни» (А.В.Степантов)

У 3 детей в ЭГ, что составляет 30% от всех испытуемых, низкий уровень К таким детям относятся Люда О, Алена В, Саша Ф. Даже после помощи воспитания детей они не могли с этим справиться.

Среднее качество наблюдалось у 7 детей (70%). В эту группу входят: Ира В, Вова Г, Сережа Т, Аня Г, Ваня М, Света Н, Денис К. Дети этого уровня

---

справляются с этой задачей с помощью взрослых, допуская ошибки в навыках. . . . и творчество

Высокий уровень не найден

В КГ низкий уровень выявлен у 4 детей, что составило 40% от всех обследованных (Даша Ю., Богдан К., Настя В., Андрей В.).

Среднее качество отметили 6 детей (60%) (Кирилл Ю., Ира С., Стыпа Р., Катя Л., Лиза М., Даниил П.).

Высокий уровень не найден

Количественные результаты диагностической работы представлены в таблице. 4

Таблица 4 - Количественные результаты диагностической работы «Найди и зачеркни» (А.В.Степантов).

Группа	Низкий уровень	Средний уровень	Высокий уровень
ЭГ	3 (30%)	7 (70%)	0
КГ	4 (40%)	6 (60%)	0

Диагностическая работа 3. «Кольца» (Ю.А. Афонкина)

У 6 детей в ЭГ, что составляет 60% от всех испытуемых, был низкий уровень

Люда О. Среднее качество отмечено у 4 детей (40%). Так, например, Ира В справилась с этой задачей с помощью взрослого.

Ни у кого не было большой скорости

В КГ более низкий уровень выявлен у 4 детей, 40% от всех обследованных (Кирилл Ю., Богдан К., Настя В., Андрей В.). Среднее качество продемонстрировали 6 детей (60%) (Ира С., Даша Ю., Стыпа Р., Катя Л., Лиза М., Данил П.).

Высокий уровень не найден

Количественные результаты диагностической функции представлены в таблице 5.

Таблица 5 – Количественные результаты диагностической работы «Кольца» (Ю.А. Афонкина)

Группа	Низкий уровень	Средний уровень	Высокий уровень
ЭГ	6 (60%)	4 (40%)	0
КГ	4 (40%)	6 (60%)	0

Диагностическая работа 4. «Коррекционная проба», автор В.Т. Лепов

В ЭГ самый низкий уровень был у 7 детей, что составило 70% от всех испытуемых. Люда О., Вова Г., Ваня М. и др. Дети не справились с этим заданием даже с помощью взрослых

---

, показали очень слабые результаты.

Среднее качество наблюдалось среди трех детей (30%). Так, например, Ира В справилась с этой задачей с помощью взрослого.

Ни у кого не было большой скорости

Низкий уровень выявлен у 6 детей контрольной группы, что составляет 60% от всех испытуемых (Кирилл Ю., Катя Л., Богдан К., Лиза М., Настя В., Андрей В.).

Среднее качество отметили 4 ребенка (40%) (Ира С., Даша Ю., Стыпа Р., Даниил П.).

Высокий уровень не найден

Количественные результаты диагностической работы представлены в таблице 6.

Таблица 6 – Количественные результаты диагностической работы

«Коррекционный тест», автор В.Т. Лепов

Группа	Низкий уровень	Средний уровень	Высокий уровень
ЭГ	7 (70%)	3 (30%)	0
КГ	6 (50%)	4 (40%)	0

По результатам диагностики мы распределили всех детей по уровням развития внимания (табл. 7), таблицы сравнительных результатов представлены в приложении.

Таблица 7 – Уровни развития внимания у детей раннего возраста

Группа	Низкий уровень	Средний уровень	Высокий уровень
ЭГ	6 (60%)	4 (40%)	0
КГ	4 (40%)	6 (60%)	0

Количественные результаты уровней внимания детей на этапе исследования эксперимента также представлены в виде гистограмм (рис. 1).

Рисунок 1 – Этапы развития внимания у детей раннего возраста (постановка эксперимента)

Таким образом, результаты эксперимента показали, что ЭГ не выявила высокого уровня развития внимания у детей раннего возраста, а 6 детей, 60% всех испытуемых, - на низком уровне. Это говорит нам о том, что эти дети не уделяют достаточно внимания В КГ высокий уровень также не выявлен, низкий отмечен у 4 детей (40%), что на 20% ниже, чем в опытной группе.

---

---

6. Программа коррекционно-развивающих занятий для развития внимания младших школьников.

Цель занятия: сформировать высший уровень внимания как возрастно-психическое новообразование младших школьников.

Задачи урока:

- развивать умение ребенка контролировать свои действия с целью развития основного качества внимания;

- объем, распределение, концентрация, стабильность, переключение и селективность;

- Развивать основные виды внимания: слуховое и зрительное

Рекомендация:

Занятия проходят во второй половине дня после основной лекции.Продолжительность занятий 30 минут.Занятия проходят 1-2 раза в неделю.Цикл включает 6 занятий. Повторение цикла возможно 2 раза в год

Урок 1

Задачи занятия: Создать в группе атмосферу душевного комфорта, снять напряжение, познакомить детей с руководителями.

Введение. Обучать ритуалам приветствия в группе - дети встают в круг и рукопожатия передаются по кругу (слева направо), начиная с ведущего. Найдите имена участников группы

Игра «Дракон кусает себя за хвост»

Цель – снять напряжение и скованность.

Дети выстраиваются в шеренгу, держат друг друга за талию, ведущий говорит, кто «голова», а кто «хвост». Функция «хвоста» — оторвать цепочку от «головы». Игра проходит под музыку.Через 2 минуты голова и хвост меняются ролями

Спектакль «Марш на угол!»

Цель: Познакомить участников группы друг с другом.

Во что поиграть:

Кто родился в Москве, а кто в других городах?

У кого есть братья и сестры, а у кого нет?

Кто любит ходить в школу, а кто нет?

У кого есть домашние животные, а у кого нет?

Кто ходит в клуб, а кто нет?

Объясните детям, что теперь группа всегда будет делиться на две группы по разным критериям. Задаются вопросы: «Кто родился в марте в правом углу», а кто родился через месяц – в марте в левом углу» и т. д.

После каждого деления попросите детей определить, кто входит в группу. Вы можете предложить детям задать группе свои вопросы

Наконец по кругу вспоминаем кто где родился и т.д.

Научите группу ритуалам прощания - все становятся в круг, берутся за руки и говорят "До свидания!" Повторить

---