Файл: Интересов, государственной службы и службы в органах местного самоуправления 4.doc

ВВЕДЕНИЕ

Общественная опасность рассматриваемых преступлений заключается в том, что в результате посягательства на нормальное, регламентированное законодательством функционирование государственных и муниципальных органов и учреждений дестабилизируется работа публичного аппарата власти и управления, нарушаются права и законные интересы граждан и организаций, в обществе подрываются авторитет публичной власти и уверенность граждан в защищенности их законом и государством. Развиваются негативное отношение к государственным структурам и их должностным лицам, нежелание сотрудничать с ними, пренебрежительное отношение к закону. В свою очередь, указанные факторы оказывают отрицательное воздействие на государственное развитие, являются существенным препятствием в становлении нашей страны на путь правового государства.

Целью исследования является рассмотрение субъекта преступлений против государственной власти, интересов, государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- рассмотрение субъекта преступлений против государственной власти, интересов, государственной службы и службы в органах местного самоуправления;

- изучение субъективной стороны преступлений против государственной власти, интересов, государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Объектом исследования выступает субъект преступлений против государственной власти, интересов, государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Предметом исследования выступают нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, материалы судебной практики в части вопросов, связанных с Субъект преступлений против государственной власти, интересов, государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Теоретическая основа исследования – составили труды названных выше ученых-юристов, иные монографии, учебники, а также новейшие научные публикации, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями, в частности, А.А. Калашникова, А. Б. Абдуллиной, П.П. Балык, Н.В. Бугаевской, С.В. Изосимова, В.Б. Малинина, О.А. Плехова, Н.А. Подгрушного, Ю.Н. Румянцевой, М.В. Турецкого, А.Д. Сулеймановой, И.Н. Сурманидзе, С.П. Слава, Л. Б. Фадеева и др.

Эмпирической базой исследования послужили официальные статистические данные, материалы судебной практики, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, приговоры судов общей юрисдикции по делам о злоупотреблении должностными полномочиями

Нормативно-правовую базу составили: Конституция Российской Федерации, уголовный кодекс Российской Федерации и прежнее утратившее силу иные законы и подзаконные акты по вопросам противодействия злоупотреблениям должностными полномочиями.

Методологической основой исследования, наряду с всеобщим диалектическим методом научного познания, использовались и иные общенаучные (метод анализа, синтеза, дедукции, индукции) и частно-науные методы исследования (сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, метод анализа документов и др.).

Научная новизна исследования заключается в выработке самостоятельного подхода к определению объекта злоупотребления должностными полномочиями.

Практическая значимость заключается в возможности использования результатов исследования для написания научных работ, а также в разработке предложений о внесении изменений и дополнений в законодательство России. Выделим основные положения, выносимые на защиту.

1 СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ИНТЕРЕСОВ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

В анализируемом составе предусматривается специальный субъект преступления в виде должностного лица. Нормативно предусматривается ряд категорий подобных лиц исходя из такого критерия, как характер полномочий, которые они реализуют.
Принадлежащие к той или иной из ветвей власти должностные лица входят в первую категорию. Данная категория охватывает и должностных лиц, которыми реализуются полномочия, связанные с контролем либо правоохраной.

Следующая категория представлена лицами, в число представителей власти не входящими. При этом у данных лиц имеются связанные с принятием решений, обладающих значимостью в юридическом отношении, полномочия организационно-распорядительного характера. Примером может быть выносящий связанное с назначением инвалидности решение работник бюро медико-социальной экспертизы. Также в качестве примера уместно привести выписывающего листок нетрудоспособности врача.

Еще одна категория представлена реализующими функции административно-хозяйственного характера должностными лицами, которые распоряжаются имуществом, реализуют относящиеся к управлению полномочия. Пример – обладающий полномочием по выплате зарплаты работник.

Категории должностных лиц, выделяемые с точки зрения сроков реализации полномочий, представлены должностными лицами, реализующими полномочия на основе особого распоряжения, реализующими полномочия на временной основе и на постоянной основе. В первом случае возможно совмещение выполнения соответствующих полномочий с основной работой, а также однократная реализация полномочий.

Исследователи демонстрируют различные мнения по поводу возможности признавать за преподавателями вузов статус должностных лиц. Указанные преподаватели ре реализуют функции той или иной ветви власти, и в этой связи в качестве представителей власти не выступают.

Вопрос по поводу осуществления данными лицами таких функций, как организационно-распорядительные, является дискуссионным. Ряд исследователей полагает, что данные лица представляют собой должностных лиц в силу наличия полномочий, вызывающих последствия, обладающие значимостью в юридическом отношении. Так, они могут принимать решения, определяющие возможность получения диплома учащимся, возможность продолжения учебы.

Подобное мнение безосновательно. У преподавателей есть право принятия решений, обладающих юридической значимостью. В то же время соответствующие решения принимаются в рамках осуществления профессиональных функций, выступают формой, в которой данные функции осуществляются. Принятие приказа по поводу отчисления, решения о зачислении на следующие курсы принимаются либо ректором, либо деканом.

В.Б. Малинин обоснованно отмечает, что возникновение последствий, обладающих юридической значимостью, при принятии экзамена не происходит. У студента имеется возможность сдавать экзамен с участием комиссии, пересдавать экзамен^¹. В этой связи видится обоснованным подход, согласно которому у преподавателя функций организационно-распорядительного характера не имеется, и его отнесение к числу должностных лиц безосновательно.

Необходимо обратить внимание на критические оценки исследователей в отношении сформулированного в судебной практике определения должностного лица, представленного в разъяснениях ВС РФ. Истоки соответствующего определения сформировались в уголовном законодательстве в середине прошлого века.

В этой связи ряд специалистов отмечает, что сама соответствующая категория более не соответствует современным реалиям. Отмечается, что указанная категория была адекватна существовавшим в предшествующем столетии общественным отношениям, и с тех пор ситуация в социально-экономической сфере в стране радикально изменилась. Часть авторов предлагает пользоваться понятиями государственного / муниципального служащего, публичного служащего^². Также предлагается внести содержательные изменения в понимание указанной категории.

И.Н. Сурманидзе полагает необходимым рассматривать как существенные признаки должностного лица в виде наличия полномочий, позволяющих:

распоряжаться ТМЦ органа, в котором проходит службу должностное лицо;
привлекать к ответственности, принимать правовые акты (нормативные и не являющиеся нормативными) и реализовывать иные полномочия применительно к частным лицам, которые не находятся в подчинении должностного лица;
присваивать уровень квалификации, повышать в должности и реализовывать иные полномочия применительно к прочим служащим органа, которые являются подчиненными должностного лица^³.

Представляется, что подобное понимание должностного лица соотносится с определением, предусмотренным законодательством. Данные признаки соотносятся, соответственно, с административно-хозяйственной функцией, со статусом представителя власти, с реализацией функций организационно-распорядительного характера.

На основе изучения судебной практики следует отметить ряд недочетов в нормативном определении должностного лица.

Так, суды признают должностным лицом в т.ч. лиц, которые реализуют в муниципалитетах функции представительского характера.

ВС РФ в вынесенном 29.10.2008 г. Определении № 38-008-15СП отметил обоснованность подхода, в соответствии с которым состоялось признание депутата органа местного самоуправления в качестве должностного лица. ВС РФ отметил, что данное лицо действовало от имени указанного органа, обладало представительскими полномочиями, реализуя при этом функции, которые фактически являлись законодательными. Лицо обладало правом принятия решений, исполнение которых являлось обязательным для всех находившихся в муниципалитете физлиц и юрлиц^⁴.

Обоснованность указанного подхода не вызывает сомнений. Данный подход позволяет исключить разночтения в оценке в качестве должностных лиц, осуществляющих полномочия законодательного характера на уровне субъектов РФ и муниципалитетов.

Посягательство по ст. 285 Уголовного закона может совершаться исключительно с умыслом. Оценки исследователи существующего при этом вида умысла не являются едиными. Существует мнение о том, что возможно совершение посягательства с прямым и косвенным умыслом, а также мнение, согласно которому умысел при совершении деяния может быть лишь прямым.

Пункт 18 ППВС № 19 от 16 октября 2009 г. содержит разъяснения в отношении такого понятия, как корыстная заинтересованность. Данное понятие отражает наличие у лица желания в отношении приобретения выгоды для себя самого, третьих лиц на основе осуществления посягательства. Соответствующая выгода не может быть сопряжена с противозаконным присвоением имущества на безвозмездной основе. Она должна носить материальный характер.

Подобная заинтересованность может быть связана с прощением долга, получением привилегий, освобождением от обязательств, получением преимуществ при получении заемных средств в банковской организации и др.

Понятие иной личной заинтересованности отражает желание получить выгоды, не являющиеся имущественными. В основном речь идет о желании, связанном с сокрытием отсутствия профессиональных компетенций, с должностным продвижением, с получением поддержки, содействием родственникам и др.

2 СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ИНТЕРЕСОВ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

На основе анализа диспозиции содержащейся в ст. 285 нормы необходимо отметить, что возможность совершения соответствующего посягательства по неосторожности исключается. Соответственно, единственной формой вины в данном случае может быть умысел.
Исследователи при этом ведут полемику по поводу вида умысла, с которым может совершаться соответствующее деяние.

Существует мнение о возможности прямого и косвенного умысла, а также подход, согласно которому умысел при совершении деяния может быть исключительно прямым.

А.Д. Сулейманова утверждает, что рассматриваемый состав преступления предполагает исключительно прямой умысел. Она обосновывает данное утверждение тем, что наличие корыстной или иной личной заинтересованности, как обязательного признака субъективной стороны, всегда предполагает желание виновного извлечь для себя или третьих лиц определенную выгоду