Файл: Интересов, государственной службы и службы в органах местного самоуправления 4.doc

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Данное преступление не может быть совершено по неосторожности. Обязательным признаком субъективной стороны является мотив – корыстная или иная личная заинтересованность.

Корыстная заинтересованность предполагает возникновение желания у лица посредством реализации незаконных действий приобрести выгоду как для себя, так и для третьих лиц. При этом данная выгода должна быть материальной и не должна характеризоваться незаконным безвозмездным присвоением имущества. Примерами наличия корыстной заинтересованности выступает возможность получения различного рода привилегий от государства, получение преимуществ при получении займа в банке, освобождение от обязательств, прощение долга и т.д.). В свою очередь иная личная заинтересованность связывается исключительно с получением неимущественных выгод. Обычно такие побуждения вызваны желанием продвинуться по карьерной лестнице, помочь родственникам, получить поддержку, скрыть действительный уровень своего непрофессионализма и др.

Проведенный анализ критериев разграничения сходных по своей сути составов преступления со злоупотреблением должностными полномочиями, показал, что в теории уголовного права они достаточно четко определены. В частности состав преступления, предусмотренный ст. 285 УК РФ, от превышения должностных полномочий, предусмотренного ст. 286 УК РФ, отличается по объективной стороне и признакам субъективной стороны. Но самое существенное различие, заключается именно в объективной стороне. При злоупотреблении полномочиями лицо действует в рамках предоставленных ему полномочий, а при превышении оно явно выходит за пределы этих полномочий.

Различие между рассматриваемым составом преступления и халатностью (ст. 293 УК РФ) заключается, прежде всего, в субъективной стороне. В частности, при халатности субъективная сторона выражается в неосторожной форме вины в виде преступного легкомыслия или небрежности, а злоупотребление должностными полномочиями характеризуется только умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла.

От преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями) злоупотребление должностными полномочиями отличается объектом посягательства. В первом случае объектом является экономическая деятельность коммерческих организаций, а во втором –общественные отношения. обеспечивающие законную деятельность публичного аппарата управления, то есть интересы государственной или муниципальной службы во всех ее формах. Также имеются различия по субъекту, поскольку при злоупотреблении должностными полномочиями преступление может совершить лишь должностное лицо, обличенное государственной властью, а в смежном составе субъектом выступает лицо, занимающее должность, выполняющее управленческие функции в негосударственных организациях, прежде всего, в коммерческих. Различия между составами преступления, предусмотренными ст. 285 УК РФ и ст. 290 УК РФ выражается в характере совершаемых действий и в моменте окончания преступления. В первом случае преступление считается оконченным с момента наступления общественноопасных последствий, а во втором – в момент получения незаконного вознаграждения в виде взятки независимо от последствий. Кроме того, корысть в ст. 290 УК РФ – это обязательный признак, тогда как при злоупотреблении должностными

---

полномочиями это лишь альтернативный признак, наряду с иной личной заинтересованностью

Сходство составов преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ, с одной стороны, и ст. 285.1 УК РФ, ст. 285.2 УК РФ, ст. 285.3 УК РФ, ст. 285.4 УК РФ, с другой, лишь внешнее. Они различаются по содержанию непосредственного объекта преступного посягательства, а также по особенностям признаков субъекта преступления.

Имеются определенные трудности в установлении ключевых отличительных признаков злоупотребления должностными полномочиями от мошенничества, присвоения и растраты, совершаемых должностными лицами (ст. ст. 159, 160 УК РФ). Однако в Постановление Пленума ВС РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» достаточно четко разъясняются определенные разграничительные критерии между указанными составами.

В работе предлагается включить в УК РФ специальную норму об ответственности за «бездействие власти», поскольку такие деяния должностного лица содержат все признаки прикосновенности к преступлению и представляют собой не что иное, как заранее не обещанное попустительство преступлению. Целесообразно было бы либо дополнить ч. 3 ст. 285 УК РФ, включив в нее такой признак, как «совершение деяния, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, повлекшего совершение тяжкого или особого тяжкого преступления», либо предусмотреть в УК РФ специальную норму об ответственности за умышленное бездействие власти, повлекшее наступление тяжких последствий (например, сформулировать новую ст. 285.5 УК РФ).

В завершении можно сказать, что несмотря на то, что на первый взгляд в теории уголовного права определены достаточно четкие критерии разграничения между анализируемыми составами преступления, на практике все же имеются сложности квалификации указанных преступлений, что требует как дальнейшей теоретической разработки данных вопросов, так и реализации их в правоприменительной практике.

Крайне важно при этом обеспечить взаимодействие теоретической и практической стороны этого процесса, поскольку, с одной стороны, теория уголовного права не может развиваться без «подпитки» со стороны правоприменительной практики. В свою очередь, правоприменители в лице следователей, дознавателей, прокуроров, судей зачастую нуждаются в теоретическом обосновании той или иной правовой ситуации.

---

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. 
   Абдуллина А.Б. Разграничение состава преступления ст. 285 УК РФ и ст. 286 УК РФ // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2018. С. 101-103.
   
2. 
   Балык П.П. Юридический анализ объективных признаков превышения должностных полномочий // Правопорядок: история, теория, практика. 2019. С. 28-34.
   
3. 
   Блашкова Л.Л. Вопросы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями // Государство и право. Юридические науки. 2017. № 87. С. 90122.
   
4. 
   Большая российская энциклопедия: [в 35 т.] / науч.-ред. совет: Ю.С. Осипов и др; рос. акад. наук. М. : Большая Рос. энцикл., 2005-2017.
   
5. 
   Борков В.Н. Отграничение халатности от умышленных должностных преступлений // Современное право. 2018. № 10. С. 105-109.
   
6. 
   Бриллиантов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М. : Проспект, 2017. 65 с.
   
7. 
   Бугаевская Н.В. Субъект преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления в условиях новых российских реалий и изменений законодательства // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2012. C. 133.
   
8. 
   Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном постановлении от 4 июня 2020 г. по делу № 22К-721/2020 // СПС «Консультант Плюс».
   
9. 
   Волженкин Б.В. Взяточничество в истории советского уголовного законодательства (1918-1927 гг.) // Правоведение. 1993. № 2. С. 61.
   
10. 
    Елисеева О.И. Екатерина II. Путь к власти. Второе издание. М. : Академический проект, 2017. 680 с.
    
11. 
    Изосимов С.В. Злоупотребление должностными полномочиями: проблемы законодательного определения и квалификации // Российский судья. 2003. № 4. С. 22.
    
12. 
    Ирлицин В.И., Должностное лицо как субъект юридической ответственности // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2015. № 5. С. 27.
    
13. 
    Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты // Право и политика. Нижнекамск, 1995. С. 13.
    
14. 
    Как в России с мздоимством и лихоимством боролись // «Дилетант». 2015. № 8. С. 26.
    
15. 
    Калашников А.А. Ответственность за злоупотребление должностными полномочиями по уголовному праву зарубежных стран // Постулат. 2018. № 5. С. 22.
    
16. 
    Кассационное определение Верховного Суда РФ от 07.11.2005 по делу № 47-О05-73/2005 // СПС «Консультант Плюс».
    
17. 
    Копылова О.П. Прокурорский надзор: учебное пособие. М. : Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. 164 с.
    
18. 
    Малинин В.Б. Преподаватель – не должностное лицо // Ленинградский юридический журнал. 2016. С. 205.
    
19. 
    Миронов Б. Российская революция 1917 года сквозь призму демографической модернизации // Электронный журнал «Демографическое обозрение». 2017. Том 4. № 3. С. 6-58.
    
20. 
    Новгородская судная грамота // Большая Советская Энциклопедия [Электронный ресурс] // URL: http://bse.sci- lib.com/article082110.html (дата обращения: 12.06.2023).
    
21. 
    Новости МВД [Электронный ресурс]. // URL: http://police-russia.info. (дата обращения: 17.09.2022).
    
22. 
    О суде: декрет № 1 от 24 ноября 1917 г. СНК РСФСР // СПС «Консультант Плюс».
    
23. 
    О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге: Постановление Пленума Верховного Суда О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 // Российская газета. 30 окт. 2009. № 207.
    

---

31. 
    Пикалева В.В. Проблемы квалификации превышения должностных полномочий. 2018. № 14. С. 370-372.
    
32. 
    Плехова О.А. Уголовная ответственность за злоупотребление и превышение должностных полномочий: дис. ... канд. юрид. наук:, 2006. 152 с.
    
33. 
    Подгрушный Н.А. Борьба с должностными преступлениями и коррупцией во Франции // Юриспруденция. 2010. № 4. С. 157.
    
34. 
    Правовые исследования на кафедре уголовного права ВЮЗИ (МЮИ, МГЮА, Университета имени О. Е. Кутафина). Сборник статей. / под ред. А.И. Рарога М.: Проспект, 2016. С. 405.
    
35. 
    Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I. / под ред. А.А. Герцензон. - М., 1947. 94 с.
    
36. 
    Российское законодательство X-XX веков: Законодательство периода становления абсолютизма / Под ред. О.И. Чистякова. - М. 1987. 284 с.
    
37. 
    Румянцева Ю.Н., Бычков А.В. Индекс защищенности и его роль в совершенствовании законодательства об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями в России и Франции // Всероссийский криминологический журнал. 2016. № 4. С. 838.
    
38. 
    Ружицкая И.В. Законодательная деятельность в царствование императора Николая I. Издание 2-е, исправленное и дополненное. М.; СПб. : Центр гуманитарных инициатив, 2015. 240 с.
    
39. 
    Сахапов И.Р. Профилактика коррупции в полицейских ведомствах США // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов. Нижний Новгород: Нижегор. акад. МВД России, 2012. С. 110.
    
40. 
    Слав С.П. Ответственность за должностные злоупотребления (по материалам Приднестровья): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 86 с.
    
41. 
    Словарь по политологии / Под ред. проф. В.Н. Коновалова. - Ростовна-Дону. М. : РГУ, 2001. 285 с.
    
42. 
    Сурманидзе И.Н. Должности и должностные лица государственной гражданской службы // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 5. С. 102.
    
43. 
    Турецкий М.В. Учение о субъекте должностного преступления в советском уголовном праве. М., 1940. С. 23.
    
44. 
    Тыняная М.А. Отграничение халатности от других должностных преступлений // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2017. № 1 (19). С. 125.
    
45. 
    Уголовное право буржуазных стран. Общая часть: Сборник законодательных актов / Под ред. А.Н. Игнатова, И.Д. Козочкина. - М. : УДН, 2010. 98 с.
    
46. 
    Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.В. Бриллиантова. - 2-е изд. 2015. 198 с.
    
47. 
    Хохлов Е.В. Отграничение получения взятки от смежных составов // Наука через призму времени. 2017. № 7. С. 100-104.
    
48. 
    Цепелев В.Ф. Криминальная коррупция и ее место в системе транснациональной организованной преступности // Современная уголовная политика в сфере борьбы с транснациональной организованно преступностью и коррупцией. Сборник статей. М. : АО «Центр ЮрИнфоР». 2017. С. 128-129.
    

---

---