Добавлен: 26.10.2023
Просмотров: 71
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Такое понимание смысла и цели политической коммуникации также связано с эпикурейской интерпретацией государства как результата договора между людьми об их общей выгоде - взаимной безопасности.
Будучи убежденным индивидуалистом, Эпикур был противником крайней демократии. Он резко противопоставил «мудреца толпе». «Я, - отметил он, - никогда не пытался угодить толпе, то, что им нравилось, я этому не учился, то, что я знал, было далеко от их чувств».
В политическом плане эпикурейская этика наиболее соответствует форме умеренной демократии, в которой верховенство закона сочетается с максимально возможной мерой свободы и автономии индивидов.
Приверженцы стоицизма, основателем которого был Зенон, имели свои представления о политической жизни. Согласно стоикам, основой гражданского сообщества является естественное притяжение людей друг к другу, их естественная связь друг с другом. Следовательно, государство действует как естественное объединение, а не как искусственное, условное, договорное образование.
Отталкиваясь от универсального характера естественного права (и, следовательно, справедливости по природе), стоики в своих трудах о государстве обосновывали космополитические идеи о том, что все люди являются гражданами единого мирового государства и что человек является гражданином вселенной. Делая акцент на универсальном значении, универсальной ценности и безусловной власти мирового государства, стоики обесценили значение и роль отдельной и особой полисной формы государственности, полисных законов, порядков и правил. Судя по сохранившимся сведениям, Зенон обосновывал идею смешанного правления: «Лучшая государственная система - это сочетание демократии, государственной власти и аристократии».
Учение стоиков оказало заметное влияние на взгляды Полибия. Его взгляды отражены в труде «История в сорока книгах», в центре которого - путь Рима к господству над всем Средиземноморьем. Для Полибия характерен взгляд государственного деятеля на происходящие события, согласно которому конкретная государственная структура играет решающую роль во всех человеческих отношениях.
Полибий рассматривает историю возникновения государственности и последующую смену государственных форм как естественный процесс, происходящий по закону природы. Согласно Полибию, существует шесть основных форм государства: царство, тирания, аристократия, олигархия, демократия, охлократия.
Он видит причину рождения государства в том, что слабость, естественная для всех живых существ, «побуждает их собираться в однородную толпу», лидером которой становится тот, кто превосходит всех в телесной силе и духовном мужестве. Со временем вождь незаметно превращается в короля, и его власть становится наследственной. Когда короли меняют свой образ жизни с его простотой и заботой о своих подданных, они начинают предаваться излишествам, взаимная зависть и недовольство их подданных превращают королевство в тиранию. Полибий характеризует эту форму государства как начало упадка власти. Далее, согласно схеме Полибия, благородные и храбрые люди, не желая терпеть тиранию тирана, свергают его и устанавливают аристократию.6
Как королевство вырождается в тиранию, так и аристократия вырождается в олигархию, в которой царят беззаконие, жадность и злоупотребление властью. Успешные действия народа против олигархов ведут к установлению демократии. Изначально в демократическом государстве ценятся равенство и свобода, но постепенно толпа, привыкшая питаться подачками, отстраняется от государственных дел и выбирает в свои лидеры амбициозных и демагогов. Демократия превращается в охлократию - худшую форму правления, при которой толпа, собравшаяся вокруг лидера, бесчинствует, совершает убийства, пока, наконец, не одичает и снова не выберет сильного и храброго лидера. Круг смены государственных форм замыкается. Полибий также отмечает, что, поскольку каждая из форм правления воплощает только один принцип, вырождение каждой из форм в свою противоположность неизбежно. Так тирания сопутствует царству, демократия - безудержному правлению силы. Исходя из этого, Полибий приходит к выводу, что наилучшей формой правления будет та, в которой сочетаются черты царской власти, аристократии и демократии. Полибий видит главное преимущество такой смешанной формы в обеспечении стабильности государства, предотвращении перехода к извращенным формам правления (олигархии и охлократии).
Римская республика и Цицерон
В то время как основателями города Рима считались легендарные близнецы Ромул и Рем, римляне пришли, чтобы определить происхождение своей отличительной свободы в убийстве тиранического короля, обычно датируемого 509 годом до нашей эры, предком Юния Брута
, который в конечном итоге убьет Юлия Цезаря. Должность короля была заменена двумя ежегодно избираемыми консулами, королевский совет стал Сенатом, а народные собрания были созданы для избрания магистратов и принятия предлагаемых ими законов. Ко времени Цицерона этот режим самоидентифицировался как S.P.Q.R., «Сенат populusque Romanus» или «Сенат и народ Рима» - стала интерпретироваться как версия «смешанной конституции», которая имела долгую, хотя и сложную и до тех пор относительно незначительную историю как идея в работах Фукидида, Платона и Аристотеля. Влиятельное описание Рима как такой смешанной конституции, в данном случае сочетающей три классические формы правления монархии, аристократии и демократии, уже было дано греческим историком Полибием, который ссылался на различие между характерными силами в каждом виде правления и их взаимным контролем и уравновешиванием. В то время как у Полибия достижение равновесия между различными силами изображалось как результат взаимного соперничества и самоутверждения, Цицерон называл это более гармоничным языком, формой уравновешивания (compensatio, De rep. II. 57) с идеями смешивания и закалки, как заметил Э.М.Аткинс.
Согласно Полибию, каждый элемент конституции осуществлял особую форму власти. Избранные консулы владели империумом Сенат обладал властью обдумывать и соглашаться с конкретной политикой, а народные собрания служили источником авторитетного закона, также избирая магистратов, которые, в свою очередь, обладали правом вето в Сенате. Первоначально республиканская формула, связывающая консулов с народом как источником авторитетного права, сохранилась в полном предписании августиновского периода. Многолетнее греческое соревнование между олигархами и демократами было укрощено в Риме, чтобы обеспечить признанную безопасность роли Сената, группы, набранные не ниже, чем второстепенные ранги аристократии. Тем не менее, бурное личное стремление к должности и влиянию заставляло многих аристократов искать поддержки среди народа, иногда с радикальными мерами земельной реформы, которые Цицерон не поддерживал. Теоретизирование надлежащей роли аристократического руководства и сенаторской независимости вместе с платоновскими аналогиями для необходимого согласия и гармонии в городе стали центральной темой политической философии Цицерона, поскольку он писал: «То, что музыканты называют гармонией по отношению к песне, является согласием в государстве, самым тесным и лучшая связь безопасности в каждой республике; и что согласие никогда не может существовать без справедливости».
De re publica была составлена Цицероном между 54 и 51 годами до нашей эры, в бурный период борьбы в римской политике. Ее драматическое действие происходит в 129 году до н.э. во время кризиса, вызванного Тиберием Гракхом, консулом, который отстаивал закон о перераспределении собственности для народа и которого члены Сената жестоко подавили как предполагаемую угрозу римскому гражданскому порядку. Вся она, кроме «Сна Сципиона» (книга VI), была утрачена в времена Средневековья; она была восстановлена по ссылкам и отрывкам более поздних авторов, дополненным палимпсестом большей части книг I-III, обнаруженных в 1819г. . Оформленный как диалог между Сципионом Эмилианом, героем сопротивления Тиберию Гракху и его единомышленником братом, и несколькими другими его фактическими современниками, диалог имеет заметную структуру, идентифицированную Э.М. Аткинсом (2000: 490): книги I-II рассматривают «лучшее состояние respublica»; Книги III–IV рассматривают «справедливость и человеческую природу», темы, общие для лучшего города и лучшего гражданина; и книги V-VI рассматривают «лучшего гражданин» в обсуждении государственного деятеля и во сне Сципиона.
В то время как справедливость была для Цицерона, как и для греков, фундаментальной связью содружества, он предложил отличительные и влиятельные связанные определения res publica («содружество», или более буквально «общественная вещь») как res populi, «собственность / вещь народа», и populus или «народ», в свою очередь, как собрание, связанное друг с другом соглашением о «законе» и общности. Это может быть истолковано либо как сильное нормативное утверждение - люди согласны с «законом», также переводимый как право или справедливость, и разделяющий общие интересы - или, альтернативно, более слабым дефляционным способом, люди номинально принимают общий закон и разделяют общую концепцию своих личных интересов, которые могут или не могут соответствовать справедливости. Такая двусмысленность была бы задействована Августином, который использовал определение Цицерона, чтобы утверждать, что лишенный справедливости, конфликтный и разделенный республиканский Рим не был содружеством, прежде чем предложить свое собственное еще более слабое определение «народа» как тех, кто объединен в (любой) общей любви. В собственных руках Цицерона определения использовались для того, чтобы подчеркнуть, что содружество было собственностью народа, который доверил его магистратам для использования на общее благо, и что «благосостояние народа является высшим законом. Роль государственного деятеля состоит в том, чтобы стремиться к счастью граждан, определяемому более слабым способом, чем большинством греческих философов.
В руках Цицерона дело Карнеада против правосудия использует контраст номос / фусис и стремление к власти, выраженное персонажем Платона Калликлом в «Горгии». Справедливость не является естественной, поскольку она радикально отличается у разных народов; она вступает в конфликт с мудростью, которая говорит нам «править как можно большим количеством людей, наслаждаться удовольствиями, быть могущественным, править, быть господином», и это фатально для государств и империи, которые не могут выжить без справедливости.
Становление США на основе древнегреческих политических воззрений
Соединенные Штаты имеют сложную государственную систему. Одним из важных принципов этой системы является демократия, в которой конечная власть принадлежит народу. В случае Соединенных Штатов эта власть осуществляется косвенно, через избранных представителей. Хотя США были убежденными сторонниками демократии, они не изобрели демократию. Грекам часто приписывают создание демократического правительства, которое впоследствии повлияло на структуру Соединенных Штатов.
После провозглашения независимости от Англии в 1776 году у основателей Соединенных Штатов появилась уникальная возможность создать правительство по своему выбору. Это была важная задача, и для руководства они обратились к тому, что они считали лучшими философиями и примерами правительства на протяжении всей мировой истории. Наряду с римской моделью, демократическая модель системы самоуправления Древней Греции оказала большое влияние на то, как отцы-основатели намеревались построить новое правительство Соединенных Штатов.
До обретения независимости восточное побережье современных Соединенных Штатов было разделено на 13 отдельных колоний. Основатели Соединенных Штатов решили сохранить страну разделенной на штаты, а не растворять колониальные границы. Они сделали это, чтобы каждый регион мог управляться на местном уровне, а национальное правительство выступало в качестве доминирующей власти над всеми. Эти 13 колоний станут первыми штатами вновь созданной страны.
США напоминает общинную структуру древнегреческого полиса или города-государства. Полис состоял из городского центр и окружающей его земли, развитие, аналогичное развитию крупных городов и столиц штатов в Соединенных Штатах и прилегающих к ним сельских районов. В Древней Греции главными городами-государствами были Афины, Спарта, Коринф, Фивы и Сиракузы. Эти города-государства действовали независимо по большей части. Однако иногда они вступали в войну друг против друга. Они также объединились, чтобы защитить Грецию от иностранных захватчиков.