ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 06.11.2023
Просмотров: 930
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
1.3. ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ
1.4. ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОМЕТРИКА
1.5. НОРМАТИВНЫЕ ПРЕДПИСАНИЯ РАЗРАБОТЧИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК
1.5.2. Требования к пользователям
1.5.3. Использование методик специалистамисмежниками
ГЛАВА 2 ИЗ ИСТОРИИ ПСИХОДИАГНОСТИКИ
2.1. ИЗ ИСТОРИИ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ТЕСТОВ
2.2. ИЗ ИСТОРИИ ПРОЕКТИВНОГО МЕТОДА
Классификация видов проекции по Холмсу
2.3. ИЗ ИСТОРИИ КОНТЕНТ-АНАЛИЗА КАК ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКОЙ ПРОЦЕДУРЫ
3.1. РЕПРЕЗЕНТАТИВНОСТЬ ТЕСТОВЫХ НОРМ
Рис. 1.Соотношение индивидуальной и общей вариации тестовых баллов
3.4. ТЕХНОЛОГИЯ СОЗДАНИЯ И АДАПТАЦИИ МЕТОДИК
3.5. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ И РАСПОЗНАВАНИЕ ОБРАЗОВ
Рис. 16. Зависимость вероятности критериального события р и диагностических параметров X1 и Х2
3.6. ТРЕБОВАНИЯ К ПСИХОМЕТРИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКЕ ПСИХОЛОГА
ГЛАВА 4 ПСИХОДИАГНОСТИКА ЧЕРТ ЛИЧНОСТИ
Рис. 18. Концептуальный куб, иллюстрирующий континуальную модель черты личности
Рис. 21. «Четырехполюсное» описание черт «экстраверсия-нтроверсия» при ортогональных параметрах
Рис. 28. Образец задания из субтеста «Абстрактное мышление» (DAT)
Рис. 29 Образец задания из субтеста «Пространственные отношения» (DAT)
Рис. 30. Образец задания из субтеста «Техническое мышление» (DAT)
5.4. ОБЛАСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ТЕСТОВ СПОСОБНОСТЕЙ
6.2. ИЗМЕРЕНИЕ МОТИВАЦИИ ДОСТИЖЕНИЯ
Рис. 31. Зависимость Та от силы мотивов Мs и MAf и от субъективной вероятности успеха Ps
6.3. ОПРОСНИК ДЛЯ ИЗМЕРЕНИЯ ПОТРЕБНОСТИ В ДОСТИЖЕНИИ
Таблица 9 Результаты кроссвалидизации тест-опросника
Образец матрицы поведения ребенка
Матрица игры «Дилеммы узников» Выбор игрока Б
7.2. СОВМЕСТНЫЙ ТЕСТ РОРШАХА ДЛЯ ДИАГНОСТИКИ НАРУШЕНИЙ СЕМЕЙНОГО ОБЩЕНИЯ
Обработка данных СТР (на поведенческом уровне)
ГЛАВА 8 ПСИХОДИАГНОСТИКА ИНДИВИДУАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ
Рис. 32. Способ последовательного вызывания конструктов и элементов
Рис. 35. Монолитная —(а), артикулированная - (б) и фрагментарная - (в) системы конструктов
ГЛАВА 9 ПСИХОДИАГНОСТИКА САМОСОЗНАНИЯ
9.2. МЕТОДИКИ ПСИХОДИАГНОСТИКИ САМОСОЗНАНИЯ
9.4. МЕТОДИКА УПРАВЛЯЕМОЙ ПРОЕКЦИИ
9.6. МЕТОДИКА КОСВЕННОГО ИЗМЕРЕНИЯ СИСТЕМЫ САМООЦЕНОК (КИСС)
Рис. 37. Параметры методики КИСС
Рис. 38. Графическое изображение индивидуальной обработки КИСС
видение в себе по преимуществу недостатков, низкую самооценку, готовность к самообвинению. Пункты свидетельствуют о таких эмоциональных реакциях на себя, как раздражение, презрение, издевка, вынесение самоприговоров;
Самоинтерес - шкала из 8 пунктов, отражает меру близости к самому себе, в частности - интерес к собственным мыслям и чувствам, готовность общаться с собой «на равных», уверенность в своей интересности для других;
Ожидаемое отношение других людей - шкала из 13 пунктов, отражающих ожидание позитивного или негативного отношения к себе окружающих. Человек, ожидающий антипатичного отношения к себе, ждет его как от большинства, от посторонних или мало с ним связанных людей, так и от немногих, любовь которых ему важна. От других людей такой человек ждет отрицания его внутренних достоинств (совести), антипатии к своей внешности. При этом он как бы принимает (постулируемую им) антипатию других, что проявляется в том, что себе он не желает добра по-настоящему. Себя он считает уникальным, непохожим на других, не ставит перед собой задачу на увеличение самоуважения.
Содержательный анализ результатов позволил также интерпретировать главный фактор до вращения (29,82 % суммарной общности) как отражение глобального самоотношения, т. е. внутренне недифференцированного чувства «за» и «против» самого себя. Балл по глобальному самоотношению подсчитывается на основе учета ответов на 30 пунктов опросника (из 62).
Таким образом, данная версия опросника позволяет выявить три уровня самоотношения, отличающиеся по степени обобщенности: 1) глобальное самоотношение, 2) самоотношение, дифференцированное по самоуважению, аутосимпатии, самоинтересу и ожидаемого отношения к себе; 3) уровень конкретных действий (готовностей к ним) по отношению к своему «Я».
Опросник обладает удовлетворительной ретестовой надежностью (30 испытуемых; интервал между двумя тестированиями 7-10 дней): глобальное самоотношение - 0,88, самоуважение - 0,74, аутосимпатия -0,83, самоинтерес - 0,75, ожидаемое отношение других людей -0,62, самоуверенность - 0,90, ожидаемое отношение других людей -0,6632, самоприятие - 0,76, саморуководство - 0,57, самообвинение -0,69, самоинтерес - 0,80, самопонимание - 0,63.
Опросник стандартизирован на 260 испытуемых обоих полов. Проведены исследования по валидности опросника. Получены некоторые данные в пользу конструктной валидности. Так, с помощью факторного анализа большого массива пунктов были выделены два стиля защиты самоотношения. Один из них был назван «Защитой самоотношения с помощью фальсификации "Я". В соответствующем факторе наряду с утверждениями, взятыми из шкал лжи различных опросников, были объединены утверждения типа: «Я считаю, что моим большим достоинством является внутренняя честность - я могу признаться перед другими и самим собой в своих ошибках и недостатках». Другой стиль защиты самоотношения был назван «Агрессивная защита». Пункты, вошедшие в соответствующий фактор, свидетельствуют о взрывной, экстренной мобилизации защиты против угрозы «Я», агрессии по отношению к критику или обидчику (при этом без позднейшей дискредитации его) честном
признании своей вспыльчивости и раздражительности, признании ситуаций, в которых субъект действует как прагматик, высокой оценке своей внешности.
Исходя из психологического смысла описанных двух этих стилей, можно было ожидать, что защита путем фальсификации «Я» будет отрицательно связана с самоинтересом (близостью к себе), а агрессивная защита - положительно. Корреляция защиты путем фальсификации с самоинтересом составила минус 0,4, «корреляция агрессивной защиты» с самоинтересом - плюс 0,1833. Можно было ожидать, что даже если защита путем фальсификации «Я» и будет эффективна с точки зрения недопущения прямого негативного отношения к себе (т. е. глобального негативного самоотношения, антипатии к себе, неуважения к себе), то вряд ли она окажется эффективной в предохранении от ожиданий негативного отношения других. Субъект с такой защитой должен проецировать неосознанное негативное самоотношение, недопускаемое в сознание с помощью этого типа защиты, в виде ожидания негативной оценки окружающих. Агрессивная защита не должна ассоциироваться с ожиданием негативных оценок окружающих, и, если она действительно эффективна, показывать положительную связь с какими-либо аспектами самоотношения. Такие данные и были получены. Защита путем фальсификации отрицательно коррелирует с ожиданием позитивного отношения октож (-0,21)
и не коррелирует с глобальным самоотношением, аутосимпатией. Агрессивная защита положительно коррелирует с аутосимпатией (0,28), что свидетельствует о ее эффктивности.
Глобальное самоотношение, выявляемое по опроснику, значимо положительно связано с мерой самоотношения, подсчитанной как корреляция между ранжировкой цветов из восьмицветного набора Люшера по степени, в которой цвет характеризует испытуемого, и ранжировкой тех же цветов по мере привлекательности, составленной на основе их оценки в баллах.
Методика управляемой проекции относится к рефрактивным техникам - разновидности проективных техник. Основной принцип методики состоит в том, что испытуемому предъявляют его собственный словесный портрет под именем портрета другого лица, а также портрет его вымышленной противоположности (Столин В. В., 1981). Словесный портрет испытуемого составляется на основе его ответов на опросник 16PF Р. Кеттелла, подписывается вымышленным именем и выдается за портрет реального человека, ранее проходившего тестирование (персонаж А). В портрете указывается также возраст, близкий возрасту испытуемого, тот же пол, что и у него, и сходная профессия или социальный статус, а также, если обследуются специфические контингента клиентов (разведенные, родители, одинокие), такие характеристики, как семейное положение, количество детей и т. п. Портрет содержит личностные характеристики, составленные по значимым по опроснику Кеттелла факторам. Характеристики указываются в максимально безоценочной форме, желательно (там, где личностный профиль это позволяет) равновесие адаптивных и дезадаптивных черт, указываемых в портрете.
Словесный портрет должен быть кратким и составлять не более
4 машинописных строк.
Портрет противоположного лица (персонаж В) составляется по тем же значимым, по Р. Кеттеллу, факторам, но по их противоположным значениям (если в портрет А вошла характеристика «эмоционально выдержан», то в портрет В должна войти характеристика «слабо владеет своими эмоциями»). Портрет В также подписывается вымышленными инициалами, ему приписывается тот же пол, возраст, что и у обследуемого, однако профессия должна быть контрастной профессии испытуемого (если А - «лирик», то В - «физик» и наоборот).
Испытуемому предъявляются оба портрета и инструкция: «Это тест на проверку Вашей психологической проницательности. Каждый из нас в жизни бывает интуитивным психологом, т. е. способен оценивать других людей, понимать их чувства, мысли, поступки, разбираться в их личности. Ответьте, пожалуйста, на ряд вопросов, относящихся к изображенным в словесных портретах людям, которые проходили ранее психологическое тестирование».
Испытуемому предлагается ряд вопросов, конкретное содержание которых может варьировать в зависимости от задачи диагностики. Инвариантной остается оценка прошлого, настоящего и будущего изображенных в портретах людей. Вопросов должно быть не слишком много (10-12). Примеры вопросов: «Что этот человек ищет в общении с другими людьми своего и противоположного пола?», «К чему он стремится в жизни?», «Достигнет ли он того, к чему стремится?», «Почему он выбрал именно эту профессию?», «Как он оценивает сам себя?» Второе задание состоит в том, что испытуемого просят указать, какие взаимоотношения сложились бы у него с обоими описанными людьми и у них между собой, какие чувства испытывали бы все трое друг к другу».
Экспериментальные исследования показали, что большинство испытуемых идентифицируются с похожим на них персонажем (А), причем большая часть более или менее осознанно, меньшая неосознанно. Только 5-10 % испытуемых не выражают никакого эмоционального отношения к персонажам, выполняют задание формально. Критериями «включенности» обследуемого в ситуацию диагностики являются явное привнесение в описание подробностей, отсутствующих в портрете, объем текста (чем больше, тем более ценным является протокол), эмоциональная насыщенность текста.
Отношение, выраженное к персонажу А, отражает, таким образом, самоотношение, а к персонажу В - отношение к отсутствующим у испытуемого личностным чертам.
Анализ протоколов может быть осуществлен как в «клиническом ключе», так и на основе специальной контент-аналитической процедуры.
Клинический интегральный анализ может предполагать выявление самоотношения по следующим параметрам: глобальное самоотношение, самоуважение, аутосимпатия, самоинтерес. Кроме того, возможен анализ мотивов и потребностей субъекта.
Строгий контент-аналитический учет этих категорий возможен на основе индикаторов, т. е. специфических словесных оборотов, встречающихся в тексте. Конкретный состав индикаторов зависит от образовательного и культурного уровня обследуемых.
Характеристика самоотношения, выявленная методикой управляемой проекции, имеет диалогический характер, т. е. включает отношение и к «Я», и к «не-Я» субъекта. Так, например, обследуемый может выражать симпатию и уважение к «Я», но при этом либо 1) не уважать «не-Я» и испытывать к нему антипатию, 2) уважать и испытывать симпатию к «не-Я», 3) видеть свое «Я» в противоположных чертах (портрете В) и выражать к нему симпатию и уважение, а к портрету А (реально к своим чертам) - антипатию и неуважение (скрытое самоотвержение). Возможны и иные варианты самоотношения.
Методика пригодна для использования в условиях психологического консультирования и может давать важную информацию о форме и характере самоотношения.
Приведем пример клинического анализа протокола одного из испытуемых. Двадцатичетырехлетнему студенту гуманитарного ВУЗа Павлу Ш. были предъявлены два портрета:
Спокойный, уверенный в себе, оптимистичный, довольный жизнью человек. Общительный, активный, энергичный, любит рисковать, авантюристичен. Самостоятелен, обычно отстаивает свою точку зрения. При этом не подозрителен, редко вступает в конфликты.
Павлу Ш. были предложены вопросы, охватывающих основные сферы жизнедеятельности студента, на которые он отвечал сначала применительно к схожему персонажу (А), а затем применительно к противоположному персонажу (В):
Персонаж А:
«Чтобы не быть на производстве, среди грубых людей. Чтобы иметь спокойную умственную профессию, быть вне коммуникаций, которые раздражают. Чтобы компенсировать пониженную самооценку знаниями. Подальше от физического труда, так как астеник, женственный. Есть истероидность (раздражает превосходство других) - захочет успеха, но сил может не хватить - невроз: стрессы, фрустрации».
«Свободного времени мало, так как хочет стать умным, хорошо учиться. Могут быть искусство, музыка, но не спорт. Хочет общаться с женщинами, но не получается. Хочет иметь у них успех, быть легкомысленным, активным и т. д. Любит читать книги. Лучше общается с сангвиниками, гипертимными флегматиками, а не с холериками... Хочет от друга чуткости, жалости к себе, чтобы управлял, помогал. Друзей мало. Незнакомых, полузнакомых не любит, боится толпы... Окружающие его недолюбливают, так как считают скрытным, себе на уме, несинтонным, терпят, но не стремятся к нему».
«Навряд ли. Не может найти. Да, будет доволен. Отношения дружбы, сочувствия. Будет стремиться из вуза быстрей домой, так как там безопасность, комфорт. Нет! Проблем не будет. Жена будет сангвиником, т. е. полной противоположностью, но духовно, по интересам одинаковой. Будет много детей».
Самоинтерес - шкала из 8 пунктов, отражает меру близости к самому себе, в частности - интерес к собственным мыслям и чувствам, готовность общаться с собой «на равных», уверенность в своей интересности для других;
Ожидаемое отношение других людей - шкала из 13 пунктов, отражающих ожидание позитивного или негативного отношения к себе окружающих. Человек, ожидающий антипатичного отношения к себе, ждет его как от большинства, от посторонних или мало с ним связанных людей, так и от немногих, любовь которых ему важна. От других людей такой человек ждет отрицания его внутренних достоинств (совести), антипатии к своей внешности. При этом он как бы принимает (постулируемую им) антипатию других, что проявляется в том, что себе он не желает добра по-настоящему. Себя он считает уникальным, непохожим на других, не ставит перед собой задачу на увеличение самоуважения.
Содержательный анализ результатов позволил также интерпретировать главный фактор до вращения (29,82 % суммарной общности) как отражение глобального самоотношения, т. е. внутренне недифференцированного чувства «за» и «против» самого себя. Балл по глобальному самоотношению подсчитывается на основе учета ответов на 30 пунктов опросника (из 62).
Таким образом, данная версия опросника позволяет выявить три уровня самоотношения, отличающиеся по степени обобщенности: 1) глобальное самоотношение, 2) самоотношение, дифференцированное по самоуважению, аутосимпатии, самоинтересу и ожидаемого отношения к себе; 3) уровень конкретных действий (готовностей к ним) по отношению к своему «Я».
Опросник обладает удовлетворительной ретестовой надежностью (30 испытуемых; интервал между двумя тестированиями 7-10 дней): глобальное самоотношение - 0,88, самоуважение - 0,74, аутосимпатия -0,83, самоинтерес - 0,75, ожидаемое отношение других людей -0,62, самоуверенность - 0,90, ожидаемое отношение других людей -0,6632, самоприятие - 0,76, саморуководство - 0,57, самообвинение -0,69, самоинтерес - 0,80, самопонимание - 0,63.
Опросник стандартизирован на 260 испытуемых обоих полов. Проведены исследования по валидности опросника. Получены некоторые данные в пользу конструктной валидности. Так, с помощью факторного анализа большого массива пунктов были выделены два стиля защиты самоотношения. Один из них был назван «Защитой самоотношения с помощью фальсификации "Я". В соответствующем факторе наряду с утверждениями, взятыми из шкал лжи различных опросников, были объединены утверждения типа: «Я считаю, что моим большим достоинством является внутренняя честность - я могу признаться перед другими и самим собой в своих ошибках и недостатках». Другой стиль защиты самоотношения был назван «Агрессивная защита». Пункты, вошедшие в соответствующий фактор, свидетельствуют о взрывной, экстренной мобилизации защиты против угрозы «Я», агрессии по отношению к критику или обидчику (при этом без позднейшей дискредитации его) честном
признании своей вспыльчивости и раздражительности, признании ситуаций, в которых субъект действует как прагматик, высокой оценке своей внешности.
Исходя из психологического смысла описанных двух этих стилей, можно было ожидать, что защита путем фальсификации «Я» будет отрицательно связана с самоинтересом (близостью к себе), а агрессивная защита - положительно. Корреляция защиты путем фальсификации с самоинтересом составила минус 0,4, «корреляция агрессивной защиты» с самоинтересом - плюс 0,1833. Можно было ожидать, что даже если защита путем фальсификации «Я» и будет эффективна с точки зрения недопущения прямого негативного отношения к себе (т. е. глобального негативного самоотношения, антипатии к себе, неуважения к себе), то вряд ли она окажется эффективной в предохранении от ожиданий негативного отношения других. Субъект с такой защитой должен проецировать неосознанное негативное самоотношение, недопускаемое в сознание с помощью этого типа защиты, в виде ожидания негативной оценки окружающих. Агрессивная защита не должна ассоциироваться с ожиданием негативных оценок окружающих, и, если она действительно эффективна, показывать положительную связь с какими-либо аспектами самоотношения. Такие данные и были получены. Защита путем фальсификации отрицательно коррелирует с ожиданием позитивного отношения октож (-0,21)
и не коррелирует с глобальным самоотношением, аутосимпатией. Агрессивная защита положительно коррелирует с аутосимпатией (0,28), что свидетельствует о ее эффктивности.
Глобальное самоотношение, выявляемое по опроснику, значимо положительно связано с мерой самоотношения, подсчитанной как корреляция между ранжировкой цветов из восьмицветного набора Люшера по степени, в которой цвет характеризует испытуемого, и ранжировкой тех же цветов по мере привлекательности, составленной на основе их оценки в баллах.
9.4. МЕТОДИКА УПРАВЛЯЕМОЙ ПРОЕКЦИИ
Методика управляемой проекции относится к рефрактивным техникам - разновидности проективных техник. Основной принцип методики состоит в том, что испытуемому предъявляют его собственный словесный портрет под именем портрета другого лица, а также портрет его вымышленной противоположности (Столин В. В., 1981). Словесный портрет испытуемого составляется на основе его ответов на опросник 16PF Р. Кеттелла, подписывается вымышленным именем и выдается за портрет реального человека, ранее проходившего тестирование (персонаж А). В портрете указывается также возраст, близкий возрасту испытуемого, тот же пол, что и у него, и сходная профессия или социальный статус, а также, если обследуются специфические контингента клиентов (разведенные, родители, одинокие), такие характеристики, как семейное положение, количество детей и т. п. Портрет содержит личностные характеристики, составленные по значимым по опроснику Кеттелла факторам. Характеристики указываются в максимально безоценочной форме, желательно (там, где личностный профиль это позволяет) равновесие адаптивных и дезадаптивных черт, указываемых в портрете.
Словесный портрет должен быть кратким и составлять не более
4 машинописных строк.
Портрет противоположного лица (персонаж В) составляется по тем же значимым, по Р. Кеттеллу, факторам, но по их противоположным значениям (если в портрет А вошла характеристика «эмоционально выдержан», то в портрет В должна войти характеристика «слабо владеет своими эмоциями»). Портрет В также подписывается вымышленными инициалами, ему приписывается тот же пол, возраст, что и у обследуемого, однако профессия должна быть контрастной профессии испытуемого (если А - «лирик», то В - «физик» и наоборот).
Испытуемому предъявляются оба портрета и инструкция: «Это тест на проверку Вашей психологической проницательности. Каждый из нас в жизни бывает интуитивным психологом, т. е. способен оценивать других людей, понимать их чувства, мысли, поступки, разбираться в их личности. Ответьте, пожалуйста, на ряд вопросов, относящихся к изображенным в словесных портретах людям, которые проходили ранее психологическое тестирование».
Испытуемому предлагается ряд вопросов, конкретное содержание которых может варьировать в зависимости от задачи диагностики. Инвариантной остается оценка прошлого, настоящего и будущего изображенных в портретах людей. Вопросов должно быть не слишком много (10-12). Примеры вопросов: «Что этот человек ищет в общении с другими людьми своего и противоположного пола?», «К чему он стремится в жизни?», «Достигнет ли он того, к чему стремится?», «Почему он выбрал именно эту профессию?», «Как он оценивает сам себя?» Второе задание состоит в том, что испытуемого просят указать, какие взаимоотношения сложились бы у него с обоими описанными людьми и у них между собой, какие чувства испытывали бы все трое друг к другу».
Экспериментальные исследования показали, что большинство испытуемых идентифицируются с похожим на них персонажем (А), причем большая часть более или менее осознанно, меньшая неосознанно. Только 5-10 % испытуемых не выражают никакого эмоционального отношения к персонажам, выполняют задание формально. Критериями «включенности» обследуемого в ситуацию диагностики являются явное привнесение в описание подробностей, отсутствующих в портрете, объем текста (чем больше, тем более ценным является протокол), эмоциональная насыщенность текста.
Отношение, выраженное к персонажу А, отражает, таким образом, самоотношение, а к персонажу В - отношение к отсутствующим у испытуемого личностным чертам.
Анализ протоколов может быть осуществлен как в «клиническом ключе», так и на основе специальной контент-аналитической процедуры.
Клинический интегральный анализ может предполагать выявление самоотношения по следующим параметрам: глобальное самоотношение, самоуважение, аутосимпатия, самоинтерес. Кроме того, возможен анализ мотивов и потребностей субъекта.
Строгий контент-аналитический учет этих категорий возможен на основе индикаторов, т. е. специфических словесных оборотов, встречающихся в тексте. Конкретный состав индикаторов зависит от образовательного и культурного уровня обследуемых.
Характеристика самоотношения, выявленная методикой управляемой проекции, имеет диалогический характер, т. е. включает отношение и к «Я», и к «не-Я» субъекта. Так, например, обследуемый может выражать симпатию и уважение к «Я», но при этом либо 1) не уважать «не-Я» и испытывать к нему антипатию, 2) уважать и испытывать симпатию к «не-Я», 3) видеть свое «Я» в противоположных чертах (портрете В) и выражать к нему симпатию и уважение, а к портрету А (реально к своим чертам) - антипатию и неуважение (скрытое самоотвержение). Возможны и иные варианты самоотношения.
Методика пригодна для использования в условиях психологического консультирования и может давать важную информацию о форме и характере самоотношения.
Приведем пример клинического анализа протокола одного из испытуемых. Двадцатичетырехлетнему студенту гуманитарного ВУЗа Павлу Ш. были предъявлены два портрета:
-
Александр Т., 25 лет, студент ИСАА (персонаж А). Несколько тревожный, склонен к самоупрекам. Застенчив, нерешителен, озабочен, осторожен. Мягок, уступчив, редко настаивает на своем. Его может раздражать превосходство других людей, фиксируется на неудачах; -
Борис Р., 24 года, студент МВТУ им. Н. Э. Баумана (персонаж Б).
Спокойный, уверенный в себе, оптимистичный, довольный жизнью человек. Общительный, активный, энергичный, любит рисковать, авантюристичен. Самостоятелен, обычно отстаивает свою точку зрения. При этом не подозрителен, редко вступает в конфликты.
Павлу Ш. были предложены вопросы, охватывающих основные сферы жизнедеятельности студента, на которые он отвечал сначала применительно к схожему персонажу (А), а затем применительно к противоположному персонажу (В):
Персонаж А:
-
Почему он поступил в этот вуз? Что его привлекает в будущей профессии? Каковы его профессиональные перспективы? Будет ли он стремиться к успеху? Достигнет ли он его?
«Чтобы не быть на производстве, среди грубых людей. Чтобы иметь спокойную умственную профессию, быть вне коммуникаций, которые раздражают. Чтобы компенсировать пониженную самооценку знаниями. Подальше от физического труда, так как астеник, женственный. Есть истероидность (раздражает превосходство других) - захочет успеха, но сил может не хватить - невроз: стрессы, фрустрации».
-
Как он проводит свое свободное время? С кем и по какому поводу общается? Что может дать близкому другу в общении? Как к нему относятся окружающие?
«Свободного времени мало, так как хочет стать умным, хорошо учиться. Могут быть искусство, музыка, но не спорт. Хочет общаться с женщинами, но не получается. Хочет иметь у них успех, быть легкомысленным, активным и т. д. Любит читать книги. Лучше общается с сангвиниками, гипертимными флегматиками, а не с холериками... Хочет от друга чуткости, жалости к себе, чтобы управлял, помогал. Друзей мало. Незнакомых, полузнакомых не любит, боится толпы... Окружающие его недолюбливают, так как считают скрытным, себе на уме, несинтонным, терпят, но не стремятся к нему».
-
Женат ли он? Если да, то доволен ли он своими взаимоотношениями с женой, есть ли у них проблемы? Если нет, то какой он видит свою будущую жену, свою совместную жизнь с ней?
«Навряд ли. Не может найти. Да, будет доволен. Отношения дружбы, сочувствия. Будет стремиться из вуза быстрей домой, так как там безопасность, комфорт. Нет! Проблем не будет. Жена будет сангвиником, т. е. полной противоположностью, но духовно, по интересам одинаковой. Будет много детей».