Файл: Бодалев А. А. Столин В. В.docx

1. 
   КИСС не только измеряет уровень частных самооценок, но и позволяет реконструировать целостную систему самооценок Человека, а также иерархию стоящих за ней ценностей и личностных смыслов.
   
2. 
   КИСС дает возможность выявлять самооценку индивида не только в сравнении «Я» с групповыми нормативными стандартами, но также и на основе субъективно значимых индивидуальных шкал самооценки.
   
3. 
   Кроме частных самооценок методика КИСС способна выявлять глобальное эмоционально-ценностное отношение индивида к своему «Я» - уровень самоприятия.
   

В качестве стимульного материала используются схематические изображения человеческого лица из которых исключен рот, так как эксперименты показали, что рисунок линии рта может давать систематический сдвиг в восприятии лица по определенным параметрам.

В качестве процедуры используется ранжирование изображения лиц по параметрам, задаваемым экспериментатором. Испытуемому предлагается, ознакомившись предварительно с десятью карточками (количество, большее объема кратковременной памяти, но достаточно небольшое, чтобы испытуемый не мог «потеряться в материале»), разложить их в ряд по степени убывания «приятности». После чего его просят описать первое и последнее изображения. Эти описания фиксируются экспериментатором. Затем, перемешав карточки, экспериментатор предлагает испытуемому разложить их по параметрам «ум», «доброта» и т. д. Часть этих параметров стандартна, т. е. предлагается всем испытуемым («ум», «здоровье», «доброта»), а другая часть предлагается экспериментатором на основе тек качеств, которые испытуемый назвал при описании первой и последней карточек. После чего испытуемому предлагается разложить карточки по «похожести на себя».

Инструкция испытуемому.

«Проверим Ваше воображение. Перед Вами десять карточек со схематическими изображениями лиц. Разложите карточки в ряд так, чтобы слева была та, которая нравится Вам больше всего, справа меньше всего, а между ними карточки лежали бы в порядке убывания приятности.

Опишите человека, чье лицо изображено на карточке, которая понравилась Вам больше всего.

А теперь опишите человека, чье лицо изображено на карточке, которая понравилась Вам меньше всего,

Разложите карточки в ряд так, чтобы слева была та. на которой изображено самое умное лицо, справа - та, на которой изображено самое глупое лицо, а между ними карточки лежали в порядке убывания «ума» лиц, которые на них изображены».

---

Обработка результатов

По формуле p 1 6dⁱ2 подсчитывается коэффициент ранn(n² 1)

говой корреляции между:

• 
  ранжировкой «нравится» и ранжировками по остальным параметрам («ум», «доброта» и т. д.);
  
• 
  ранжировкой «похожесть на себя» и ранжировками по остальным параметрам;
  
• 
  ранжировкой «нравится» и ранжировкой «похожесть на себя». Предполагается, что:
  

а) первый ряд коэффициентов даст некоторую шкалу ценностей

данного испытуемого;

б) второй ряд коэффициентов даст шкалу реальных самооценок

по ранжируемым параметрам;

в) последний коэффициент будет характеризовать общий уро-

вень самоприятия. Действительно, если предположить, что какой-то испытуемый разложил по параметру «нравится» карточки в следующем порядке:

12345678910, по параметру «доброта» в том же порядке:

12345678910, а по параметру «ум» в противоположном:

10987654321,

то естественно сделать предположение о том, что испытуемый

ценит доброту в гораздо большей степени, чем ум.

Предположим также, что один испытуемый разложил карточки по параметру «нравится» в следующем порядке:

12345678910, а по параметру «похожесть на себя» — в противоположном:

1098765432 1.

А другой испытуемый и по параметру «нравится», и по параметру «похожесть на себя» разложил карточки в одном и том же порядке.

Можно предположить, что первый испытуемый «принимает себя» в гораздо меньшей степени, чем второй.

Продолжая эксперимент, предположим, что у какого-то испытуемого мы получили следующие ранжировки: «похожесть на себя»: .12345678910,

«ум»:............................12345678910, «доброта»:...................10987654321.

Такой результат позволяет предположить, что данный испытуемый оценивает себя по параметру «доброта» иначе, чем по параметру «ум».

Итак, после проведения эксперимента мы получаем результаты, которые удобно представить в виде графика (рис. 37).

---

Рис. 37. Параметры методики КИСС

Слева помещают коэффициенты, отражающие ценность данного параметра для испытуемого (т. е. коэффициент ранговой корреляции между ранжировкой «нравится» и ранжировками по остальным параметрам).

Справа помещают коэффициенты, отражающие самооценку испытуемого по этим качествам (т. е. коэффициенты корреляции между ранжировкой «похожесть на себя» и ранжировками по остальным параметрам).

Горизонтальной чертой отмечают уровень сампоприятия данного испытуемого (т. е. коэффициент корреляции между ранжировками «нравится» и «похожесть на себя»).

Рис. 38. Графическое изображение индивидуальной обработки КИСС

Как видно из рис. 38, методика КИСС позволяет судить не только об общем принятии себя и частных самооценках данного испытуемого, но и о том, насколько значима данная самооценка для принятия себя, насколько данное качество ценится испытуемым.

Очевидно, что для того, чтобы получить наиболее полную информацию об определенной группе испытуемых, методику можно изменить таким образом, чтобы она отражала специфические цели исследования данной группы.

Например, при исследовании так называемых трудных подростков можно изучить сферу «социального Я», задавая категории типа «Я такой, каким меня видят окружающие», «Каким я хотел бы быть» и т. п.

При исследовании отношений супругов можно предложить жене разложить карточки, «встав на точку зрения мужа» по отношению к ней самой себе, а потом предложить сделать то же самое мужу. Это дает возможность получить «отраженное отношение к себе».

Оценка валидности и надежности методики КИСС

Оценка конструктнойы валидности методики КИСС основана на предположении о возможности воспроизведения реальной деятельности самооценивания с помощью этой методики. Доказано, что сравнение схематических изображений является основной составляющей процесса самооценивания, так же как выбор шкал, по которым происходит ранжирование, отражает реальный процесс оценки себя и других людей (Федотова Е. О., 1985). Проверка эмпирической валидности методики КИСС была осуществлена на 50 испытуемых: 20 психически здоровых лицах и 30 больных неврозом. Сопоставление самооценки здоровых и больных неврозом показало значимые различия по параметрам «уровень» и «устойчивость» самооценки (р= 0,001).

---

Надежность процедуры ранжирования по отношению к выбранному стимульному материалу проверялась сравнением данных, полученных с помощью процедуры ранжирования, и рангов, полученных методом парного сравнения для конкретного испытуемого в рамках одной экспериментальной серии. Коэффициент ранговой корреляции между этими ранжировками в среднем равен 0,8 (граничное значение для десяти стимулов равно 0,69). Это означает, что ранжирование является достаточно надежной процедурой для данного набора объектов.

Данные о валидности и надежности методики подтверждаются также исследованием самооценки психических и физических качеств у здоровых людей и людей с суицидальным поведением. Ценность и самооценка физических качеств у суицидентов значительно снижены (различия по X² значимы на 0,001 уровне). Сниженным оказывается у них и общий уровень самоприятия: г = 0,72 у здоровых людей и г = 0,38 - у суицидентов (Дорожевец А. Н., 1982). Однако вопреки ожиданиям уровень самоприятия оказывается достаточно высоким у женщин - транссексуалов, стремящихся к изменению пола хирургическим путем (г = 0,43).

Сопоставление данных, полученных при апробации методики в разных клинических группах, поднимает вопрос о том, каков вклад каждой из составляющей эмоционально-ценностного отношения к себе в общий уровень самоприятия человека. В частности, представляется необходимой проверка гипотезы о более тесной связи самоприятия и симпатии, чем самоприятия и самоуважения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы надеемся, что психологи, профессионально связанные с психодиагностикой, смогут извлечь из публикуемой книги пользу для своей научной или практической деятельности.

Мы также надеемся, что те психологи, которые профессионально не связаны с психодиагностикой, придут к выводам, сходным с теми, которые приведены ниже.

Психодиагностика, при всем ее несовершенстве, - серьезная наука.

Тесты, опросники, шкалы - это не забавные шарады, которые приятно отгадывать в свободное время, а диагностические инструменты, используемые в науке и практике.

Использование диагностического инструмента требует глубокого понимания природы выявляемых характеристик, сути научных споров, как правило, сопровождающих исследование этих характеристик.

Тот, кто использует диагностический инструмент в практических целях или как

---

средство измерения в научных целях, обязан знать, что именно выявляет (измеряет) данный инструмент и каким способом установлена его валидность.

Подвергая человека обследованию, необходимо знать, какие психические процессы актуализируются в диагностической процедуре и какие факторы, способные изменить результаты, влияют на поведение в ситуации обследования.

Пользователь учитывает при интерпретации надежность инструмента, характер выборки, на которой получены нормативные данные, и возможность сопоставления с ними данных «своего» обследуемого.

Сообщением некоторых диагностических сведений (даже в том случае, когда они носят внешне невинный характер), неподготовленным людям или в неквалифицированной форме можно нанести серьезный вред тем, кого касается эта информация, или третьим лицам.

Мы искренне надеемся, что эта книга поможет избежать крайностей: огульного отрицания психодиагностических методов, столь же вредной их фетишизации или даже фатализации, несерьезного отношения к ним.

В книге особо подчеркивается тезис о недопустимости передачи профессиональных психодиагностических методик неспециалистам (врачам, учителям, спортивным тренерам и т. д.), если последние не получили специальной и основательной подготовки. К сожалению, примеры недооценки этого тезиса существуют и в современной отечественной психодиагностической литературе.

Просматривая уже законченную работу, всегда можно найти упущения и недоделки. Не является исключением и данная книга. Одним из таких недостатков является, на наш взгляд, отсутствие в книге систематического раздела, посвященного принципам составления диагностических батарей, проведения обследования и подготовки диагностических заключений. Отчасти такое положение может быть оправдано тем, что планирование диагностического обследования, форма интерпретации и заключение зависят от конкретной диагностической задачи и специальной области психодиагностики, т. е. должны рассматриваться соответствующими специальными (частными) психодиагностиками. Примеры таких диагностических батарей и заключений приводятся в литературе. Однако это не снимает необходимости обсуждения общих закономерностей планирования диагностического обследования, его проведения, интерпретации и сообщения результатов. Эти упущения мы постараемся исправить в последующих публикациях.

---