Тема № 1 «Общее понятие кризисов в социально-экономическом развитии общества и антикризисное управление на микроуровне экономики»

Кандидат наук, доцент

Ляшенко Г.И.

КОНСПЕКТ ЛЕКЦИИ № 2

«Общие понятия антикризисного управления на микроуровне экономики»

Конспект рассмотрен на заседании кафедры АКУ МБИ

Протокол № ____ от «___» ________________ 201___ г.

Санкт-Петербург

201__

Цель: дать студентам специальности «Антикризисное управление» понятие об общих принципах антикризисного управления, видах антикризисного управления, целях и задачах, решаемых антикризисным управлением на различных стадиях жизненного цикла предприятия.

​

Время: 2 часа;

Дата: «__» _____________ 201__ г.

Основные вопросы:

1. Принципы антикризисного управления.

2. Система правового регулирования отношений в сфере антикризисного управления предприятиями в современной России

3. Работа государства по созданию кадрового обеспечения антикризисного управления

​

​

​При разработке текста лекции были использованы

​материалы из следующих источников:

1. Кошкин В.И. и др. Антикризисное управление: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 11. –М.: ИНФРА-М, 2000. –512 с.

2. Антикризисное управление: от банкротства – к финансовому оздоровлению/ Под ред. Г.П.Иванова. –М.:Закон и право, ЮНТИ, 1995. –320 с.

​3. Шагинов Ю.А. Основы бухгалтерского учета и финансового анализа. Государственная поддержка малого предпринимательства. Методическое пособие. – СПб.: - Международный банковский институт, 2001. -40 с.

​

​

​

​

​

ВОПРОС 1. Принципы антикризисного управления организацией

С позиций менеджмента возможное наступление кризиса представляет собой состояние предприятия, при котором оно неспособно обеспечивать и, прежде всего, финансировать свою хозяйственную деятельность.

Система антикризисного управления базируется на определенных принципах, из которых главными являются следующие.

Постоянная готовность к возможному нарушению финансово-экономического равновесия организации. Финансово-экономическое равновесие организации очень изменчиво в динамике. Его изменение на любом этапе экономического развития предприятия определяется реакцией на изменение внешних и внутренних условий ее хозяйственной деятельности. Благоприятствование некоторых из этих условий усиливает конкурентную позицию и рыночную стоимость организации. Другие, наоборот, вызывают кризисные явления в ее финансовом развитии. Объективность проявления этих условий в динамике определяет необходимость постоянной готовности антикризисных управляющих (менеджеров) к возможному нарушению финансового равновесия организации на любом этапе ее жизненного цикла.

Ранняя диагностика (мониторинг) кризисных явлений в деятельности предприятия, особенно наиболее вероятных для данного этапа жизненного его цикла, с целью своевременного использования возможностей их нейтрализации или максимального ослабления.

Выявление и ранжирование (дифференциация) индикаторов кризисных явлений по степени их опасности для функционирования предприятия. Антикризисный менеджмент использует в процессе диагностики банкротства организации весь арсенал индикаторов ее кризисного развития. Эти индикаторы фиксируют различные аспекты финансово-хозяйственной деятельности организации, характер которых с позиции генерирования угрозы достижения поставленной цели антикризисного управления неоднозначен. В связи с этим, в процессе антикризисного управления организацией необходимо при разработке мероприятий для поддержания или восстановления устойчивого функционирования предприятия соответствующим образом учитывать индикаторы кризисных явлений по степени их опасности.

Оперативность реагирования на отдельные кризисные явления в функционировании предприятия. Каждое появившееся кризисное явление не только имеет тенденцию к расширению с каждым новым хозяйственным циклом предприятия, но и порождает новые, сопутствующие ему кризисные явления. Поэтому, чем раньше будут включены антикризисные механизмы по каждому диагностированному кризисному явлению, тем большими возможностями будет располагать организация. Менеджмент на данном этапе оперативно должен быть направлен на реализацию принципиальных целей, адекватных масштабам кризисного состояния предприятия:

• устранение возможных (профилактика потенциальных) причин неплатежеспособности предприятия;

• восстановление или усиление финансовой устойчивости предприятия (обеспечение устойчивости его финансово-хозяйственной деятельности в краткосрочной перспективе);

• изменение стратегии с целью обеспечения устойчивого экономического роста предприятия (достижение его финансово-хозяйственной деятельности в долгосрочной перспективе), и, прежде всего, за счет внутренних возможностей.

Адекватность силы реагирования предприятия на степень реальной (или потенциальной) угрозы устойчивости его финансово-хозяйственной деятельности. Система механизмов по нейтрализации угрозы финансово-хозяйственной деятельности и особенно - банкротства в подавляющей своей части, как правило, связана с финансовыми затратами или потерями, вызванными сокращением объемов операционной производственной деятельности, приостановлением реализации инвестиционных проектов и т. п. «Включение» отдельных механизмов нейтрализации угрозы финансово-хозяйственной деятельности предприятия, в т.ч. банкротства, должно исходить из реального или потенциального уровня этой угрозы и быть адекватным этому уровню. В противном случае или не будет достигнут ожидаемый эффект - если действие механизмов недостаточно, или организация будет нести неоправданно высокие расходы - если действие механизма избыточно для данного уровня угрозы.

Полная реализация, в первую очередь, внутренних возможностей выхода предприятия из кризисного финансового состояния или его попадания в такую ситуацию. В борьбе с угрозой стабильности (устойчивости) финансово-хозяйственной деятельности или даже банкротства предприятия, особенно на ранних стадиях диагностики, предприятие должно рассчитывать исключительно на свои внутренние возможности. Опыт показывает, что в обычных (не форс-мажорных) обстоятельствах предприятия угроза финансово-хозяйственной деятельности или даже банкротства может быть или полностью, или с минимальным привлечением внешних ресурсов нейтрализована внутренними механизмами антикризисного управления и в пределах финансовых возможностей организации. Только в этом случае предприятие может избежать гораздо более болезненных для него процедур – санации, реструктуризации и других. В исключительных случаях, определяемых законом или решениями Правительства, даже национализации.

Последовательный выбор эффективных процедур антикризисного управления –санации, реструктуризации и иных предприятия. Если масштабы кризисного финансово-экономического состояния предприятия не позволяют выйти из него за счет использования внутренних механизмов и разного рода резервов, предприятие вынуждено прибегать к внешней помощи, которая обычно принимает форму его санации или реструктуризации. В случае возникновения кризиса. санация и реструктуризация предприятия могут проводиться как до, так и в процессе производства дела о банкротстве.

В общем случае политика антикризисного управления заключается в разработке системы методов предварительной диагностики угрозы стабильности (устойчивости) финансово-хозяйственной деятельности (банкротства) и «включении» механизмов поддержания финансовой устойчивости (оздоровления) предприятия, обеспечивающих достижения поставленных целей.

ВОПРОС 2. Система правового регулирования отношений в сфере антикризисного управления предприятиями в современной России

Систему правовых норм, регулирующих отношения в сфере антикризисного управления можно рассматривать как «по вертикали» - в их иерархии, так и «по горизонтали» - в соотношении норм различных отраслей законодательства.

По вертикали система правового регулирования отношений в данной сфере включает в себя все основные уровни так называемой «пирамиды» нормативных правовых актов (рис.3.), вершину которой составляет Конституция РФ¹, а основание - нормативные правовые акты органов исполнительной власти. На практике, безусловно, необходимо учитывать все уровни данной «пирамиды», поскольку изучение лишь одного-двух специальных законов ведет к искаженному восприятию ситуации и, как следствие, к принятию неправильных решений.

Рассмотрим основные элементы, из которых состоит система правовых норм, регулирующих отношения в сфере антикризисного управления.

1. Конституция РФ имеет наивысшую юридическую силу². Это означает, что все законы и подзаконные акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ. Причем следует отметить, что не допускается противоречие не только букве, но и смыслу, «духу» норм, закрепленных в Конституции РФ.

Данное положение тем более актуально, что Конституция РФ имеет прямое действие и применяется на всей территории России. Таким образом, в ходе производства по делу о банкротстве в арбитражном суде участники вправе искать аргументы и обоснование своей позиции не только в законодательных актах, но и непосредственно в Конституции РФ.

Практика показывает, что при реализации антикризисного управления такая необходимость появляется при решении вопросов разграничения компетенции федеральных и региональных органов власти, органов местного самоуправления, а также в случаях нарушения основополагающих прав и свобод лиц, участвующих, например, в деле о несостоятельности (банкротстве) предприятий.

Так, Конституционный Суд РФ неоднократно проверял конституционность норм Закона о несостоятельности (банкротстве) 1998 г. и признал отдельные его положения не соответствующими Конституции РФ и, следовательно, не подлежащими применению.

Конституция

РФ

Федеральные конституционные законы

Международные договоры РФ

Федеральные законы:

• специальные ФЗ;

• общие ФЗ

Подзаконные акты:

• нормативные правовые акты (указы, распоряжения) Президента РФ;

• постановления и распоряжения Правительства РФ, издаваемые в соответствии с нормативными правовыми актами Президента РФ

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти

Рис. 3. Система правовых норм, регулирующих отношения в сфере антикризисного управления

Законодательство о банкротстве, как весьма специфической и в современных условиях актуальной части антикризисного управления, вообще отличается тем, что применяется в условиях нарушения прав всех кредиторов и, как правило, невозможности их восстановления в полном объеме. Соответственно приходится изыскивать способы соразмерного и справедливого ограничения их прав таким образом, чтобы удержаться на грани необходимого минимума ущемления прав, с одной стороны, и при этом создать эффективный механизм защиты экономических интересов всех участников рынка, - с другой.

Несмотря на длительную подготовку проекта Закона о несостоятельности (банкротстве) 1998 г. (1992-1998 гг.), первые же шаги по его применению показали, что практика пошла по пути взаимного нарушения прав и должниками, и кредиторами с использованием процедур банкротства. Попытки оперативно внести соответствующие изменения в законодательство успехом не увенчались. Тогда и настала очередь использования механизма конституционного правосудия для фактической «доработки» этого закона. Но первые постановления Конституционного Суда РФ затронули лишь отдельные нормы, не оказывающие существенного влияния на все процедуры несостоятельности (банкротства)³.

Затем, после такой своего рода «обкатки», Конституционный Суд РФ проверил конституционность норм, общих для всех процедур банкротства, наиболее часто используемых в качестве инструмента «захвата предприятий». Признание части из этих норм не соответствующими Конституции РФ⁴ потребовало скорректировать этот Закон о банкротстве (1998 г.) с тем, чтобы не допускать нарушения общих принципов, закрепленных в Конституции РФ, применительно к делам о несостоятельности (банкротстве). Именно несоответствие значительной части статей закона о банкротстве Конституции РФ и послужило основанием для разработки и принятия нового закона⁵.

2. Федеральные конституционные законы являются вторым уровнем в «пирамиде» нормативных правовых актов. Данный статус законы имеют в силу прямого указания на них в Конституции РФ. Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам, то есть федеральные законы следует применять в части, не противоречащей федеральным конституционным законам.

Применительно к сфере антикризисного управления наиболее вероятно применение федеральных конституционных законов «О судебной системе в Российской Федерации»⁶ и «Об арбитражных судах в Российской Федерации»⁷.

Начиная с данного уровня нормативно-правового регулирования, следует также учитывать, что в соответствии с Конституцией РФ правила, установленные международным договором Российской Федерации, имеют приоритет перед нормами закона⁸. Этот принцип закреплен и в ст. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г.⁹ Можно предположить дальнейшее развитие правового регулирования в сфере антикризисного управления на международном уровне по мере накопления практики трансграничной несостоятельности, то есть банкротства субъектов, имеющих свое имущество на территории нескольких государств.

3. Федеральные законы - следующий уровень нормативно-правовых актов. Регулирование отношений в сфере антикризисного управления и, в частности, неплатежеспособности и несостоятельности (банкротства) на данном уровне осуществляется специальным законодательным актом. Как уже отмечалось, новый закон о несостоятельности (банкротстве)¹⁰ вступил в силу с 3 декабря 2002 года. Он имеет такое же наименование, как и ранее действовавший закон о банкротстве 1998 г., однако по существу является не новой редакцией ранее действовавшего, а новым федеральным законом.

В случае противоречия норм закона о несостоятельности (банкротстве) положениям других федеральных законов, регулирующих гражданский оборот, согласно принципу «Lex specialis derogat generali»¹¹указанный нормативный акт имеет преимущество как специальный закон перед общим. Кроме того, на данном этапе преимущество Закона, как более позднего, следует в силу другого принципа: «Lex posterior derogat priori»¹². На это указывает и норма п. 3 ст. 232 закона о банкротстве, согласно которой, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с данным Законом, указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону. Как и в законе о банкротстве 1998 г. (п. 1 ст. 28), так и в новом Законе 2002 г. установлено (п. 1 ст. 32), что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными данным Федеральным законом. Указанная общая норма корреспондируется с рядом специальных ссылок (п. 1 ст. 48, п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 61 и др. Закона), которые указывают на такие отдельные процессуальные действия. АПК РФ, в свою очередь, содержит указание на то, что особенности арбитражного процесса по делам о банкротстве устанавливаются законом о банкротстве¹³. Таким образом, можно отметить сложившуюся систему правовых норм, согласно которой правила арбитражного процесса в делах о банкротстве устанавливаются преимущественно федеральным законом о банкротстве, а АПК РФ подлежит применению лишь по вопросам, не урегулированным этим законом.