Файл: культурно-бытовое обслуживание населения.docx

Социально-психологические методы управления

Установлено, что результаты труда во многом зависят от пси­хологических факторов. Умение учитывать эти факторы и с их помощью целенаправленно воздействовать на отдельных работ­ников поможет руководителю сформировать коллектив с едины­ми целями и задачами. Социологические исследования свиде­тельствуют, что успех деятельности хозяйственного руководителя на 15 % зависит от его профессиональных знаний и на 85 % — от умения работать с людьми.

Зная особенности поведения, характер каждого человека, можно прогнозировать его поведение в нужном для коллектива направлении. Каждой группе свойствен свой психологический климат. Поэтому существенным условием образования и разви­тия трудовых коллективов является соблюдение принципа пси­хофизиологической совместимости. Японские социологи утвер­ждают, что от настроения, желания человека работать и от того, какая морально-психологическая обстановка в коллективе, про­изводительность труда может увеличиться примерно в 1,5 раза или в несколько раз уменьшиться. Недостаточное внимание к социальным и психологическим аспектам управления вызывает нездоровые взаимоотношения в коллективе, что снижает про­изводительность труда.

Для того чтобы воздействие на коллектив было наиболее ре­зультативным, необходимо не только знать моральные и психо­логические особенности отдельных исполнителей, социально-психологические характеристики отдельных групп и коллекти­вов, но и осуществлять управляющее воздействие. Для этих целей применяются социально-психологические методы, которые пред­ставляют собой совокупность специфических способов воздей­ствия на личностные отношения и связи, возникающие в трудо­вых коллективах, а также на социальные процессы, протекаю­щие в них. Они основаны на использовании моральных стиму­лов к труду, воздействуют на личность с помощью психологи­ческих приемов в целях превращения административного задания в осознанный долг, внутреннюю потребность человека.

Главная цель применения этих методов — формирование в коллективе положительного социально-психологического кли­мата, благодаря чему в значительной мере будут решаться вос­питательные, организационные и экономические задачи.

Понимание руководителем биологической природы и внут­реннего мира личности помогает ему подобрать наиболее эф­фективные формы сплочения и активизации коллектива. Объек­том же социально-психологического руководства в трудовом кол­лективе являются взаимоотношения работников, их отношение к средствам труда и окружающей среде.

Необходимость использования в практике управления гостини­цей социально-психологических методов руководства очевидна, так как они позволяют своевременно учитывать мотивы деятельности и потребности работников, видеть перспективы изменения конкретной ситуации, принимать оптимальные управленческие решения.

Приемы и способы социально-психологического воздействия во многом определяются подготовленностью руководителя, его компетентностью, организаторскими способностями и знаниями в области социальной психологии. Социально-психологические методы руководства требуют, чтобы во главе коллектива были люди достаточно гибкие, умеющие использовать разнообразные приемы управления. Основное средство воздействия на коллек­тив — убеждение. Убеждая, руководитель должен максимально полно учитывать природу человеческого поведения и челове­ческих отношений в процессе совместной деятельности.

В качестве основных форм социально-психологического воз­действия можно рекомендовать планирование социального раз­вития трудовых коллективов, убеждение как метод воспитания и формирования личности, экономическое соревнование, кри­тику и самокритику, постоянно действующие производствен­ные совещания, которые выступают как метод управления и как форма участия трудящихся в управлении, различного рода ритуа­лы и обряды, несоблюдение которых вызывает психологический дискомфорт в трудовом коллективе.

3.2. Стиль управления

Понятие и характеристика стилей руководства

Работа менеджера в индустрии гостиниц и ресторанов пред­ставляется как выполнение управленческих функций в системе "человек—человек". Это накладывает свой отпечаток на выбор стиля руководства гостиничным предприятием.

Слово "стиль" греческого происхождения. Первоначально оно означало стержень для писания на восковой доске, а позднее употреблялось в значении "почерк". Отсюда можно считать, что стиль руководства — это своего рода "почерк" в действиях ме­неджера. Более полное определение понятия "стиль руководства" — это относительно устойчивая система способов, методов и форм практической деятельности менеджера. Кроме того, под стилем управления понимают манеру и способ поведения менеджера в процессе подготовки и реализации управленческих решений.

Как видим, стиль и метод руководства существуют в опреде­ленном единстве. Стиль представляет собой форму реализации методов руководства, принятую данным менеджером в соответ­ствии с его личными субъективно-психологическими характе­ристиками.

Каждому из сложившихся методов руководства адекватен вполне определенный стиль управления. Это значит, что каж­дый метод для своей реализации нуждается в личностях, обла­дающих конкретными качествами.

Менеджер с присущим только ему стилем руководства в сво­ей деятельности может использовать различные методы управ­ления (экономические, организационно-административные, со­циально-психологические) .

Таким образом, стиль руководства — явление строго инди­видуальное, так как он определяется специфическими характе­ристиками конкретной личности и отражает особенности рабо­ты с людьми и технологию принятия решения именно данной личностью. Как нет двух одинаковых отпечатков пальцев, так не существует и двух менеджеров с одинаковым стилем руко­водства.

При этом следует иметь в виду, что не существует некоего идеального стиля руководства, пригодного для всех случаев жиз­ни. Применяемые менеджером стиль или сочетание стилей могут зависеть не только от личности менеджера, но и от соответству­ющей ситуации. "Правильный" стиль руководства не может быть определен заранее, поскольку жизненные управленческие ситу­ации не стандартны, а качества личности менеджера и подчинен­ных имеют свойство изменяться в соответствии с изменениями управляемой среды.

Выбор стиля руководства во многом зависит от того, какую задачу ставит перед собой менеджер:

• управлять — руководитель дает точные указания подчи­ненным и добросовестно следит за выполнением его заданий,

• направлять — менеджер управляет и наблюдает за выпол­нением заданий, но обсуждает решения с сотрудниками, просит их вносить предложения и поддерживает их инициативу;

• поддерживать — менеджер оказывает сотрудникам помощь при исполнении ими заданий, разделяет с ними ответственность за правильное принятие решений;

• делегировать полномочия — менеджер передает часть сво­их полномочий исполнителям, возлагает на них ответственность за принятие частных решений и достижение цели предприятия.

Впервые вопрос о стилях руководства был рассмотрен К. Ле­виным, который выделял авторитарный, демократический и анархический стили*. Данный подход и положен авторами в ос­нову классификации стилей руководства.

* В практике управления анархический стиль называют либеральным

Для авторитарного (автократического) стиля характерна цен­трализация власти в руках одного руководителя, требующего, чтобы о всех делах докладывали только ему. Этому стилю при­сущи ставка на администрирование и ограниченные контакты с подчиненными. Такой менеджер единолично принимает (или отменяет) решения, не давая возможности проявить инициати­ву подчиненным. Он категоричен, часто резок с людьми, всегда что-нибудь приказывает, распоряжается, наставляет, но никог­да не просит. Иными словами, основное содержание его управ­ленческой деятельности состоит из приказов и команд.

Для автократа характерны догматизм и стереотипность мыш­ления. Все новое воспринимается им с осторожностью или во­обще не воспринимается, так как в управленческой работе он практически пользуется одними и теми же методами. В этом случае вся власть сосредоточена в руках руководителя-автократа.

Руководитель становится автократом тогда, когда по своим каче­ствам он ниже людей, которыми руководит, или если его подчинен­ные имеют слишком низкую общую и профессиональную культуру.

Этот стиль руководства не стимулирует инициативу подчи­ненных: она, наоборот, часто наказуема автократом, что делает невозможным повышение эффективности работы организации Под началом автократа неприятно работать, ибо увольнение "не­угодных" является целью его управленческой деятельности. В споре он часто говорит: "Мы с тобой не сработаемся". В таких условиях, естественно, отсутствует удовлетворенность трудом, так как подчиненные автократу сотрудники считают, что их творчес­кие силы не находят должного применения.

Менеджер, использующий преимущественно демократический стиль, стремится как можно больше вопросов решать коллегиально, систематически информировать подчиненных о положении дел в коллективе, правильно реагирует на критику. В общении с подчи­ненными он предельно вежлив и доброжелателен, находится с ними в постоянном контакте, часть управленческих функций делегирует другим специалистам, доверяет людям. Он требователен, но справед­лив. При таком стиле руководства в подготовке к реализации уп­равленческих решений принимают участие все члены коллектива.

Руководитель с либеральным стилем руководства практически не вмешивается в деятельность коллектива, а работникам предо­ставлена полная самостоятельность и возможность индивиду­ального и коллективного творчества. Такой руководитель с под­чиненными обычно вежлив, готов отменить ранее принятое им решение, особенно если это угрожает его популярности. Либе­ралов отличает безынициативность, неосмысленное исполнение директив вышестоящих органов управления.

Из всего имеющегося арсенала средств воздействия на кол­лектив основное место у либерала занимают уговоры и просьбы. При выполнении управленческих функций он пассивен: можно сказать, "плывет по течению". Менеджер-либерал боится конф­ликтов, в основном соглашается с мнением подчиненных. Мяг­кость в обращении с людьми мешает ему приобрести реальный авторитет, поскольку отдельные сотрудники требуют от него поб­лажек, которые он и делает, боясь испортить с ними взаимоот­ношения. Следствием этого может быть панибратство, а "дистан­ция" такого руководителя со своими подчиненными на работе крайне незначительна. Руководитель либерального стиля не про­являет выраженных организаторских способностей, слабо кон­тролирует и регулирует действия подчиненных и, как следствие, его управленческая деятельность не результативна.

Стиль управления отражается на технологии принятия уп­равленческих решений. В частности, менеджер:

• единолично принимает решение и извещает о нем ("чис­тый" автократ);

• "внушает" решение;

• высказывает свои мысли, идеи и предлагает задавать вопросы;

• предлагает пробное решение в качестве опытного образца (модели) для решения;

• раскрывает суть проблемы, дает указания, оценивает пред­ложения, принимает решения ("чистый" демократ);

• устанавливает ограничения и просит сотрудников принять решение;

• позволяет подчиненным действовать без ограничений, ус­тановленных руководством "свыше" ("чистый" либерал).

Следует иметь в виду, что каждый из указанных стилей в чистом виде встречается очень редко. Гибкость руководителя и заключается в том, чтобы использовать преимущества каждого стиля и применять его в зависимости от особенностей ситуа­ции. С учетом этого разработана управленческая решетка.

Управленческая решетка

В управленческой решетке (англ. managerial grid, авторы — Р. Блейк и Дж. Мутон) наглядно представлены различные спосо­бы реализации руководителем своих полномочий. Действия ме­неджера осуществляются в двух основных измерениях (рис. 3.1):

• забота о производстве (ось X) — стремление к получению положительных производственных результатов;

• забота о людях (ось У) — стремление руководителя к дос­тижению конечных результатов на основе уважения работни­ков, симпатии друг к другу взаимного понимания и поддержки.

Взаимосвязь двух измерений для определения типов управ­ления схематически может быть представлена в виде таблицы с девятибалльной оценкой, где один балл — низкая, а девять бал­лов — высокая степень измерения. Другие показатели обознача­ют промежуточные степени того или иного измерения.

Рис. 3.1. Управленческая решетка

Из всей совокупности типов руководства можно выбрать пять основных:

9.1 — максимальная забота об эффективности производ­ства (девять баллов) сочетается с минимальной заботой о под­чиненных (один балл). Руководитель типа 9.1 отдает приори­тет максимизации производственных результатов, диктуя под­чиненным, что и как они должны делать;

1.9 — минимальная забота о производстве (1 балл) сочета­ется с максимальной заботой о людях (9 баллов). Основное вни­мание уделяется сохранению дружеских отношений между работниками, пусть даже и за счет производственных показа­телей;

1.1 — минимальная забота о производстве и нуждах работ­ников. Руководитель данного типа принимает лишь минималь­ные усилия, требующиеся для того, чтобы сохранить свое место в организации;

5.5 — это руководитель с философией "золотой середины". В ее основе лежит система допущений, обеспечивающих мир­ное сосуществование руководителя и подчиненных;

9.9 — высокий уровень заботы о людях и о производстве. В действиях руководителя типа 9.9 преобладают демократические приемы и способы решения производственных и личных задач.

В управленческой практике выделяются еще три дополни­тельных типа управления. Их рассматривают как сочетания опи­санных выше пяти "чистых" типов:

• патернализм (материализм) (9+9) — это сочетание, а не симбиоз, высокого уровня заботы о производстве с высоким уров­нем заботы о людях, то есть данный тип управления носит не интеграционный характер, а дополняющий; характеризует метод "кнута и пряника";

• оппортунизм — менеджеры приспосабливаются и перехо­дят, если им это выгодно, на любой стиль. Усилия менеджера направлены только на достижение личных целей;

• фасадизм (от слова "фасад") — фронтальная сторона мо­жет быть фальшивой, так как загораживает то, что в действи­тельности находится за ней*.

* Полную характеристику управленческой решетки см.. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента. Мн , 2000 С 246—274.