Файл: Вопросы для подготовки к экзамену по дисциплине Гражданский процесс.docx

, но, прежде всего, они связаны с трудностью установления фактических обстоятельств дела, со сложной структурой материальных правоотношений, с возможностью неоднозначного толкования норм действующего законодательства. Поэтому для установления надлежащего характера сторон следует анализировать структуру материальных правоотношений, компетенцию соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Поскольку новый ГПК допускает возможность замены только ненадлежащего ответчика, то следует отметить те положения законодательства и судебной практики, которые прямо определяют его надлежащий характер. Например, согласно ст. 1071 ГК в случаях, когда по ГК или другим законам причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если на основании п. 3 ст. 125 ГК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Надлежащим ответчиком по иску судей районного, городского, областного судов о предоставлении жилья в соответствии с ч. 3 ст. 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" являются соответственно администрации района, города и области*(42). По искам неработающих пенсионеров по старости, проработавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно 15 и 20 календарных лет, о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно надлежащими ответчиками являются территориальные органы Пенсионного фонда РФ*(43).

Таким образом, правильное определение надлежащего характера ответчика определяет возможность будущего исполнения судебного решения. Если судебное решение будет вынесено в отношении ненадлежащего ответчика, т.е. лица, которое не является должником в обязательственном правоотношении, либо государственного органа, не компетентного на разрешение соответствующего вопроса, то в таком случае истец не получит необходимого для него правового результата.

---

2. Порядок замены ненадлежащего ответчика

В соответствии со ст. 41 ГПК суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. О замене ответчика суд выносит определение. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Следует иметь в виду, что ненадлежащий ответчик, хотя и не является участником спорного материального правоотношения, но тем не менее является субъектом гражданского процесса, наделенным всеми правами и обязанностями стороны.

17. 
    Понятие и основание процессуального правопреемства.
    

Процессуальные права и обязанности во время судопроизводства по конкретному делу могут переходить от одних лиц, бывших стороной в гражданском процессе, к другим лицам. Поэтому процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей во время процесса от одного лица (стороны по делу) к другому лицу, ранее не участвовавшему в деле.

Переход процессуальных прав и обязанностей возможен не только от стороны, но и от третьего лица к другим лицам - правопреемникам. Процессуальное правопреемство в соответствии со ст. 44 ГПК возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В качестве оснований процессуального правопреемства выступает переход материальных прав и обязанностей от стороны или третьего лица к другим лицам в течение процесса. Такими основаниями могут быть следующие юридические факты.

Во-первых, смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом.

Во-вторых, реорганизация юридического лица (ст. 57, 58 ГК). Если юридическое лицо ликвидируется, то его деятельность в соответствии со ст. 61 ГК прекращается без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В-третьих, уступка требования.

В-четвертых, перевод долга и в других случаях перемены лиц в обязательстве.

Процессуальное правопреемство возможно не по всем делам, а только по спорам имущественного характера. Например, к одному лицу предъявлено сразу два иска: о взыскании долга и об установлении отцовства. После смерти ответчика по первому требованию правопреемство возможно, так как наследники отвечают по долгам наследодателя в объеме наследственного имущества. Что же

---

касается второго требования, то отцовство касается личности самого умершего, и правопреемство здесь невозможно. В то же время если истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, то взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками, которые допускаются для участия в гражданское судопроизводство как правопреемники*(44).

Процессуальное правопреемство оформляется вынесением судебного определения. На период до вступления в процесс правопреемника суд приостанавливает производство по делу (п. 1 ст. 215 ГПК). Для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его вступления, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Например, ответчик по иску о возмещении ущерба умер, но перед этим признал иск, что было надлежащим образом оформлено в суде. Его правопреемник не вправе оспорить подобное признание иска, поскольку оно для него является обязательным. В связи с этим в ч. 2 ст. 44 ГПК подчеркнуто, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Процессуальное правопреемство следует отличать от замены ненадлежащего ответчика надлежащим по следующим основаниям.

Во-первых, процессуальное правопреемство имеет место по основаниям, возникшим в течение процесса, а замена ответчика основывается на обстоятельствах, возникших до возбуждения гражданского процесса.

Во-вторых, при процессуальном правопреемстве все процессуальные права и обязанности правопредшественника переходят к правопреемнику. При замене такой переход не происходит.

В-третьих, после факта процессуального правопреемства гражданский процесс по делу продолжается, а при замене ненадлежащего ответчика начинается сначала.

От процессуального правопреемства следует также отличать ряд случаев, когда после смерти лица возможно путем возбуждения нового гражданского дела в суде достижение для заинтересованных лиц необходимого правового результата. Например, в случае смерти ответчика по иску об установлении отцовства процесс прекращается. Однако мать ребенка вправе в порядке особого производства подать заявление об установлении факта отцовства, при удовлетворении которого будет достигнут искомый правовой результат. После смерти истца по иску о защите чести и достоинства в соответствии со ст. 152 ГК по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Во всех приведенных примерах процессуального правопреемства нет, однако имеются иные юридические возможности достижения необходимого правового результата в судебном порядке.

---

18. 
    Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.
    

В соответствии со ст. 42 ГПК третьи лица, заявляющие требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до постановления судом решения. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Например, бывшие супруги спорят о разделе дома. Истец (бывший супруг) предъявляет иск о разделе дома к ответчику (бывшей супруге), претендуя на половину дома. В дело вступает мать ответчика, утверждая, что дом построен на ее средства, и заявляет свои требования на весь дом. В данном случае мать является третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. Как было указано в первом параграфе, третье лицо имеет юридическую заинтересованность в исходе дела и вступает в начатый в суде процесс.

Однако для третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, характерны и специфические черты, отличающие его от другого вида третьих лиц (третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора). Рассмотрим характерные черты третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Во-первых, третьи лица заявляют самостоятельное требование относительно предмета, о котором спорят стороны. Так, в приведенном примере это спор о праве собственности на дом. На предмет спора претендуют как стороны, так и третье лицо.

Во-вторых, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вступают в процесс добровольно путем подачи искового заявления. Как уже отмечалось, привлечение данного вида третьих лиц в процесс помимо их воли невозможно.

В-третьих, они вступают всегда в начатый процесс до вынесения судом решения по делу. Практически третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, может вступить в процесс, начиная со стадии подготовки дела и до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Бесспорно, что наиболее рациональным является вступление в процесс на стадии подготовки дела, что позволяет надлежащим образом подготовить дело к судебному разбирательству и рассмотреть его без отложения. Это крайне важный момент в понимании отличия третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, от истца.

---

Например, в нашем примере если бы мать подала заявление о праве собственности на дом до возникновения дела в суде между ее дочерью и бывшим зятем, то она и была бы истцом по делу. Но поскольку дело уже существует в суде, то заявление собственных притязаний на предмет спора возможно лишь путем вступления в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В-четвертых, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут претендовать на весь предмет спора или на его часть.

В приведенном примере третье лицо могло претендовать на долю дома, что обусловливается конкретными обстоятельствами дела. К примеру, дом до замужества ответчицы был унаследован в долях матерью и ее дочерью. Следовательно, у каждой появляется право собственности на свою долю. В этом случае третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора (в нашем примере - мать ответчика), претендует на определенную долю спорного имущества.

В-пятых, как правило, интересы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, противостоят обеим сторонам, но могут противостоять одной из сторон (истцу), не совпадая при этом с интересами противоположной стороны. В рассматриваемом примере дан классический случай, когда интересы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, противостоят интересам обеих сторон (при заявлении требований о праве собственности на дом). В то же время иногда интересы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, могут противостоять интересам только одной стороны. Например, истец предъявил иск к ответчику о выселении последнего. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, может вступить в жилищный спор с требованием о выселении истца, не заявляя претензий к ответчику. В то же время здесь нет соучастия на стороне ответчика, так как интересы ответчика и третьего лица не совпадают, хотя и противостоят интересам истца.

Таким образом, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - это такое участвующее в деле лицо, которое защищает в процессе свои притязания на предмет спора путем подачи иска и вступления в начатое дело.

---