Файл: Курсовая работа по дисциплине Теория судебной экспертизы По теме Объекты судебной экспертизы.docx
Добавлен: 22.11.2023
Просмотров: 518
Скачиваний: 17
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Теоретические аспекты объектов судебной экспертизы
Понятие объекта судебной экспертизы, систематизация объектов
Глава 2. Систематизация и классификация внешних и внутренних свойств и признаков объекта
2.1. Систематизация внешних свойств и признаков объектов
2.2. Классификация и систематизация внутренних свойств и признаков объектов судебной экспертизы
, выделяют спектральные (атомные и молекулярные), хроматографические, рентгеновские и др. примером спектральных особенностей элементного состава минеральной части объектов являются их атомные спектры, в которых каждому элементу соответствует определенный набор спектральных линий.
Методологическая сущность признаков требует их классификации и систематизации по характеру выражаемого ими свойства, способу его выражения и степени информативности.
Согласно первому основанию, существуют признаки состава (элементный, молекулярный, фазовый, компонентный и др.) и структура (атомная, молекулярная, компонентная и др.). Так, физические константы вещества - температура кипения или плавления, показатель преломления, показатель преломления и др., а также молекулярные спектры поглощения, комбинационного рассеяния света и др. - действуют как признаки молекулярного состава.
Информативность определяется тем, насколько полно и правильно содержащаяся в ней информация может быть оценена по выраженному ею свойству. Например, атомные спектры химических элементов строго индивидуальны. С усложнением состава вещества объекты начинают проявлять интегративные эффекты как следствие внутреннего и внешнего взаимодействия. Выражение свойств является сложным, и часто необходимо изучить ряд признаков,чтобы распознать их. Таким образом, для установления молекулярного состава органических веществ необходимо иметь данные об их молекулярной массе, изучать ИК-и ЯМР-спектры и др. Д.
Таким образом, признак может выражать элементарное (единичное) свойство, два или более свойств, а также быть выражением интегративного свойства.
Информативность признаков одного и того же свойства определяется, в частности, методом фиксации (исследования, наблюдения). Как правило, признаки внутренних свойств изучают с помощью органолептических методов (цвет, запах и др.) менее информативны, чем те, которые получены с помощью химических и физических методов анализа. Причем, чем выше чувствительность последнего, тем лучше признак характеризует свойство. Таким образом, возможность получения больших увеличений определяет преимущество методов электронной микроскопии перед методами оптической микроскопии.
Объектами экспертного исследования являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому проводится судебная экспертиза. Проводятся также исследования на живых людях.
Вещественными доказательствами являются предметы, служившие орудиями преступления, несущие следы преступления (одежда со следами крови), на которые были направлены преступные действия (например, похищенные предметы), иные предметы и документы, которые могут служить средством раскрытия преступления и установления обстоятельств уголовного дела (Статья 81 УПК РФ);
Документы. В отличие от вещественных доказательств, их доказательственная ценность определяется содержанием (справки, акты, бухгалтерские отчеты и др. должны содержать все необходимые подробности, а для неофициальных документов-писем, дневников-автор должен быть известен). К документам относятся фото-и киноматериалы, аудио-и видеозаписи и другие носители информации (статья 84 УПК, статья 26.7 КоАП РФ), материалы информационных баз и банков данных (статья 26.7 КоАП РФ)
Инвентарь. Это относится к предметам, которые не являются вещественными доказательствами, поскольку на них не может распространяться соответствующий процессуальный режим (например, дерево или телеграфный столб, которые столкнулись с автомобилем).
Животные, например, украденные.
Образцы для сравнительного исследования-объекты, отображающие свойства или характеристики человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследования и дачи заключения.
Уголовно-процессуальный кодекс (Статья 202) содержит положения, предусматривающие получение образцов для сравнительного исследования и образцов, необходимых для проведения экспертизы.
Следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования от подозреваемого, обвиняемого, а также от
свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникла необходимость проверить, оставили ли они следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со статьями 166 и 167 УПК, за исключением требования об участии свидетелей.
Следователь принимает решение о получении образцов для сравнительного исследования. В необходимых случаях образцы получают с участием специалистов.
Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то она проводится экспертом. В этом случае эксперт отражает информацию о производстве указанного действия по его мнению
Объектом судебной экспертизы являются материальные следы преступления. Даже при проведении психологических и психиатрических экспертиз непосредственным объектом исследования являются материально фиксированные отображение психической деятельности индивида.
В зависимости от процессуального статуса объекты экспертизы разделяют на виды, которые определены в законе.
Таким образом, идентификационные признаки могут быть необходимыми и случайными. Это и есть сущность идентифицируемого объекта (определенная форма и размер приклада молотка, отражающие его целевое назначение: башмак, обои, слесарь и т.). Случайные признаки не влияют на сущность самого объекта, являются случайными, хотя и возникают под влиянием естественных причин (гармония лопасти бокового резца, образование неровностей макро - и микрорельефа в результате длительной эксплуатации инструмента).
Согласно способу выражения, существуют качественные и количественные признаки состава и структуры вещества предметов. Знак, выражающий не только качественную, но и количественную определенность свойства, является более информативным. В связи с этим преимущества физических и физико-химических (химико-физических) методов анализа веществ перед классическими методами химического анализа обусловлены, как правило, тем, что аналитический сигнал в них функционально связан с массой или концентрацией определенного. Кроме того, такие функции легко формализуются и поэтому могут быть использованы при разработке AIPS для определенных свойств или автоматизированных программ для решения некоторых экспертных задач.
1 Аверьянова, Т. В. Судебная экспертиза. Курс общей теории / Т.В. Аверьянова. - М.: Норма, 2018. - 480 c.
2 Нестеров, А. В. Основы экспертной деятельности / А.В. Нестеров. - М.: Высшая Школа Экономики (Государственный Университет), 2018. - 168 c.
3Прорвич, В. А. Судебно-оценочная экспертиза. Правовые, организационные и научно-методические основы / В.А. Прорвич. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2017. - 400 c.
4 Кудрявцев, И. А. Комплексная судебная психолого - психиатрическая экспертиза / И.А. Кудрявцев. - М.: Издательство МГУ, 2015. - 498 c.
5 Материалы Международной научно-практической конференции "Проблемы классификации судебных экспертиз, сертификации и валидации методического обеспечения, стандартизации судебно-экспертной деятельности" (Москва, 21 января 2016 г.). - М.: Проспект, 2016. - 101 c.
6Мерецкий, И.Е. Проведение судебных экспертиз: криминалистическое обеспечение / И.Е. Мерецкий, М.М. Милованова, И.С. Федотов. - М.: МПСИ, 2014. - 232 c.
7 Правовые и методологические проблемы судебной экспертизы. - М.: Всесоюзный научно-исследовательский институт судебных экспертиз, 2016. - 182 c.
8 Предупреждение преступлений и судебная экспертиза. - М.: Юридическая литература, 2013. - 192 c.
9 Романов, В. В. Из опыта назначения и проведения судебно-психологической экспертизы / В. В. Романов, В. В. Мельник // Вопросы борьбы с преступностью. – Вып. 35. – С. 70–77.
10Россинская, Е. Р. Процессуальные и гносеологические проблемы комплексных экспертиз / Е. Р. Россинская // Вестник криминалистики. – 2009. – Вып. 1 (29). – С. 12–17.
11Ростошинский, Э. И. О возможностях комплексных экспертиз / Э. И. Ростошинский, В. Д. Дербенев // Следственная практика. – Вып. 112. – С. 108–113.
12Рыльков, Н. А. Назначение судебной экспертизы как способ собирания доказательств по УПК РФ: генезис и эволюция / Н. А. Рыльков // Общество и право. – 2009. – № 2.
13 Савельева // Проблемы организации расследования преступлений: материалы всерос. науч.-практ. конф., Краснодар, 21–22 сент. 2006 г. – Краснодар, 2006. – С. 169–173.
14 Савельева, Н. В. Организация назначения и производства судебной экспертизы / Н. В.
15 Романов, В. В. Из опыта назначения и проведения судебно-психологической экспертизы / В. В. Романов, В. В. Мельник // Вопросы борьбы с преступностью. – Вып. 35. – С. 70–77
16 Николайченко // Использование достижений науки и техники в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений / Сарат. ВШ МВД РФ. – Саратов, 1994. – С. 121.
Методологическая сущность признаков требует их классификации и систематизации по характеру выражаемого ими свойства, способу его выражения и степени информативности.
Согласно первому основанию, существуют признаки состава (элементный, молекулярный, фазовый, компонентный и др.) и структура (атомная, молекулярная, компонентная и др.). Так, физические константы вещества - температура кипения или плавления, показатель преломления, показатель преломления и др., а также молекулярные спектры поглощения, комбинационного рассеяния света и др. - действуют как признаки молекулярного состава.
Информативность определяется тем, насколько полно и правильно содержащаяся в ней информация может быть оценена по выраженному ею свойству. Например, атомные спектры химических элементов строго индивидуальны. С усложнением состава вещества объекты начинают проявлять интегративные эффекты как следствие внутреннего и внешнего взаимодействия. Выражение свойств является сложным, и часто необходимо изучить ряд признаков,чтобы распознать их. Таким образом, для установления молекулярного состава органических веществ необходимо иметь данные об их молекулярной массе, изучать ИК-и ЯМР-спектры и др. Д.
Таким образом, признак может выражать элементарное (единичное) свойство, два или более свойств, а также быть выражением интегративного свойства.
Информативность признаков одного и того же свойства определяется, в частности, методом фиксации (исследования, наблюдения). Как правило, признаки внутренних свойств изучают с помощью органолептических методов (цвет, запах и др.) менее информативны, чем те, которые получены с помощью химических и физических методов анализа. Причем, чем выше чувствительность последнего, тем лучше признак характеризует свойство. Таким образом, возможность получения больших увеличений определяет преимущество методов электронной микроскопии перед методами оптической микроскопии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Объектами экспертного исследования являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому проводится судебная экспертиза. Проводятся также исследования на живых людях.
Вещественными доказательствами являются предметы, служившие орудиями преступления, несущие следы преступления (одежда со следами крови), на которые были направлены преступные действия (например, похищенные предметы), иные предметы и документы, которые могут служить средством раскрытия преступления и установления обстоятельств уголовного дела (Статья 81 УПК РФ);
Документы. В отличие от вещественных доказательств, их доказательственная ценность определяется содержанием (справки, акты, бухгалтерские отчеты и др. должны содержать все необходимые подробности, а для неофициальных документов-писем, дневников-автор должен быть известен). К документам относятся фото-и киноматериалы, аудио-и видеозаписи и другие носители информации (статья 84 УПК, статья 26.7 КоАП РФ), материалы информационных баз и банков данных (статья 26.7 КоАП РФ)
Инвентарь. Это относится к предметам, которые не являются вещественными доказательствами, поскольку на них не может распространяться соответствующий процессуальный режим (например, дерево или телеграфный столб, которые столкнулись с автомобилем).
Животные, например, украденные.
Образцы для сравнительного исследования-объекты, отображающие свойства или характеристики человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследования и дачи заключения.
Уголовно-процессуальный кодекс (Статья 202) содержит положения, предусматривающие получение образцов для сравнительного исследования и образцов, необходимых для проведения экспертизы.
Следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования от подозреваемого, обвиняемого, а также от
свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникла необходимость проверить, оставили ли они следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со статьями 166 и 167 УПК, за исключением требования об участии свидетелей.
Следователь принимает решение о получении образцов для сравнительного исследования. В необходимых случаях образцы получают с участием специалистов.
Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то она проводится экспертом. В этом случае эксперт отражает информацию о производстве указанного действия по его мнению
Объектом судебной экспертизы являются материальные следы преступления. Даже при проведении психологических и психиатрических экспертиз непосредственным объектом исследования являются материально фиксированные отображение психической деятельности индивида.
В зависимости от процессуального статуса объекты экспертизы разделяют на виды, которые определены в законе.
Таким образом, идентификационные признаки могут быть необходимыми и случайными. Это и есть сущность идентифицируемого объекта (определенная форма и размер приклада молотка, отражающие его целевое назначение: башмак, обои, слесарь и т.). Случайные признаки не влияют на сущность самого объекта, являются случайными, хотя и возникают под влиянием естественных причин (гармония лопасти бокового резца, образование неровностей макро - и микрорельефа в результате длительной эксплуатации инструмента).
Согласно способу выражения, существуют качественные и количественные признаки состава и структуры вещества предметов. Знак, выражающий не только качественную, но и количественную определенность свойства, является более информативным. В связи с этим преимущества физических и физико-химических (химико-физических) методов анализа веществ перед классическими методами химического анализа обусловлены, как правило, тем, что аналитический сигнал в них функционально связан с массой или концентрацией определенного. Кроме того, такие функции легко формализуются и поэтому могут быть использованы при разработке AIPS для определенных свойств или автоматизированных программ для решения некоторых экспертных задач.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
-
Аверьянова, Т. В. Судебная экспертиза. Курс общей теории / Т.В. Аверьянова. - М.: Норма, 2018. - 480 c. -
Нестеров, А. В. Основы экспертной деятельности / А.В. Нестеров. - М.: Высшая Школа Экономики (Государственный Университет), 2018. - 168 c. -
Прорвич, В. А. Судебно-оценочная экспертиза. Правовые, организационные и научно-методические основы / В.А. Прорвич. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2017. - 400 c. -
Россинская, Е. Р. Настольная книга судьи. Судебная экспертиза / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина. - Москва: Мир, 2016. - 458 c. -
Руководство по судебной психиатрии: моногр. . - Москва: ИЛ, 2017. - 400 c. -
Кудрявцев, И. А. Комплексная судебная психолого - психиатрическая экспертиза / И.А. Кудрявцев. - М.: Издательство МГУ, 2015. - 498 c. -
Материалы Международной научно-практической конференции "Проблемы классификации судебных экспертиз, сертификации и валидации методического обеспечения, стандартизации судебно-экспертной деятельности" (Москва, 21 января 2016 г.). - М.: Проспект, 2016. - 101 c. -
Мерецкий, И.Е. Проведение судебных экспертиз: криминалистическое обеспечение / И.Е. Мерецкий, М.М. Милованова, И.С. Федотов. - М.: МПСИ, 2014. - 232 c. -
Правовые и методологические проблемы судебной экспертизы. - М.: Всесоюзный научно-исследовательский институт судебных экспертиз, 2016. - 182 c. -
Предупреждение преступлений и судебная экспертиза. - М.: Юридическая литература, 2013. - 192 c. -
Разгильдиев, Б. Т. Проблемы назначения экспертизы / Б. Т. Разгильдиев, В. В. Николайченко // Использование достижений науки и техники в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений / Сарат. ВШ МВД РФ. – Саратов, 1994. – С. 121. -
Розенталь, М. Я. Некоторые вопросы назначения экспертизы микрочастиц / М. Я. Розенталь // Повышение эффективности деятельности органов прокуратуры, суда и юстиции по борьбе с преступностью в свете решений XXV съезда КПСС: сб. науч. трудов. – М., 1977. – С. 97–100. -
Романов, В. В. Из опыта назначения и проведения судебно-психологической экспертизы / В. В. Романов, В. В. Мельник // Вопросы борьбы с преступностью. – Вып. 35. – С. 70–77. -
Российский, С. Б. О практике производства экспертиз в негосударственном судебно-экспертном учреждении / С. Б. Российский // Эксперт-криминалист. – 2010. – № 4. -
Россинская, Е. Р. Процессуальные и гносеологические проблемы комплексных экспертиз / Е. Р. Россинская // Вестник криминалистики. – 2009. – Вып. 1 (29). – С. 12–17. -
Ростошинский, Э. И. О возможностях комплексных экспертиз / Э. И. Ростошинский, В. Д. Дербенев // Следственная практика. – Вып. 112. – С. 108–113. -
Рыльков, Н. А. Назначение судебной экспертизы как способ собирания доказательств по УПК РФ: генезис и эволюция / Н. А. Рыльков // Общество и право. – 2009. – № 2. -
Савельева, Н. В. Организация назначения и производства судебной экспертизы / Н. В. Савельева // Проблемы организации расследования преступлений: материалы всерос. науч.-практ. конф., Краснодар, 21–22 сент. 2006 г. – Краснодар, 2006. – С. 169–173.
1 Аверьянова, Т. В. Судебная экспертиза. Курс общей теории / Т.В. Аверьянова. - М.: Норма, 2018. - 480 c.
2 Нестеров, А. В. Основы экспертной деятельности / А.В. Нестеров. - М.: Высшая Школа Экономики (Государственный Университет), 2018. - 168 c.
3Прорвич, В. А. Судебно-оценочная экспертиза. Правовые, организационные и научно-методические основы / В.А. Прорвич. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2017. - 400 c.
4 Кудрявцев, И. А. Комплексная судебная психолого - психиатрическая экспертиза / И.А. Кудрявцев. - М.: Издательство МГУ, 2015. - 498 c.
5 Материалы Международной научно-практической конференции "Проблемы классификации судебных экспертиз, сертификации и валидации методического обеспечения, стандартизации судебно-экспертной деятельности" (Москва, 21 января 2016 г.). - М.: Проспект, 2016. - 101 c.
6Мерецкий, И.Е. Проведение судебных экспертиз: криминалистическое обеспечение / И.Е. Мерецкий, М.М. Милованова, И.С. Федотов. - М.: МПСИ, 2014. - 232 c.
7 Правовые и методологические проблемы судебной экспертизы. - М.: Всесоюзный научно-исследовательский институт судебных экспертиз, 2016. - 182 c.
8 Предупреждение преступлений и судебная экспертиза. - М.: Юридическая литература, 2013. - 192 c.
9 Романов, В. В. Из опыта назначения и проведения судебно-психологической экспертизы / В. В. Романов, В. В. Мельник // Вопросы борьбы с преступностью. – Вып. 35. – С. 70–77.
10Россинская, Е. Р. Процессуальные и гносеологические проблемы комплексных экспертиз / Е. Р. Россинская // Вестник криминалистики. – 2009. – Вып. 1 (29). – С. 12–17.
11Ростошинский, Э. И. О возможностях комплексных экспертиз / Э. И. Ростошинский, В. Д. Дербенев // Следственная практика. – Вып. 112. – С. 108–113.
12Рыльков, Н. А. Назначение судебной экспертизы как способ собирания доказательств по УПК РФ: генезис и эволюция / Н. А. Рыльков // Общество и право. – 2009. – № 2.
13 Савельева // Проблемы организации расследования преступлений: материалы всерос. науч.-практ. конф., Краснодар, 21–22 сент. 2006 г. – Краснодар, 2006. – С. 169–173.
14 Савельева, Н. В. Организация назначения и производства судебной экспертизы / Н. В.
15 Романов, В. В. Из опыта назначения и проведения судебно-психологической экспертизы / В. В. Романов, В. В. Мельник // Вопросы борьбы с преступностью. – Вып. 35. – С. 70–77
16 Николайченко // Использование достижений науки и техники в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений / Сарат. ВШ МВД РФ. – Саратов, 1994. – С. 121.