Файл: 1 Анализ уголовной ответственности несовершеннолетних общие положения 7.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.11.2023
Просмотров: 199
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
1 Анализ уголовной ответственности несовершеннолетних: общие положения
1.1 Историческое становление уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних
1.2 Криминологические особенности преступности несовершеннолетних
1.3 Уголовно-правовые особенности уголовной ответственности несовершеннолетних
1.4 Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности
2 Особенности наказания для несовершеннолетних
2.1 Правовая характеристика наказания
2.2 Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним преступникам
2.3 Особенности назначения наказания несовершеннолетним и освобождение от него
2.4 Сроки давности и сроки погашения судимости.
осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.
На практике не всегда судами учитываются обстоятельства, которые свидетельствуют о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, т.е. применения условного осуждения.
Несмотря на то, что закон не говорит о количестве «запасных» испытательных сроков, представляется, что совершение третьего преступления в период испытательного срока не дает возможности для назначения наказания вновь с применением ст.73 УК РФ, поскольку в законе говорится только о повторном принятии решения об условном осуждении, а не о принятии такого решения при каждом новом совершении преступления в период испытательного срока1.
В главе 14 Уголовного кодекса РФ определены правила выбора несовершеннолетнему меры ответственности за совершенное им преступление. Они касаются как вопроса об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и выбора ему соответствующей меры воспитательного воздействия, так и вопроса выбора ему той или иной формы индивидуализации уголовной ответственности: с освобождением от наказания и применением принудительной меры воспитательного воздействия согласно ст. 92 Уголовного кодекса РФ или с назначением конкретного вида и размера наказания и определением порядка его исполнения.
Отсюда и особенности назначения наказаний: во-первых, ограниченный список наказаний, во-вторых, значительное снижение размеров и сроков соответствующих видов наказаний в случае их применения к несовершеннолетним.
Приоритетное значение при определении назначения наказания (кроме, конечно легальных критериев) выступает характеристика эффективности уголовного наказания, применяемого к несовершеннолетним, как достижение в каждом конкретном случае и карательной практикой в целом целей исправления и перевоспитания лиц, к которым применено наказание и предупредительного воспитательного воздействия на других неустойчивых членов общества.
В настоящее время суды ориентированы на то, чтобы первоначально исследовался вопрос о возможности применения принудительных мер воспитательного воздействия и лишь при невозможности их реализации решался вопрос о наказании.
Еще одной целью справедливого наказания несовершеннолетним - является соблюдение "принципа соразмерности". Этот принцип широко известен, как средство ограничения использования карательных санкций, выражающихся в основном в использовании принципа воздаяния по заслугам в соответствии с тяжестью правонарушения. Реакция на действия молодых правонарушителей должны основываться на учете не только тяжести правонарушения, но и особенностей личности. Индивидуальные особенности правонарушителя (например, социальный статус, положение в семье, ущерб, нанесенный правонарушителем, и прочие факторы, связанные с личностью правонарушителя) должны оказывать влияние на соразмерность ответных действий (например, принятие во внимание желания правонарушителя компенсировать ущерб, нанесенный жертве, или ее или его желание вести полноценную и полезную жизнь).
1
Что касается конкретных указаний суда об обращении с несовершеннолетним, представляется, что их суд должен давать официально, в специально вынесенном по этому поводу определении (постановлении). Они могут касаться организации процесса воспитательно-предупредительного воздействия на осужденного, применяемых при этом средств, приемов и методов.
Суды редко на практике применяют в отношении несовершеннолетних правонарушителей меры воспитательного характера, ограничиваясь чаще всего общепринятыми видами наказаний - лишением свободы, условным осуждением к лишению свободы. Причины такого подхода к вынесению решения, различны. Во-первых, подростки, как показывает статистика, совершают больше преступлений, относящихся к категории тяжких (в том числе и в силу имеющихся квалифицирующих признаков - неоднократности, группы лиц и т.д.), за которые может быть назначено лишь наказание; во-вторых, в ряде случаев нецелесообразно применять меру воспитательного воздействия в силу различного рода обстоятельств (например, неблагополучная или неполная семья, где отсутствует надлежащий контроль за подростком; либо та или иная мера воздействия уже заведомо не достигнет своей цели); в-третьих, недостаточно в материалах дела данных, позволяющих суду применить ту или иную меру воспитательного воздействия к несовершеннолетнему; в-четвертых, обстоятельства совершенного несовершеннолетним преступления (дерзость, применение насилие к потерпевшему, отсутствие раскаяния) принципиально не позволяют суду применить к обвиняемому какую-либо из мер воспитательного воздействия и т.п.
Но есть и обратная сторона. Получив условное осуждение, несовершеннолетние наивно считают, что их возраст явился причиной избрания данной меры наказания, и в дальнейшем также поможет им избежать более строгого наказания в случае совершения ими повторных общественно опасных деяний. В то же время у изолированных от общества подростков формируется ряд негативных свойств характера - агрессивность, ненависть, гордость за свой уже приобретенный преступный опыт.
Нужно обратить внимание и на некоторые ошибки на практике: встречаются дела, по которым суды не учитывают установленные законом особенности назначения наказания несовершеннолетним. В частности, не всегда принимаются во внимание особенности применения отдельных видов наказаний, назначаемых несовершеннолетним. Так, некоторые суды назначают несовершеннолетним в
качестве дополнительного наказания штраф, оставляя без внимания то, что они длительное время нигде не работали и не учились. При этом суды не учитывают требования ч.2 ст.88 УК РФ, согласно которой штраф назначается только при наличии у несовершеннолетнего осужденного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание1.
В юридической литературе акцентируется внимание на том, что до сегодняшнего дня остается неурегулированной проблема объективного вменения несовершеннолетним правонарушителям квалифицирующих обстоятельств, в частности предварительного сговора группой лиц при совершении краж и других преступлений, чем искусственно повышается угроза наказания до 6 лет лишения свободы, и относится это преступление к тяжким. А на лиц, совершивших тяжкие преступления, амнистия, как правило, не распространяется. Поэтому под амнистию перестала попадать значительная часть несовершеннолетних, так как основная категория преступлений, совершаемых несовершеннолетними, - это кражи по предварительному сговору группой лиц.
Выделение критерия «совершение преступления по предварительному сговору группой лиц» - бесспорно, т.к. «предварительный сговор» повышает общественную опасность преступления потому, что облегчает его совершение. Между тем, если взрослый преступник эту повышенную общественную опасность должен осознавать достаточно ясно, то в отношении несовершеннолетнего такое предположение небесспорно, поскольку несовершеннолетние, особенно в возрасте 14-15 лет, отличаются от взрослых более низким интеллектуальным уровнем развития, неустойчивой психикой, несформировавшимися волевыми качествами. В этом возрасте они часто действуют под влиянием "стадного" инстинкта, а не разума и воли. Кроме того, на практике «сговор», зачастую, происходит между несовершеннолетними и взрослыми.
Действующее уголовное законодательство сконструировано таким образом, что обязывают правоохранительные органы автоматически вменять квалифицирующий признак - совершение преступления по предварительному сговору группой лиц - как организатору преступления, так и лицу, вовлеченному в его совершение даже путем принуждения, что не отвечает целям индивидуализации наказания, а также противоречит принципу субъективного вменения.
Можно выделить два пути решения проблемы «объективного вменения квалифицирующих обстоятельств несовершеннолетним»:
Первый - законодательный. Необходимо ввести в УК РФ норму о том, что совершение преступления группой лиц, по предварительному сговору группой лиц или организованной группой не может признаваться ни отягчающим, ни квалифицирующим обстоятельствами в отношении несовершеннолетних, не являющихся подстрекателями, организаторами или иными инициаторами преступления.
Второй - правоприменительный. Целесообразно, чтобы Верховный Суд РФ дал разъяснение о том, что под иной зависимостью в п."е" ч.1 ст.61 УК РФ имеются в виду и товарищеские отношения несовершеннолетнего с инициатором преступления. В таком случае конкуренция смягчающего обстоятельства с отягчающим или квалифицирующим обстоятельством должна решаться исходя из того, что наличие иной зависимости исключает как отягчающее, так и квалифицирующее обстоятельства, связанные с совершением преступления группой лиц. Как, например, сильное душевное волнение исключает такие обстоятельства, как совершение преступления с особой жестокостью или общеопасным способом.
Есть и третий, наиболее эффективный, путь обеспечения законности и справедливости в уголовно-правовой сфере: а) законодательное установление понятия "преступление и наказание" как уголовно-правовой категории; б) разделение преступных деяний на категории не по максимальному размеру наказания, а по минимальному (не менее одного года, двух, пяти, десяти лет); в) принятие специального уголовного законодательства и создание ювенальной юстиции (судопроизводство) для несовершеннолетних.
В настоящее время на практике должно учитываться особенности совершения преступления группой лиц, по предварительному сговору группой лиц или организованной группой с участием несовершеннолетнего, что, по общему правилу не должно признаваться ни отягчающим, ни квалифицирующим обстоятельствами в отношении несовершеннолетних, не являющихся подстрекателями, организаторами или иными инициаторами преступления. Не исключено, что судебная практика должна выработать дифференцированный подход к решению данной проблемы с учетом «роли» несовершеннолетнего в «предварительном сговоре», его индивидуальных особенностей.
Среди мер, применяемых в борьбе с преступностью несовершеннолетних, важное значение придается институту освобождения от уголовной ответственности, являющемуся формой реализации принципов гуманизма и экономии уголовно-правовой репрессии.
На практике не всегда судами учитываются обстоятельства, которые свидетельствуют о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, т.е. применения условного осуждения.
Несмотря на то, что закон не говорит о количестве «запасных» испытательных сроков, представляется, что совершение третьего преступления в период испытательного срока не дает возможности для назначения наказания вновь с применением ст.73 УК РФ, поскольку в законе говорится только о повторном принятии решения об условном осуждении, а не о принятии такого решения при каждом новом совершении преступления в период испытательного срока1.
2.3 Особенности назначения наказания несовершеннолетним и освобождение от него
В главе 14 Уголовного кодекса РФ определены правила выбора несовершеннолетнему меры ответственности за совершенное им преступление. Они касаются как вопроса об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и выбора ему соответствующей меры воспитательного воздействия, так и вопроса выбора ему той или иной формы индивидуализации уголовной ответственности: с освобождением от наказания и применением принудительной меры воспитательного воздействия согласно ст. 92 Уголовного кодекса РФ или с назначением конкретного вида и размера наказания и определением порядка его исполнения.
Отсюда и особенности назначения наказаний: во-первых, ограниченный список наказаний, во-вторых, значительное снижение размеров и сроков соответствующих видов наказаний в случае их применения к несовершеннолетним.
Приоритетное значение при определении назначения наказания (кроме, конечно легальных критериев) выступает характеристика эффективности уголовного наказания, применяемого к несовершеннолетним, как достижение в каждом конкретном случае и карательной практикой в целом целей исправления и перевоспитания лиц, к которым применено наказание и предупредительного воспитательного воздействия на других неустойчивых членов общества.
В настоящее время суды ориентированы на то, чтобы первоначально исследовался вопрос о возможности применения принудительных мер воспитательного воздействия и лишь при невозможности их реализации решался вопрос о наказании.
Еще одной целью справедливого наказания несовершеннолетним - является соблюдение "принципа соразмерности". Этот принцип широко известен, как средство ограничения использования карательных санкций, выражающихся в основном в использовании принципа воздаяния по заслугам в соответствии с тяжестью правонарушения. Реакция на действия молодых правонарушителей должны основываться на учете не только тяжести правонарушения, но и особенностей личности. Индивидуальные особенности правонарушителя (например, социальный статус, положение в семье, ущерб, нанесенный правонарушителем, и прочие факторы, связанные с личностью правонарушителя) должны оказывать влияние на соразмерность ответных действий (например, принятие во внимание желания правонарушителя компенсировать ущерб, нанесенный жертве, или ее или его желание вести полноценную и полезную жизнь).
1
Что касается конкретных указаний суда об обращении с несовершеннолетним, представляется, что их суд должен давать официально, в специально вынесенном по этому поводу определении (постановлении). Они могут касаться организации процесса воспитательно-предупредительного воздействия на осужденного, применяемых при этом средств, приемов и методов.
Суды редко на практике применяют в отношении несовершеннолетних правонарушителей меры воспитательного характера, ограничиваясь чаще всего общепринятыми видами наказаний - лишением свободы, условным осуждением к лишению свободы. Причины такого подхода к вынесению решения, различны. Во-первых, подростки, как показывает статистика, совершают больше преступлений, относящихся к категории тяжких (в том числе и в силу имеющихся квалифицирующих признаков - неоднократности, группы лиц и т.д.), за которые может быть назначено лишь наказание; во-вторых, в ряде случаев нецелесообразно применять меру воспитательного воздействия в силу различного рода обстоятельств (например, неблагополучная или неполная семья, где отсутствует надлежащий контроль за подростком; либо та или иная мера воздействия уже заведомо не достигнет своей цели); в-третьих, недостаточно в материалах дела данных, позволяющих суду применить ту или иную меру воспитательного воздействия к несовершеннолетнему; в-четвертых, обстоятельства совершенного несовершеннолетним преступления (дерзость, применение насилие к потерпевшему, отсутствие раскаяния) принципиально не позволяют суду применить к обвиняемому какую-либо из мер воспитательного воздействия и т.п.
Но есть и обратная сторона. Получив условное осуждение, несовершеннолетние наивно считают, что их возраст явился причиной избрания данной меры наказания, и в дальнейшем также поможет им избежать более строгого наказания в случае совершения ими повторных общественно опасных деяний. В то же время у изолированных от общества подростков формируется ряд негативных свойств характера - агрессивность, ненависть, гордость за свой уже приобретенный преступный опыт.
Нужно обратить внимание и на некоторые ошибки на практике: встречаются дела, по которым суды не учитывают установленные законом особенности назначения наказания несовершеннолетним. В частности, не всегда принимаются во внимание особенности применения отдельных видов наказаний, назначаемых несовершеннолетним. Так, некоторые суды назначают несовершеннолетним в
качестве дополнительного наказания штраф, оставляя без внимания то, что они длительное время нигде не работали и не учились. При этом суды не учитывают требования ч.2 ст.88 УК РФ, согласно которой штраф назначается только при наличии у несовершеннолетнего осужденного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание1.
В юридической литературе акцентируется внимание на том, что до сегодняшнего дня остается неурегулированной проблема объективного вменения несовершеннолетним правонарушителям квалифицирующих обстоятельств, в частности предварительного сговора группой лиц при совершении краж и других преступлений, чем искусственно повышается угроза наказания до 6 лет лишения свободы, и относится это преступление к тяжким. А на лиц, совершивших тяжкие преступления, амнистия, как правило, не распространяется. Поэтому под амнистию перестала попадать значительная часть несовершеннолетних, так как основная категория преступлений, совершаемых несовершеннолетними, - это кражи по предварительному сговору группой лиц.
Выделение критерия «совершение преступления по предварительному сговору группой лиц» - бесспорно, т.к. «предварительный сговор» повышает общественную опасность преступления потому, что облегчает его совершение. Между тем, если взрослый преступник эту повышенную общественную опасность должен осознавать достаточно ясно, то в отношении несовершеннолетнего такое предположение небесспорно, поскольку несовершеннолетние, особенно в возрасте 14-15 лет, отличаются от взрослых более низким интеллектуальным уровнем развития, неустойчивой психикой, несформировавшимися волевыми качествами. В этом возрасте они часто действуют под влиянием "стадного" инстинкта, а не разума и воли. Кроме того, на практике «сговор», зачастую, происходит между несовершеннолетними и взрослыми.
Действующее уголовное законодательство сконструировано таким образом, что обязывают правоохранительные органы автоматически вменять квалифицирующий признак - совершение преступления по предварительному сговору группой лиц - как организатору преступления, так и лицу, вовлеченному в его совершение даже путем принуждения, что не отвечает целям индивидуализации наказания, а также противоречит принципу субъективного вменения.
Можно выделить два пути решения проблемы «объективного вменения квалифицирующих обстоятельств несовершеннолетним»:
Первый - законодательный. Необходимо ввести в УК РФ норму о том, что совершение преступления группой лиц, по предварительному сговору группой лиц или организованной группой не может признаваться ни отягчающим, ни квалифицирующим обстоятельствами в отношении несовершеннолетних, не являющихся подстрекателями, организаторами или иными инициаторами преступления.
Второй - правоприменительный. Целесообразно, чтобы Верховный Суд РФ дал разъяснение о том, что под иной зависимостью в п."е" ч.1 ст.61 УК РФ имеются в виду и товарищеские отношения несовершеннолетнего с инициатором преступления. В таком случае конкуренция смягчающего обстоятельства с отягчающим или квалифицирующим обстоятельством должна решаться исходя из того, что наличие иной зависимости исключает как отягчающее, так и квалифицирующее обстоятельства, связанные с совершением преступления группой лиц. Как, например, сильное душевное волнение исключает такие обстоятельства, как совершение преступления с особой жестокостью или общеопасным способом.
Есть и третий, наиболее эффективный, путь обеспечения законности и справедливости в уголовно-правовой сфере: а) законодательное установление понятия "преступление и наказание" как уголовно-правовой категории; б) разделение преступных деяний на категории не по максимальному размеру наказания, а по минимальному (не менее одного года, двух, пяти, десяти лет); в) принятие специального уголовного законодательства и создание ювенальной юстиции (судопроизводство) для несовершеннолетних.
В настоящее время на практике должно учитываться особенности совершения преступления группой лиц, по предварительному сговору группой лиц или организованной группой с участием несовершеннолетнего, что, по общему правилу не должно признаваться ни отягчающим, ни квалифицирующим обстоятельствами в отношении несовершеннолетних, не являющихся подстрекателями, организаторами или иными инициаторами преступления. Не исключено, что судебная практика должна выработать дифференцированный подход к решению данной проблемы с учетом «роли» несовершеннолетнего в «предварительном сговоре», его индивидуальных особенностей.
Среди мер, применяемых в борьбе с преступностью несовершеннолетних, важное значение придается институту освобождения от уголовной ответственности, являющемуся формой реализации принципов гуманизма и экономии уголовно-правовой репрессии.