Файл: Контроль за оперативно-розыскной деятельностью (Правовая характеристика органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность).pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 28.03.2023

Просмотров: 103

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Это не означает, что правоохранительные органы не могут обратиться за разрешением на проведение оперативно-розыскных мероприятий в другие суды.

Точно так же закон четко не ограничивает, к какому судье необходимо обратиться за санкционированием отдельных оперативных мероприятий. В статье 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»[12] установлено, что «указанные материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично и незамедлительно».

Однако в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1998 г. № 86-О разъяснено, что судьи на весь период исполнения ими обязанностей допускаются к государственной тайне и потому оперативные органы могут обращаться за разрешением на проведение оперативных мероприятий к любой судье.

В случае отказа судьи санкционировать мероприятие, ограничивающее конституционные права и свободы граждан, оперативный орган вправе обратиться по этому же поводу в вышестоящий суд, который рассматривает не только мотивированное постановление о необходимости проведения такого мероприятия, но и может затребовать копию решения нижестоящего суда. С процессуальной точки зрения это не обжалование решения суда первой инстанции, а новое обращение в суд по одному и тому же вопросу получения разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих права и свободы граждан[22].

В целях исключения фактов нарушений законности срок действия, вынесенного судьей разрешения на проведение оперативного мероприятия ограничен шестью месяцами. В отдельных случаях судья имеет право, исходя из обстоятельств дела, указать в вынесенном постановлении менее длительный срок проведения мероприятия, ограничивающего права и свободы граждан.

Имеются особенности судебного контроля по уголовным делам, дознание по которым производилось в сокращенной форме, сформулированные в ст. 226.9 УПК РФ[5].

В ходе судебного следствия сторона защиты вправе приобщить к уголовному делу документы, положительно характеризующие обвиняемого, о наличии у него детей, иных лиц на иждивении, а также подтверждающие любые обстоятельства, которые могут быть учтены в качестве смягчающих при назначении наказания.

Рассмотрение дела производится в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ[5] (особый порядок судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением), а приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении. Как полагает Т.Н. Долгих1, такая формулировка законодателя оставляет неразрешенным вопрос о том, надо ли суду при рассмотрении дела «...непосредственно исследовать доказательства или речь идет об исследовании доказательств при изучении судьей всех материалов уголовного дела при подготовке к судебному рассмотрению как специальная форма исследования, аналогичная используемой судом при рассмотрении уголовных дел в порядке гл. 40 УПК РФ».


Предметом судебного контроля на стадии возбуждения и расследования преступлений в ходе производства дознания являются решения и действия дознавателя. Однако не любые действия и решения дознавателя подлежат судебному контролю на данных стадиях. Судебный контроль распространяется лишь на те из них, которые ограничивают права и свободы, поставленные конституцией под особый контроль, а также на те, которые препятствуют продолжению производства по делу. Такой вывод вытекает из анализа ст. 29 и 125 УПК.

Действующее законодательство закрепляет три формы судебного контроля:

– предварительный (разрешительный);

– последующий в пределах стадии расследования;

– последующий в судебных стадиях процесса.

Сегодня, по действующему уголовно-процессуальному закону, суду предоставлены права не только принимать решения по существу дела и выносить приговор по результатам рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, но и принимать решения в ходе предварительного расследования уголовного дела, так, на досудебных стадиях только суд наделен правом[21]:

– избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога;

– продлить срок содержания под стражей;

– принять решение о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;

– о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; о производстве обыска или выемки в жилище; о производстве личного обыска;

- о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях;

– о производстве выемки вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард;

– о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;

– о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

– о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности; о контроле и записи телефонных и иных переговоров.

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что на суд возложена обязанность по разрешению вопросов, наиболее жестко ограничивающих конституционные права и свободы личности, что говорит о роли суда как самостоятельного органа государственной власти, что прямо предусмотрено в ст. 10 Конституции РФ.


Кроме принятия решений на досудебных стадиях суд также осуществляет контроль за действиями и решениями, принимаемыми в ходе расследования уголовного дела другими субъектами уголовного процесса. Например, в соответствии со ст. 125 УПК[5] постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные его решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства дознания. Иногда происходит неверная оценка судом ОРМ при рассмотрении уголовных дел по существу. К примеру, суд первой инстанции, рассматривая уголовное дело по обвинению Т. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ[4], признал недопустимыми доказательствами показания свидетелей – работников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого, поскольку они не сообщили данные предоставившего им оперативную информацию лица, оказывающего содействие на конфиденциальной основе.

Суд апелляционной инстанции, отменяя приговор и направляя уголовное дело для нового рассмотрения, указал, что сведения о таком лице составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию исключительно на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. А результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе данные о наличии оснований для ее осуществления, должны оцениваться в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм УПК РФ[5]. Иными словами, результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе должны быть перепроверены и закреплены исключительно путем производства следственных действий: допроса участников оперативно-розыскных мероприятий, осмотра материальных носителей аудио- и видеоинформации, производства по ним судебных экспертиз и т.д.


Это обусловлено, в числе прочего, правовой неопределенностью, касающейся процедуры оформления результатов оперативно-розыскной деятельности, а также необходимости участия в ней понятых. Так, Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" участие понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий не предусмотрено, что подтверждено и Верховным Судом РФ. Между тем некоторые суды при оценке допустимости материалов по результатам оперативно-розыскной деятельности используют указание на институт понятых, ссылаясь при этом на нормы УПК РФ.

Таким образом, судебный контроль за соблюдением законности в ходе производства по уголовному делу непрерывно осуществляется на протяжении всего уголовного судопроизводства.

Выводы по второй главе:

Контроль и надзор за оперативно-розыскной деятельностью и проведением дознания выражается в системе наблюдения и проверки соответствия деятельности уполномоченных органов и должностных лиц государства задачам, принципам и правилам, установленными уголовно-процессуальным законодательством, Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и иными подзаконными нормативными актами.

Говоря о надзоре контроле, осуществляемом за оперативно-розыскной деятельностью, необходимо ответить на вопрос о том, на что направлен данный контроль и надзор. Практически сама юридическая основа оперативно-розыскной деятельности закреплена в оперативно-розыскных мероприятиях. Оперативно-розыскные мероприятия, проводимые оперативными сотрудниками различных служб и подразделений правоохранительных органов и иных силовых структур, олицетворяют оперативно-розыскную деятельность. Фактически надзор и контроль, осуществляемый за оперативно-розыскной деятельностью, направлен на оперативно-розыскные мероприятия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Оперативно-розыскная деятельность, как особый вид правоохранительной деятельности в Российской Федерации, подразумевает собой законной ограничение конституционных и иных прав граждан и лиц без гражданства.

В связи с этим аспектом за оперативно-розыскной деятельностью в российском праве предусмотрен контроль и надзор. За одними правоохранительными органами, реализующими ОРД, контроль и надзор осуществляется в большей степени, а за другими в меньшей. Данный юридический аспект появляется из вывода, который нами был получен во время рассмотрения федеральных законов.


Говоря о надзоре контроле, осуществляемом за оперативно-розыскной деятельностью, необходимо ответить на вопрос о том, на что направлен данный контроль и надзор. Практически сама юридическая основа оперативно-розыскной деятельности закреплена в оперативно-розыскных мероприятиях. Оперативно-розыскные мероприятия, проводимые оперативными сотрудниками различных служб и подразделений правоохранительных органов и иных силовых структур, олицетворяют оперативно-розыскную деятельность. Фактически надзор и контроль, осуществляемый за оперативно-розыскной деятельностью, направлен на оперативно-розыскные мероприятия. Для того, чтобы разобраться с данным вопросом необходимо более подробно изучить и рассмотреть оперативно-розыскные мероприятия, а точнее выяснить что же они из себя представляют, раз государство организует за ними контроль и надзор.

Оперативно-розыскные мероприятия имеют два основных законных требования. Эти требования отражены в большинстве законов регламентирующих оперативно-розыскную деятельность.

Первое требование заключается в возможности использования информационных систем и технических средств, если они не причиняют вреда личности и окружающей среде.

Втрое требование заключается в том, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий возможно привлечение специалистов, а также иных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.

На ряду, с законными требованиями оперативно-розыскные мероприятия имеют и ряд законных оснований для применения. Основания оперативно-розыскных мероприятий во многом схожи с общими основаниями ОРД.

Первым основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий является наличие возбужденного уголовного дела.

Вторым основанием считается наличие сведений о признаках подготавливаемого или совершенного деяния, а также о лицах его подготавливающих либо совершивших, в случаях, когда нет оснований для возбуждения уголовного дела.

Третьим основанием считается наличие сведений о событиях или действиях, создающих угрозу военной, экономической, экологической безопасности РФ.

Четвертым основанием признается наличие сведений о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовной ответственности.

Пятым основанием является наличие информации о лицах, пропавших без вести и обнаруженных неопознанных трупах.

Шестым основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий является наличие поручение следователя, дознавателя или суда по уголовным делам, находящимся в их производстве. Данное основание регламентирует четвертая часть, тридцать восьмой статьи уголовно-процессуального кодекса РФ.