Файл: Современные политические режимы (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА).pdf

o положение политических партий, движений, общественных объединений граждан в политической системе; функционирование системы социального представительства;

o политико-правовой статус и роль в обществе органов государственной власти (армия, полиция, органы государственной безопасности и т.д.);

o доминирование определенных методов (убеждение, принуждение и т.д.) при осуществлении политической власти;

o учет интересов меньшинства при принятии политических решений;

o наличие механизмов политической и юридической ответственности чиновников, в том числе высших[15].

Эмпирическое описание политических режимов прошлого и настоящего выявило бы их большое разнообразие и существенные черты. Однако это разнообразие вписывается в три основные теоретические модели - демократические, авторитарные и тоталитарные политические режимы.

Понятие «демократия» означает, как вы знаете, «демократия». При всей двусмысленности и двусмысленности этой концепции мы можем выделить общие признаки демократии как современной конституционной системы и способа функционирования политической системы:

признание народа как источника власти, суверена в государстве. Суверенитет народа выражается в том, что путем выборов он формирует государственную власть и принимает непосредственное участие в ее осуществлении (посредством референдумов, местного самоуправления, а также главным образом через избранные им представительные органы);

периодические выборы и смена центральных и местных органов власти, их подотчетность избирателям;

провозглашение и реальная гарантия прав и свобод человека и гражданина. Особое значение для полноценного функционирования демократической политической системы имеет гарантия прав граждан на участие в правительстве - права голоса, права создавать политические партии и другие ассоциации, свободы слова, убеждений, права на информацию, и т.д .;

принятие решений большинством и подчинение меньшинства большинству в их реализации;

демократический контроль общества над правоохранительными органами (вооруженными силами, полицией, органами безопасности и т.д.), используемыми только по прямому назначению и строго в рамках законов;

доминирование методов убеждения, координации, компромисса; сужение методов насилия, принуждения, подавления;

фактическая реализация принципов верховенства права, в том числе принципа разделения властей[13].

В зависимости от формы реализации суверенитета народа демократию можно разделить на прямую, плебисцитную и представительную.

Прямая демократия предполагает прямое участие граждан в процессе подготовки, обсуждения и принятия решений. Античные полисные демократии можно назвать историческим примером реализации этой формы. В современных условиях эта форма демократии встречается на уровне местного самоуправления, а также в деятельности различных небольших коллективов. Прямая демократия также включает в себя наделение избранных представителей так называемым императивным мандатом, подразумевающим обязательство голосовать строго в соответствии с мандатом избирателей.

Плебисцитная демократия, в отличие от прямой демократии, подразумевает право граждан голосовать за принятие или отклонение решений, уже подготовленных правительством. С помощью этой формы участие большей части населения в процессе принятия решений сводится к голосованию (плебисцит).

Наиболее распространенной формой демократии в современных государствах является представительная демократия. Граждане избирают своих представителей в органы власти, которые наделены правом принимать решения. Чаще всего представители получают так называемый свободный мандат, то есть право принимать решения по своему усмотрению с учетом интересов не только избирателей своего избирательного округа, но и всей страны в целом. Господство представительной демократии в современном мире обусловлено не только размерами современных государств, но, прежде всего, сложностью подавляющего большинства решений, которые требуют высококвалифицированного подхода. Однако, где это возможно, прямые и плебисцитные формы широко практикуются в демократическом обществе. Это особенно верно для уровня местного самоуправления, а также для решения вопросов ценного характера (например: референдум в Италии в 1973 году по вопросу о праве на развод, дискуссии в нескольких странах об абортах и ​​т.д.).

Современная демократия обычно характеризуется как плюралистическая. В этом случае подразумевается, что оно основано на разнообразии (плюрализм - от латинского множественного числа - множественное число) общественных интересов (экономических, социальных, культурных, религиозных, этнических, групповых, региональных и т.д.) И формах их выражения. (политические партии, общественные организации, движения и т.д.). В то же время множественность современной демократии концептуально связана с пониманием суверенной нации как совокупности многих групп - социальных, профессиональных, этнических, демографических, территориальных, религиозных и т.д. Человек как неотъемлемая часть народа реализует свою политическую субъективность через участие в различных группах интересов. Политика воспринимается как сфера межгруппового взаимодействия конкуренции, борьбы, компромиссов, сотрудничества и демократии как формы правления, которая позволяет различным общественным группам свободно выражать свои интересы и находить компромиссы, отражающие их баланс в конкурентной борьбе. В то же время государство несет ответственность за нормальное функционирование всех секторов социальной системы и поддержание социальной справедливости в обществе. Он также выступает в качестве арбитра, гарантируя соблюдение законов, правил игры на соревнованиях групп и не допуская монополизации власти[16].

Нормальное функционирование плюралистической демократии возможно только в том случае, если в обществе существует согласие относительно базовых ценностей, если все участники политического процесса признают и уважают основы существующей государственной системы, демократические правила игры, права и свободы человека и гражданина, и законы страны.

Теория плюралистической демократии не идеальна во всем. Ее критики указывают на следующие недостатки:

- преувеличена степень групповой идентификации граждан; их участие в группах интересов; в действительности такая модель демократии не вовлекает большинство населения в политический процесс;

- разные группы интересов имеют разные ресурсы влияния, поэтому не может быть гармоничного баланса интересов общественных групп;

- плюралистическая демократия консервативна, неэффективна, особенно когда необходима политическая реформа, потому что принятие решений требует широкого согласия всех заинтересованных групп[19].

Тем не менее считается, что именно плюралистическая теория наиболее адекватно описывает политический режим современных западных демократий.

Коммунизм (социализм) исторически стал первой и классической формой тоталитаризма. В нем черты тоталитаризма представлены в наиболее полной форме. В то же время необходимо помнить, что коммунизм вырос из многовековой мечты человечества о всеобщем равенстве, социальной справедливости и разумно организованной общественной жизни. Коммунистическая идеология содержит гуманные ценности универсального характера. Кроме того, режим был либерализован с середины 1950-х годов, и он едва ли прибегал к массовым репрессиям.

Фашистский режим был впервые установлен в Италии в 1922 году. В нем тоталитарные черты не были полностью выражены. В государстве король, аристократия, офицерский корпус и церковь сохранили влиятельные позиции. Итальянский фашизм в качестве своей цели провозгласил не столько радикальное построение нового общества, сколько возрождение итальянской нации и величие Римской империи, установление порядка, твердую государственную власть[20].

Национал-социализм как реальная политическая и общественная система была создана в Германии в 1933 году. Это очень консолидированный тоталитарный режим, многое заимствующий из советского коммунизма, в частности форма организации тоталитарной партии и государства. Главной целью он провозгласил мировое господство арийской расы, для достижения которой он добивался крайней милитаризации и необузданной военной экспансии, геноцида в оккупированных странах и территориях.

Таким образом, основные различия между основными разновидностями тоталитаризма четко выражены в их целях (соответственно: коммунизме, возрождении империи, мировом господстве арийской расы) и социальных предпочтениях (рабочий класс, потомки римлян, германская нация).

Следует иметь в виду, что тоталитаризм - это не только определенная диктаторская политическая система. Тоталитаризм как тенденция к организации жизни общества, ограничение личной свободы и подчинение человека государственному и другому общественному контролю в той или иной степени проявляется в западных странах, что делает борьбу за улучшение демократии актуальной в любом обществе.

Авторитарный политический режим можно определить как неограниченную власть одного человека или группы людей, которая не допускает политической оппозиции, но сохраняет автономию личности и общества в неполитических сферах.

Признаки авторитарного режима:

- самодержавие или небольшое количество держателей власти (монарх, диктатор, военная хунта, олигархическая группа);

- отсутствие государственного контроля над людьми, сужение или аннулирование принципов избрания государственных органов и должностных лиц, подотчетность перед своим населением;

- принцип разделения властей игнорируется, доминирует глава государства, исполнительная власть, роль представительных органов ограничена;

- монополизация власти и политики, предотвращение реальной политической оппозиции и конкуренции (иногда отсутствие разнородных политических институтов может быть результатом незрелости гражданского общества);

- отказ от полного контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство в неполитические сферы, особенно в экономику;

- в качестве методов государственного управления преобладают командные, административные, при этом нет террора, практически отсутствуют массовые репрессии;

- нет единой идеологии;

- права и свободы личности в основном провозглашаются, но на самом деле не обеспечиваются (прежде всего в политической сфере);

- лицо лишено гарантий безопасности в отношениях с властью;

- властные структуры практически не поддаются контролю общества и иногда используются в политических целях[21].

2.2 Политический режим современной России

В условиях, когда общество оказалось социально и идеологически расколотым, в качестве основы государственной политики В. Путин выбрал принцип «общественного договора» - консолидацию государства, бизнеса и общества, что позволило ему с одной стороны, не отказываться от социальных обязательств перед гражданами, с другой стороны, от постулатов либеральной идеологии. Таким публичным компромиссом стала реформа государственных символов.

Как прагматичный политик, В. Путин демонстрирует готовность к диалогу с представителями всех политических сил, включая оппозицию. Он использует принцип равноудаленности также в экономической и конфессиональной сферах.

Подтвердив приверженность демократической направленности реформ, В. Путин в то же время продемонстрировал решимость в нейтрализации влияния на власть тех олигархов, которые финансировали и контролировали средства массовой информации, которые начали кампанию по связям с общественностью против президента. Эти события вызвали обеспокоенность положением независимых СМИ в России.

Экономическая программа В. Путина состоит в том, чтобы сделать Россию совместимой с мировой экономикой, создать общепринятую экономическую среду в мире, обеспечивая приток необходимых внутренних и внешних инвестиций. Описывая механизм реализации современной власти в различных областях, А. Яковлев заявил: «Экономика либеральна, политика авторитарна».

В своих ежегодных «Обращениях к Федеральному Собранию» Президент России делает акцент на создании условий для высокого уровня жизни в стране, «безопасной, свободной и комфортной жизни», что возможно только при зрелой демократии и развитом гражданском обществе.

Стремление соответствовать «гуманистическим ценностям, широким возможностям личного и коллективного успеха, страдающим стандартам цивилизации» является, с точки зрения президента, приоритетом России как страны европейской цивилизации[22].

Однако ряд политологов отмечают несоответствие между официально заявленными целями политических преобразований и реальной политической практикой. Так, М. Урнов заявляет о несоответствии «между заявленными намерениями создать систему устойчивой представительной демократии и постепенным постепенным отказом на практике от наиболее важных элементов представительной демократии, которые начали формироваться - ростов общественной политической конкуренции, осуществляемой в соответствии с прозрачные и стабильные правила ».

Л. Шевцова считает, что произошел переход от избранного самодержавия при Б. Ельцине к бюрократически-авторитарному режиму, сформированному В. Путиным. Известный отечественный политолог называет бюрократически-авторитарное правление, при котором власть сосредоточена в руках лидера и осуществляется с опорой на бюрократию и властные структуры. Зачастую в такие режимы входят либеральные технократы, которые дают им импульс для развития. Но эти режимы нестабильны и рано или поздно сталкиваются с дилеммой: либо двигаться к демократии, либо к жесткой диктатуре. По словам Л. Шевцовой, с формированием бюрократически-авторитарного режима «пространство для усиления демократического вектора в России резко сократилось. Есть основания опасаться, что в случае экономического и социального кризиса это будет народно-популистский рецепт решения российских проблем, который превалирует».