Файл: Тема Понятие уголовного процесса, его задачи и стадии Таким образом, мы считаем, что термин уголовный процесс следует употреблять в четырех значениях.docx

Достижение назначения уголовного судопроизводства осуществляется совокупностью всех уголовно-процессуальных норм.

Однако важнейшие средства, способствующие реализации назначения уголовного процесса, указаны в ч. 2 ст. 6 УПК. К их числу законодателем отнесены: уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания, отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация лиц, необоснованно подвергшихся уголовному преследованию.

Само по себе назначение уголовного судопроизводства достигается не самопроизвольно, а путем возбуждения уголовных дел, расследования и раскрытия преступлений органами уголовного преследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел в судебном порядке, обеспечением проверки законности и обоснованности принятых но делу решений.

Особо следует подчеркнуть, что в качестве средств, обеспечивающих реализацию назначения уголовного судопроизводства, законодатель называет не только меры репрессивного характера — уголовное преследование, но и правовосстановительные средства — отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

]. Исходя из вышесказанного считаем, что существующие в современной учебной и учебно-методической литературе определения уголовно-процессуального права следует признать не в полной мере отвечающими своему назначению, поскольку в них не показана суть данной отрасли. По нашему мнению понятие уголовного процесса как отрасли права должно выглядеть следующим образом: «Уголовнопроцессуальное право – это отрасль права, представляющая собой совокупность правовых норм, регламентирующих условия и порядок (процедуру) осуществления уголовного преследования лиц, совершивших преступление, а также порядок решения других задач, связанных с отправлением правосудия по уголовным делам. Уголовно-процессуальное право предназначено закреплять правовой режим осуществления уголовного преследования лиц, виновных в совершении общественно опасного деяния, а также направлено на защиту интересов личности, общества и государства от от общественно опасных посягательств специфическими уголовно-процессуальными средствами».

Считаем целесообразным особо указать на то, что уголовно-процессуальные нормы определяют не просто порядок, а именно правовой режим производства по уголовному делу (поскольку под правовым режимом понимается совокупность правовых установлений, определяющих порядок реализации лицами своих публичных прав и обязанностей, а также порядок деятельности властных субъектов).

---

УПК РФ Статья 6. Назначение уголовного судопроизводства

1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

2. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Согласно ч. 1 ст. 6 У11К РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Таким образом, назначение это наиболее желаемый результат, который может быть достигнут при производстве по конкретному уголовному делу.

Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, состоит в том, что в ходе уголовного судопроизводства принимаются меры, обеспечивающие реализацию всех прав лиц, которым в результате преступления был причинен вред. Это правило вытекает из закрепленного в ст. 52 Конституции РФ положения, в соответствии с которым права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а на государство возложена обязанность обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В качестве назначения уголовного судопроизводства в п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ указана защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Это требование означает, что лицу, в отношении которого осуществляется уголовное судопроизводство, разъясняются имеющиеся у него права, а также создаются условия для их полного использования.

Обвинение в п. 22 ст. 5 УПК РФ определено как утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом. Осуждение — это вынесение в отношении лица обвинительного приговора.

Понятие "незаконное и необоснованное ограничение прав и свобод личности" означает, что лицу в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства не разъяснялись его права, обязанности, ответственность, не были созданы условия для осуществления этих прав, что человек был незаконно или необоснованно подвергнут мерам процессуального принуждения и т.п.

---

При незаконном и необоснованном обвинении, осуждении, ограничении прав и свобод лицо имеет право на реабилитацию, которая осуществляется в порядке, установленном в гл. 18 УПК РФ.

В ч. 2 ст. 6 УПК РФ закреплено, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Это положение означает, что результат уголовного преследования считается достигнутым не только при осуждении лица, но и при отказе от привлечения невиновного к уголовной ответственности.

---

Назначение уголовного судопроизводства как нормативный индикатор социальной ценности уголовного судопроизводства

В свое время Н.Н. Полянский справедливо отмечал, что «выяснение цели уголовного процесса представляет собой задачу выдающегося теоретического и практического интереса»1. Бесспорно, аксиология и целеполагание неразрывно связаны друг с другом.

При анализе целей уголовного судопроизводства Р.А. Хашимов подчеркивал: «Познав цели, определяющие существование и развитие уголовного процесса как явления, мы сможем определить направления реформирования, критерии эффективности, а также социальную обусловленность уголовно-процессуальных институтов» . Думается, это высказывание наилучшим образом демонстрирует значение правильного уяснения и последующей надлежащей регламентации назначения уголовного судопроизводства.

Зачастую исследователи в своих трудах отмечают, что то или иное анализируемое явление, его наличие, современное состояние, тенденции развития обусловлены историческими особенностями формирования российской государственности. Как правило, такие утверждения носят характер аксиомы, не требующей своего самостоятельного подтверждения.

Поэтому ответ на многие вопросы современности следует искать в истории государства российского. В этой связи представляет интерес фундаментальное исследование, проведенное А.С. Барабашем, в котором он подчеркивал, что в природе русского человека лежит особое отношение к государству: оно для него не только механизм, обеспечивающий комфортные условия для существования, но и носитель идеи, которой он готов служить. Если государство обладает такой идеей, то, реализуя единство общества, оно осуществляет публичный интерес. Есть основание утверждать, что публичность - это именно то начало, которое должно быть присуще российскому уголовному процессу, опираясь на которое органы государственной власти должны установить картину прошлого в полном объеме

---

, выявить и защитить законные интересы всех участвующих в уголовном процессе и на основе баланса интересов принять социально значимое решение1. Иными словами, уголовное судопроизводство должно быть нацелено на достижение общественно полезно-го результата . Полагаем, что именно в этом историческом ключе следует искать ответ на вопрос о цели уголовного судопроизводства, его аксиологической сущности.

Ранее мы уже отмечали механизм осознания социальной ценности уголовного судопроизводства, а также выделяли индикаторы таковой. Безусловно, не стоит сильно преувеличивать значение права в системе регуляторов общественной жизнедеятельности. Однако нельзя забывать о неоценимом значении юридической техники: «Казнить нельзя помиловать» (решающую роль для правоприменения играет одна запятая, кардинально меняющая смысл правила). Что же говорить о юридической технике в нормотворческом процессе в целом?! Тем более, что в идеальной модели законотворческая деятельность должна учитывать не только исторические предпосылки, но и общественное мнение, точки зрения научного сообщества, потребности правоприменителей, а также объективно оценивать реалии сегодняшнего дня, одновременно прогнозируя возможные последствия принятия и последующего введения в действие нормативно-правового акта.

Не вдаваясь далее в рассуждения относительно несомненной важности анализа назначения уголовного судопроизводства как нормативного индикатора социальной ценности уголовного процесса, отметим только, что дальнейшее исследование будет более эффективным и результативным при условии обобщения и систематизации уже имеющихся взглядов на данный предмет научного интереса. Итак, центральными понятиями, на которые с завидным постоянством обращают внимание ученые, являются «задача», «цель», «назначение». При этом можно выделить основные направления научно-исследовательского поиска: 1. Отправной точкой любого исследования подобного рода выступает этимологический анализ термина или понятия. Не избежали этой участи и вышеперечисленные категории. 2. Ученые обращаются к анализу соотношения целей и задач уголовного судопроизводства. 3. В связи с принятием и последующим вступлением в силу УПК РФ взоры ученых обратились на содержание ст. 6 УПК РФ и поиски глубинного смысла нового понятия назначения уголовного судопроизводства, введенного законодателем в данную норму. 4. Отдельное внимание ученых-процессуалистов обращалось на те цели (задачи), на достижение (решение) которых должен быть направлен уголовный процесс. 5. Традиционное место в научных исследованиях по прежнему отводится поиску ответа на вопрос об истине: может ли она выступать целью уголовно-процессуального доказывания и почему?

---