Файл: Проектный офис, принципы и этапы формирования: Историческая перспектива.pdf

В 1950-х годах термин «Управление проектами» превосходит использование «Бюро проектов». Не было никакого мандата или руководящего органа по управлению проектами, который бы выбирал эту терминологию, поскольку они появлялись только в 1960-х годах. Термин Управление проектами, был выбран большинством в случае США. Однако только в 1990-х годах PMO стал широко адаптированной организационной концепцией в том виде, в котором мы знаем ее сейчас.^[15]

В 1950-х годах правительство США продолжало публиковать статьи подотчетности по системе PMO, касающиеся исследований в области сельского хозяйства, обороны, государственного жилья, геологии, проектирования автомобильных дорог, управления водными ресурсами, крупных инженерных проектов, различных федеральных проектов и программ.

Битва между бюрократическими организациями против ограничений, связанных со временем, качеством, ограниченностью затрат и с другой стороны использованием инновационным характером науки и техники была подчеркнута почти с самого начала применения этих методов управления проектами.^[16]

1960 – прагматичный способ управления неоперативной работой

Термин PMO широко используется в статьях подотчетности правительства США 1960-х годов. Правительство США публикует статьи PMO, относящиеся ко всем темам их статей 1950-х годов, с особым акцентом на НАСА, Береговой охране США, Обороне США, Отделе полярных исследований и образования Национального научного фонда США.^[17]

Похоже, что в 1960-х годах многочисленные организации связанные с правительством в США имели PMO или PO. Однако их форма, функция и назначение еще не были определены или описаны в литературе. От сельского хозяйства и налогообложения до жилья, гражданской инфраструктуры, военных приобретений, научного исследования (в космосе, глубоководных и полярных) образования, многочисленные государственные структуры и коммерческие организации упоминают, что они имеют PMO. Вполне возможно, что эти PMO и PO развивались естественным образом с прагматического начала, и при вмешательстве других концепций управления выборочно выбирались те характеристики, которые следует сохранить.

1970 –начало гуманистического описания

Исследователи преследуют научный интерес к сущности PMO, по крайней мере, с 1970-х годов. Часто исследования фокусировались на человеческом взаимодействии, поведенческих науках и управлении репутацией. Все области строго отсутствуют в литературе, написанной практикующими проектными менеджерами. Также следует отметить, что именно американские военные первыми рассмотрели человеческое измерение в PMO, поскольку американские военные сочли гуманистические исследования полезными для достижения своей цели по улучшению результатов проекта.^[18]

1970-е годы были периодом, когда организационные исследователи начали наблюдать за тем, что происходит внутри PMO. Вызывало беспокойство то, как офицер армии переходит от военной роли в среду PMO. Человеческие черты личности, межличностные отношения, а также факторы должностной инструкции были рассмотрены в различных исследованиях. В итоге, рекомендации включали в себя совет офицерам перейти от высоко авторитарного стиля военного руководства к более демократичной среде, где подчиненные более вовлечены в процесс принятия решений. Офицер на переходном этапе, скорее всего, столкнется с потерей власти, связанной с позицией, и ему потребуется использовать личный авторитет, выработанную человеческими навыками и техническим опытом.^[19]

Слабость доверия в случае взаимоотношений людей была исследована в отношении управленческого поведения и доверия или доверия персонала PMO. Смит (1973) отмечает, что полное доверие никогда по-настоящему не достижимо, однако ряд способов поведения может быть использован для максимального повышения доверия к персоналу PMO.^[20]

В дополнение к литературе PMO по управлению внешними связами негативное внимание средств массовой информации к оборонным проектам в значительной степени основано на негативных представлениях о коррупции при разработке проектов или финансовых перерасходах. Успехи в проектах обороны должны быть доведены до средств массовой информации, но практика PR показала свою важность. PMO, который успешно создает свой конечный продукт, является обязательным условием, поскольку для позитивного медиа-сообщения требуется продукт, который является материальным и уже сделанным. Проект менеджер должен быть честным в вопросах безопасности. Поскольку затраты являются горячей темой для оборонных проектов, внимание следует сосредоточить на предоставлении информации о финансах.^[21]

Кадровое обеспечение проектов с соответствующими людьми было проблемой. Массем (1973) исследует, что такое адекватный персонал PMO и должны ли кадровые проблемы вызывать столько же беспокойства, сколько стоимость, график и техническая неопределенность. Работа Массема, возможно, является самым ранним исследованием управления человеческими ресурсами для управления проектами.^[22]

Похоже, что человеческая сторона PMO была областью интереса для служб обороны США в течение 1970-х годов, характер исследований значительно отличается от всей другой литературы PMO, за исключением научных кругов, в основном публикуемых с начала 2000-х годов до настоящего времени. Кроме того, литература PMO Колледжа управления системами защиты почти не слышна за пределами кругов обороны США, и с 1970-х годов распространялось очень мало информации о ней, что подтверждает предположение о знаниях PMO, которые могли существовать во многих различных культурах, но были потеряны, в связи с секретностью разработок хоть как-либо связанных с обороной. ^[23]

1980 – PMO как инструмент проект менеджера

Десятилетие 1980-х годов по-прежнему направлено на публикации статьей об ответственности правительства США, как и в предыдущие десятилетия.

В начале 1980-х годов Институт управления проектами начал публиковать литературу для практиков, включая «Руководство по совокупности знаний по управлению проектами» (Руководство PMBoK). Деловые книги, изданные за это время, содержат суть инженерной направленности, и концепции управления проектами, похоже, ожидаются читателем. Подобно PMI, не было попытки определить PMO. Тем не менее, усиление совместного использования концепции PMO может быть причиной того, что мы видим значительное увеличение использование темы PMO в течение 1990-х годов, по крайней мере среди тех, которые можно найти на Google Scholar.

Благодаря доступности персональных компьютеров в 1980-х и в 1990-х годах компьютерные технологии способствовали оживлению организационных исследований в области управления проектами, созданию экспертных систем для планирования проектов, контроля и анализа рисков.^[24]

Хотя были разработаны сложные инструменты и методы, только самые базовые были выбраны для использования сообществом практиков, и часто не использовались, как предполагалось. Выбор инструментов менеджерами проектов не всегда основывался на том факте, что они были лучшими для работы, а выбирали их потому, что они были простыми в использовании или достаточно хорошими. Похоже, в литературе PMO 1980-х годов появилась новая тема: PMO (то бишь проектный офис как единица) выбирает инструменты, процессы и методологии, которые должны использоваться руководителями проектов.^[25]

Всемирный банк и правительства азиатских стран, включая Индонезию, Филиппины и Шри-Ланку, начинают публиковать свои собственные статьи, в которых кратко упоминается PMO, они похожи на статьи об ответственности, которые Соединенные Штаты опубликовали за восемь десятилетий до этого. В случае Камерунского PMO утверждается, что PMO отвечает за общее руководство, направление внешних средств и текущий мониторинг и оценку деятельности по проекту. Однако реализация была оставлена «исполнительным агентствам». Далее указано, что организация имела группу финансового контроля и группу планирования, которые были отделены от PMO.^[26]

В течение 80-х и 90-х годов было опубликовано очень мало научных работ по PMO. С другой стороны это был период, когда произошел значительный переход от научных исследований и исследований в области обороны к профессиональным ассоциациям и корпорациям, публикующим свои взгляды на PMO. PMO как концепция начала наконец использоваться в первую очередь в бизнесе.

1990 – роль сравнительного анализа лучших практик

Трансформация литературы PMO увеличивается все большими темпами в течение 1990-х годов. Правительство США продолжает публиковать аудиты всех традиционных PMO. Тем не менее, теперь они специально проводят аудит программных и технологических проектов государственных учреждений США. Этот сдвиг в PMO отражает изменения в технологических усилиях.

В 1990-х годах отмечается ярко выраженный уровень деловых книг, в которых говорится о росте использования концепции PMO. Кроме того, эти книги, в которых упоминается PMO, ориентированы на бизнес, а не на книги по инженерному менеджменту.^[27]

Образовательные учреждения вооруженных сил США продолжают проявлять некоторый интерес к PMO, оригинальные исследования продолжают публиковаться в начале 1990-х годов. Магистерская диссертация Кэрол А. Рецлер исследовала параметры командной работы в военном PMO. Роецлер (1994) выделяет 16 характеристик положительных результатов проекта. Характеристики: информация, материальные ресурсы, компетентность, организационная поддержка, ясность миссии, координация команды, приверженность, командное единство, индивидуальные цели, оценка команды, обратная связь, расширение прав и возможностей, лидерство, вознаграждение и удовлетворенность.

Кроме того, командная работа была выделена в качестве критического фактора в PMO, и дополнительные усилия, приложенные здесь, обеспечат лучшие результаты. ^[28]

Середина 90-х, по-видимому, является периодом, непосредственно предшествующим коммодитизации PMO. За это время опубликовано множество деловых книг, посвященных PMO. PMO как тема исследования вновь возникла в конце 1990-х годов. Следует отметить, что многочисленные университетские лекции и аспиранты, хотя и в других областях, начали писать статьи-мнения или статьи, ориентированные на практиков, изначально в это время.

2000’s – PMO становится массовой «темой»

Наименование PMO или центров передового опыта в PMO является недавним явлением, хотя одним из первых серьезных центров передового опыта появился в IBM в 1996 году. Современная разработка и усовершенствование текста PM и академических описаний превратили PMO в отдельную дисциплину. Результатом является принятие, разработка и описание проекта управления офисом в современной литературе.^[29]

В литературе часто описывается историческое развитие управления проектами с небольшим описанием PMO. Предлагаемые описания регулярно повторяют друг друга по темам моделей PMO, наилучшей практики, развития зрелости PM и т.д. Из-за характера и срочности развития инфраструктуры в двадцатом веке, приоритет «неявных знаний» мог заменить академические знания. Однако разумно сделать вывод о том, что роль менеджера проекта и PMO несколько переросла в отдел или группу внутри организации.^[30]

Несмотря на то, что научный подход к управлению призван обеспечить руководство для достижения единообразных результатов в офисах управления проектами и управления проектами, с помощью инструментов железного треугольника времени, затрат и качества, которые называются жесткой стороной; мягкая сторона человеческих соображений не рассматривается так, как они могли бы быть рассмотрены.

Рад и Левин (2007) также придерживаются тройного ограничения управления проектами, заявив, что успех основан на любом или всех трех элементах. Они выступают за улучшение показателей успешности проектов и предлагают PMO удачно определить и внедрить стандарты компетенции для руководителей проектов. Первым шагом является определение характеристик тех менеджеров проектов, которые добились успеха, рекомендуется рассмотреть количественную меру, чтобы убедиться, что выбранные руководители успешны. Аргументируя преимущества PMO, можно выделить формальное и последовательное управление проектом, лучшую стоимость, график, масштаб и возможную производительность персонала.^[31]