Файл: Недействительность сделок (Сделка и ее недействительность в доктрине, законодательстве, правоприменении).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Институт сделок имеет длинную историю. Он развивался маститыми учеными прошлого, продолжает занимать умы современных ученых-юристов и практиков. Повышенный интерес к проблеме сделок в современной России связан с тем объективным фактором, что в стране формируется рыночная сфера, являющаяся фундаментом, на котором может идеально развиваться данный институт.

Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» ввел новые правила в сфере признания заключенных сделок недействительными. Основная задача законодателя состоит в разработке действенного механизма формирования добросовестного поведения лиц, участников гражданско-правовых отношений. Ожидалось, что принятые нововведения будут способствовать уменьшению количества судебных споров по вопросам оспаривания действительности заключенной сделки, и, в свою очередь, повлекут за собой стабильность хозяйственного оборота.

Однако в целом рано говорить, что цели реформы достигнуты и правила оспаривания недействительных сделок, установленные в обновленном ГК РФ, способствуют стабильности гражданского оборота.

Актуальность избранной темы обусловлена тем, что исследование указанного правового института приобретает первостепенное значение в современном обществе.

Целью данного исследования является анализ проблем правового регулирования вопросов, касающихся недействительности сделок.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

1) исследование сущности правовой категории «недействительная сделка», ее места в системе российского гражданского права;

2) исследование видов недействительных сделок;

3) проведение анализа оснований недействительности сделок;

4) выявление проблем, связанных с признанием сделок недействительными, представление собственных путей решения данных проблем.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при признании сделки недействительной, а также общественные отношения, складывающиеся при внесении изменений в действующие нормы о недействительности сделок.

Предмет исследования - нормы гражданского права, регулирующие отношения в сфере недействительности сделок.

Методологической основой исследования являются общие и частные методы научного познания: диалектический, системно-структурный, историко-правовой, сравнительно-правовой.

1. СДЕЛКА И ЕЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ В ДОКТРИНЕ, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ, ПРАВОПРИМЕНЕНИИ

1.1. Понятие и сущность сделки

В ст. 153 ГК РФ содержится следующее определение сделки: «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установ­ление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей».

Доктринальные определения сделки, ее существенных признаков разно­образны. По утверждению О.С. Иоффе, сделка представляет собой право­мерный волевой акт, она специально направлена на порождение гражданско-правовых последствий и на установление или прекращение гражданских правоотношений [12; с. 174]. Анализируя правовую природу сделки, В.А. Белов при­шел к заключению, что «сделка - это юридически результативное и право­мерное действие частного лица или лиц, причем внешне видимые признаки и условия совершения данного действия свидетельствуют о волевом характере - направленности на достижение определенных правовых последствий» [6; с. 53]. О.А. Красавчиков представил в обобщенном виде основные признаки сделки: во-первых, сделка - это юридический факт как юридическое действие; во-вторых, сделка - волевое действие; в-третьих, она имеет особую направлен­ность; в-четвертых, сделка является правомерным юридическим действием, она совершается в соответствии с требованиями закона [22; с. 285]. В.П. Шахматов предложил следующее определение действительной сделки: «сделка - такое волеизъявление сделкоспособного субъекта (субъектов), направленное на за­конное и осуществимое воздействие на фактическое общественное отноше­ние путем установления, изменения или прекращения соответствующих гра­жданских прав или обязанностей, содержание которого соответствует под­линной воле субъекта (субъектов), выражено предусмотренным законом спо­собом, и включающего условия, признанные правом существенными» [22; с. 304]. В этом определении имеется рациональное зерно, но оно страдает рядом недос­татков. Оно громоздко; неточным является утверждение о том, что волеизъ­явление (сделка) воздействует на регулируемые фактические отношения, так как непосредственно общественные отношения регулируются индивидуаль­ными правовыми нормами (правами и обязанностями).

При выявлении признаков сделки необходимо подвести ее под родовое понятие, и тогда сделка должна рассматриваться как юридический факт (одна из разновидностей юридических фактов).

Анализируя взгляды дореволюционных юристов, которые в большин­стве своем говорили не о сделке, а о юридической сделке, В.А. Белов пола­гает, что речь идет здесь о разных обозначениях одной и той же субстан­ции [6; с. 55]. О том, что нет необходимости специально указывать на юридиче­ский характер сделки, свидетельствует принадлежность ее к юридическим фактам. Попытки объяснить необходимость называть сделку юридической в противовес сделке как фактического действия не имеют под собой основа­ния: правовыми понятиями закрепляются только правовые явления.

Необходимо ли указание на правомерность сделки? По мнению В.А. Бе­лова, качество правомерности сделки является само собой разумеющимся. Будучи волевым действием частного лица, сделка не может входить в проти­воречие с публичным порядком, т.е. быть противоправной [6; с. 55]. Думается, что нет необходимости в понятии сделки указывать на ее правомерность, но только не потому, что это само собой разумеется, а потому, что категория «правомерность» свойственна праву в целом и всем его институтам, а по­этому она реализуется в сделках посредством собственных сделочных при­знаков.

Дискуссионным является вопрос о понятии «направленность сделки». Законодатель указал, что сделка как действие направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Направленность сделки, по мнению О.А. Красавчикова, не означает, что ее субъект представляет себе абсолютно во всех деталях ее правовой эффект. Сторона сделки должна отдавать себе отчет лишь в основных характерных для данной сделки последствиях. Направленность сделки характеризует ее с внутренней (субъективной) стороны как волевое действие [22; с. 321].

В приведенном понятии направленности сделки остается неясным во­прос: какой ее правовой эффект имеется в виду? Идет ли речь о порождении, изменении или прекращении правоотношения или же о конечном правовом эффекте - достижении цели субъекта (субъектов) сделки? В последнем слу­чае неизбежно возникает вопрос достижимости (недостижимости) конечной правовой цели субъектов сделки, правовой эффективности, ее результатив­ности.

При определении сделки, установлении ее основных признаков необхо­димо исходить из того, что эта сделка - юридический факт. Все, что связано с движением правоотношения, должно анализироваться с позиции закономер­ностей последнего, выступающего продуктом порождающей силы сделки - юридического факта. На каждой стадии правового регулирования непосред­ственно действуют только ее средства. Правовые же средства предыдущих стадий действуют только опосредованно.

В этом отношении, думается, терминологически неудачно законодатель установил соотношение между сделкой как действием и ее направленностью. Сделка - юридический факт, ни на что не направленный. Она уже породила, изменила или прекратила конкретное правоотношение, которое своими мо­делями (права и обязанности) и регулирует взаимоотношения сторон. Другое дело, когда сделка - юридический факт только формируется. Но тогда нет еще ни сделки, ни тем более ее направленности. Поэтому сделка и должна представлять собой волевой юридический акт (действие), непосредственно порождающий, изменяющий или прекращающий гражданское правоотноше­ние. Именно в волевом акте-сделке содержатся (должны содержаться) все признаки, ее характеризующие, в том числе и те, которые фиксируются пуб­личным правопорядком.

Воля - ядро сделки, она должна формироваться с учетом государствен­ной воли и соответственным образом выражена вовне. Проблема соотноше­ния воли в сделке и ее изъявлении была еще в римском праве. Древнее рим­ское право при формировании договоров исходило из того, что выражено во­вне, исследование подлинной воли еще не производилось. Однако затем была выработана точка зрения, что, если из всех обстоятельств дела можно заклю­чить, что сделанное сторонами изъявление воли не соответствует их подлин­ной воле, причем содержание подлинной воли можно установить, то договор должен толковаться не по букве, а по скрывающейся за буквой мысли.

При расхождении между волей и волеизъявлением, утверждал Н.В. Ра­бинович, если все же воля реализована, а сделка вообще может быть при­знана состоявшейся, предпочтение должно быть отдано воле, а не волеизъяв­лению [15; с. 91].

В научных дискуссиях по-разному определяется соотношение между волей и волеизъявлением. Законодатель принял ту точку зрения, что в дого­воре при его толковании надо учитывать изъявление и волю. Причем, вна­чале определяются смысл и содержание изъявленной воли, а если это не по­зволяет определить содержание договора, тогда выявляется внутренняя воля сторон (ст. 431 ГК РФ).

Кажется, что позиция законодателя по данному вопросу может быть охарактеризована в известной степени определенной. Однако в последнее время учеными были выявлены очевидные противоречия между понятиями «сделка», «волеизъявление», «воля».

В этимологическом плане воля рассматривается как способность осуществлять свои желания, поставленные перед собой цели. Воля структурно составляет ту часть сознания, посредством которой программируется поведение вовне и обеспечивается его реализация. Изъявленным юридическим действиям предшествует определенная внутренняя работа их субъектов. Они должны поставить определенную цель. Постановка цели сопровождается аргументами «за» и «против» этой цели. Существенное звено в волевой работе - выбор средств, необходимых для достижения цели. Только затем принимается окончательное решение. Как видно, внутренняя работа (сознательно-волевая) состоит из двух относительно самостоятельных действий: волеформирования и принятия решения. Принятие решения о совершении определенной сделки и есть внутренняя воля. Исполнение решения - изъявление воли.

Обычно при выяснении взаимосвязи и соотношения воли и волеизъявления эти понятия в известном смысле противопоставляются друг другу. Особенно в тех случаях, когда решается проблема соответствия волеизъявления (объективная сторона) внутренней воле (субъективная сторона). На самом деле при такой постановке вопроса и его терминологическом выражении мы оказываемся не только в содержательном, но и в формально-логическом противоречии. Это противоречие содержится в следующем положении: «волеизъявление должно соответствовать внутренней воле». Ведь если воля изъявлена, то это уже означает, что она соответствует своей внутренней, сущностной части. Иной изъявляемая воля и быть не может. Кроме того, нет необходимости их сопоставлять, а тем более - противопоставлять друг другу. В тех случаях, когда воля субъекта сделки не выявлена вовне, не объективирована, нет необходимости говорить о какой-либо сделке. Здесь хотелось бы особо обратить внимание на те ситуации, при которых имеет место изъявление или неполное изъявление воли, которые имеют уже другую правовую природу. Изъявление, которое не основано на внутренней воле (принятом решении), не имеет отношения к прогнозируемой сделке. Здесь складываются другие отношения. Получается, что единственной формой бытия сделки является изъявленная воля. Именно категорией «изъявленная воля» и закрепляется сущностное и содержательное значение сделки как института права.

Как видно, она охватывает собой сущностное начало сделки (изъявляется именно воля) и в его проявленном виде (воля «развернута» вовне).

С учетом изложенного можно понятие действительной сделки определить так: сделка есть изъявленная воля сделкоспособного субъекта, непосредственно породившая, изменившая или прекратившая определенные права и обязанности (правоотношения), содержание и форма выражения которой соответствует требованиям закона.

Основные признаки сделки:

1) сделка - это одна из разновидностей юридических фактов;

2) она относится к категории юридических действий;

3) действие носит волевой характер, т.е. субъект принимает решение свободно и со знанием дела;

4) она непосредственно порождает, изменяет и прекращает конкретное правоотношение (права и обязанности);

5) содержание и форма сделки (изъявленная воля) основывается на содержании норм объективного права;

6) посредством сделки реализуется право-дееспособность, а не компетенция.