Добавлен: 28.03.2023
Просмотров: 115
Скачиваний: 2
Документальная фиксация необходимых юридических фактов, осуществляется путем доказывания, что представляет собой деятельность правоохранительных органов по собиранию, закреплению, исследованию (проверке) и оценке полученных сведений. Для процесса доказывания весьма важно, чтобы сам юридический факт (фактический состав), т.е. предмет доказывания, был определен в норме права как можно конкретнее и точнее. В настоящее время теория доказывания наиболее тщательно и глубоко разработана в науках уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права, хотя отдельные ее элементы присутствуют в административном законодательстве и налоговом законодательстве.
Существует мнение, что форма правоотношения юридической ответственности, прежде всего, находит свое выражение в характере объектов, которые защищаются нормами права, в специфике предмета и метода правового регулирования, поскольку противоправные деяния наносят вред благу и интересам значительного числа физических лиц (граждан) и юридических лиц (организаций), обществу и государству в целом. «В уголовно-правовых отношениях решающее значение имеет объект правоотношения, т.к. он определяет не только сферу фактических отношений, для воздействия на которую возникают соответствующие правоотношения, но и цель, смысл их существования», – полагали В.П. Божьев и Е.А. Фролов.[33] Вместе с тем обращение к анализу и синтезу как обязательным элементам диалектического метода исследования противоправных деяний, ясно говорит, что изучение объекта правоотношения юридической ответственности без связи с субъектом, является бесперспективным направлением.
«Вредное изменение общественного отношения возможно только опосредованно путем внешнего воздействия на любой из образуемых его элементов: субъектов социальной связи, предмет по поводу которого или в связи с которым возникла социальная связь, а также саму социальную связь, сложившуюся между субъектами по поводу предмета», – пишет В.И. Михайлов.[34] Одновременно «вред или ущерб, причиняемый правонарушением, может быть физическим, моральным, материальным, личным, организационным, а также значительным и незначительным, восстановимым и невосстановимым, измеряемым и неизмеряемым». Поэтому общая теория права и отраслевые юридические науки рассматривают правонарушение как юридический факт, только в единстве с противоправным виновным поведением деликтоспособного субъекта. Правонарушение – есть конкретное деяние (действие или бездействие) физического лица (индивида) или юридического лица (организации), которое, при соответствующих условиях, противоречит нормам права, установленным законодателем, поскольку вносит в жизнь общества и государства элементы напряженности и конфликтности.
Субъектный состав правоотношения юридической ответственности очень широк. В положениях отечественного административного, гражданского, финансового и иного отраслевого законодательства закреплены в качестве субъектов состава правонарушений физические и юридические лица; должностные лица государственных и муниципальных органов; руководители все видов хозяйственных образований вне зависимости от формы собственности и структурно-организационных форм. Только нормы уголовного закона не признают юридических лиц субъектами преступлений. Среди вышеназванных, физические лица являются самой многочисленной категорией субъектов права: это граждане Российской Федерации, иностранцы и лица без гражданства (апатриды).
Правоотношение юридической ответственности принадлежит к числу так называемых «властеотношений», которые в теории и практике традиционно понимаются как отношения, в которых отсутствует правовое равенство сторон. К основным признакам субъектов правоотношения юридической ответственности относятся следующие: а) обязательное участие государства как властного субъекта в лице его правоприменительных органов; б) субординационный характер отношений сторон; в) неравномерное распределение прав и обязанностей между сторонами; г) возникновение правоотношения юридической ответственности независимо от воли нарушителя.
Изложенное позволяет констатировать, что если правонарушение является неправомерным юридическим фактом, то последующее назначение наказания следует рассматривать как факт правомерный. «Одним из основных средств реализации юридической ответственности, определяющим ее сущность, является государственное осуждение правонарушителя за противоправное деяние». Б.Т. Базылев полагал, что именно в реализации заключается смысл существования юридической ответственности и соответствующее правоотношение заканчивается на стадии реализации наказания. Как правильно отмечают Р.Л. Хачатуров и Д. А. Липинский, «вступление приговора в законную силу, означает не только движение материального правоотношения ответственности, но и возникновение и реализацию уголовно-исполнительных правоотношений».
Поэтому, в случае совершения правонарушения, применение соответствующей санкции осуществляется посредством особого охранительного правоотношения, базисом которого является сложный юридический состав, включающий три элемента: а) нормативное основание, представляющее собой систему правил, которые его регулируют; б) фактическое основание, т. е. деяние определенного субъекта, нарушающее правовые предписания; в) процессуальное основание - совокупность норм, содержащихся в конкретном законе и строго регламентирующих процедурные стороны привлечения виновного лица к ответственности.
Опыт исторического развития говорит о том, что нельзя считать идеальным какой-либо отдельно взятый политический, экономический или социальный строй. Задача демократического российского государства состоит в том, чтобы опираясь на весь арсенал правовых средств, оно удерживал противоправные явления на определенном, в значительной степени, контролируемом уровне.
«Предупредительное значение наказания обусловливается вовсе не его жестокостью, а его неотвратимостью. Важно не то, чтобы за преступление было назначено тяжкое наказание, а то, чтобы не один случай преступления не проходил не раскрытым», – отмечал В.И. Ленин.[35] В этой ситуации реализуемые правоприменительными органами нормы отраслевого законодательства, могут минимизировать правонарушаемость и активно противодействовать ей только в сочетании с другими средствами, находящимися в арсенале развитого гражданского общества.
Поэтому на базе научно обоснованной и хорошо продуманной системы юридических фактов, т.е. путем придания правового значения непосредственным жизненным явлениям, возможно существенное позитивное влияние на динамику развития социальных процессов в нашей стране, ориентация их на позитивный путь развития.
Глава 3. Понятие и виды юридической ответственности
В теории государства и права и в отраслевых юридических науках отсутствует единство в трактовке сущности юридической ответственности и определении ее понятия, хотя эти проблемы относятся к числу наиболее глубоко разработанных советскими учеными и современными исследователями.
Традиционно в правовой науке юридическая ответственность понималась как последствие совершенного лицом нарушения правовых предписаний. Так, О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородский рассматривали юридическую ответственность как следствие правонарушения, как реакцию государства на невыполнение лицом юридической обязанности.[36] Юридическая ответственность, в их понимании, это мера государственного принуждения, основанная на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающаяся в установлении для него определенных отрицательных последствий в виде ограничений личного и имущественного порядка.
Однако в процессе дискуссии, начавшейся в 1960-х гг., сформировался иной подход, ознаменовавшийся появлением теории так называемой позитивной ответственности – ответственности лица не за совершенное им правонарушение, а за четкое, инициативное осуществление им юридических обязанностей, т. е. за его правомерное поведение.
Ряд ученых начали отстаивать широкий подход к трактовке структуры юридической ответственности, отмечая, что «ответственность, понимаемая исключительно в качестве системы государственного принуждения, не позволяет осознать объективную необходимость, лежащую в основе правовой ответственности и права вообще; такая ответственность выступает как насилие». Они утверждали, что юридическая ответственность охватывает как субъективное отношение человека к своим будущим поступкам, так и реальные последствия неправомерного поведения, выражающиеся в применении государством принудительных мер к правонарушителю. В результате юридическая ответственность выступает как сложное правовое явление, сочетающее в себе единство позитивного и негативного элементов.
В первом качестве она отражает осознание личностью своего долга перед обществом, государством, определенными социальными группами или коллективами людей, осознание соразмерности своих действий с обязанностями, которые вытекают из общественных связей человека, а во втором – оценку обществом и государством противоправного деяния, совершенного лицом, применение к нему мер государственного принуждения, наказания, которое он обязан претерпеть как возмездие за нарушение установленных правовых требований, предписаний.
Основные подходы к пониманию юридической природы ответственности, сформировавшиеся в теории юридической ответственности в ходе указанной дискуссии, сохраняются в нашей литературе до сих пор. Одни авторы стоят на традиционной точке зрения, связывая ответственность с правонарушением, другие, наряду с этим, признают ответственность как элемент правового статуса, рассматривая ее не как эвентуальную, возможную, потенциальную, «зарезервированную» на случай нарушения установленных требований правовых норм, а как вполне реальную ответственность за надлежащее выполнение своих обязанностей, существующую «до» и «помимо» правонарушения. Позитивная ответственность выражает отношение лица к обществу и государству, к другим лицам с точки зрения выполнения им определенных требований, осознания и правильного понимания гражданином своих обязанностей (долга) по отношению к обществу, государству и другим лицам.[37]
Сторонники широкого толкования юридической ответственности рассматривают ее как понятие двуединое, включающее, помимо ответственности «негативной», ответственность «позитивную». С их точки зрения юридическая ответственность – это не только следствие противоправного поведения, реакция государства на совершенное правонарушение, но и явление позитивное, предполагающее сознательное, ответственное отношение индивида к своим поступкам, образу жизни, людям, работе, служит основой поведения субъектов, исключающей нарушение правовых предписаний.
Юридическая ответственность – один из видов социальной ответственности, имеющий специфическое юридическое содержание. Конструкция «позитивной» ответственности, изначально не имевшая в юриспруденции должного основания, в современных условиях должна быть однозначно признана достоянием других общественных наук – философии, социологии, психологии.
В правовой науке существует собственный научный инструментарий, категориальный аппарат, юридические конструкции, которые призваны обслуживать потребности правовой сферы. К числу таких основополагающих категорий правовой науки должно быть отнесено и понятие юридической ответственности.
Такие используемые в законодательстве конструкции, как «несет полную ответственность за решение какого-либо вопроса» (применительно к субъекту публичного права), должны толковаться исключительно как указание на его юридическую обязанность. В отличие от других видов социальной ответственности – моральной, религиозной, идеологической, политической и др., юридическая ответственность всегда опирается на авторитет государства. Это проявляется, прежде всего, в ее правовом урегулировании, закреплении в нормативных правовых актах оснований и условий ее применения. Реализуется юридическая ответственность при посредстве органов государственной власти, суда. Даже в тех случаях, когда виновный самостоятельно возлагает на себя бремя такой ответственности (например, в гражданском праве добровольно выплачивает пени за просрочку исполнения обязательства), делается это из желания избежать принудительного взыскания через суд. Применение некоторых видов ответственности (уголовной, административной) вообще невозможно без участия органов государственной власти.[38]
Юридическая ответственность имеет нормативный характер. Возможность ее применения заложена в самой норме права, санкция которой отражает те неблагоприятные последствия, которые наступают в случае невыполнения требований закона, несоблюдения предписаний, запретов, которые установлены в диспозиции правовой нормы.
Не только отдельная правовая норма, но и право в целом, регулируя многообразные общественные отношения, немыслимы без юридической ответственности. Право требует четко функционирующей системы обеспечения его реализации. Эта система включает в себя три важнейших элемента, образующих механизм: 1) возможного принуждения к исполнению юридических обязанностей, 2) восстановления нарушенных субъективных прав, и, наконец, 3) наказания нарушителей правовых предписаний – требований, запретов, содержащихся в правовых нормах. Без этого право не способно выполнять свою регулятивную роль, превращается в декларацию.