Файл: Построение организационных структур (Организационные структуры: понятие и сущность).pdf

Состав и соотношение между различными службами, подразделениями и структурными единицами, находящимися на одном или разных уровнях управления, является объектом анализа функциональной структуры.

Проведем анализ организационной структуры управления (менеджмента) в ООО «Адипрестиж».

4 чел. - (директора-учредители, главный бухгалтер, управляющий) -высший уровень управления.

2 чел. – (администратор торгового зала, заведующий складом) - средний уровень управления.

2 чел. - отнесены к среднему уровню управления - менеджер по продажам, менеджер по сбыту и т.п.

К среднему уровню управления отнесено всего - 4 чел.

К основному персоналу (продавцам, кассирам, грузчикам) – отнесено 9 чел.

Высший уровень управления ООО «Адипрестиж» представлен директорами, так как согласно Уставу предприятия, они является собственниками и руководителями данного предприятия. К высшему уровню относится также главный бухгалтер.

Менеджерами по продажам и закупкам, администратором торгового зала и заведующим складом представлен средний уровень управления.

Отсюда следует, что, организационная структура предприятия относится к двухуровневой системе. Однако установлены линейные отношения подчинения между директорами предприятия, управляющим и бухгалтером.

Следовательно, становится понятно, что на высшем уровне управления установлено двойное подчинение.

Создание сети малых предприятий является необходимым условием формирования экономической среды, и, как свидетельствует опыт развитых стран, благоприятствует возникновению конкуренции, развитию рыночных отношений, противодействует монополизму в производстве и других сферах деятельности. Малые предприятия обычно быстро реагируют на изменения потребительского спроса, наиболее восприимчивы к появлению новых технологий, обеспечивают быструю окупаемость затрат. В связи с этим в развитых странах мира на долю малых предприятий приходится 50-70% прироста числа рабочих мест. [1, с. 104-106]

Уставом предприятия и должностными обязанностями определяются, полномочия руководителей, прописанные в трудовом контракте. Должностные инструкции на предприятии не разработаны.

Представленный показатель позволяет определить соотношение численности линейного и функционального персонала по формуле:

Кс = АУПл / АУПф (1)

где, АУПл - численность руководителей среднего звена; АУПф - численность работников всех функциональных служб.

Численность руководителей среднего звена составляет 5 чел, численность работников всех функциональных служб - 8 чел.

Кс = 5/8 = 0,6 (2017, 2018)

В 2017 и в 2018 гг. коэффициент соотношения равен 0,6.

Используя следующие данные, можно рассчитать коэффициент занятости персонала в аппарате управления по формуле:

Кз = АУП / ППП (2)

где, АУП - численность аппарата управления, ППП - численность основного персонала.

Численность аппарата управления составляет 8 человек, численность основного персонала - 9 чел.

Кз = 8/5 = 1,6 (2017г);

Кз = 8/9 = 0,8 (2018г)

Отношение численности АУП к численности ОП равно 0,8.

Этот показатель показывает, что 47% от общей численности работников предприятия заняты в системе управления.

Исходя из показателей рассчитанных коэффициентов можно сделать вывод о том, что действующая на предприятии организационная структура не является рациональной, поскольку численность руководителей различного уровня фактически равна численности основного персонала.

При построении наиболее рациональной организационной структуры предприятия необходимо учитывать прямую зависимость между характеристиками системы управления производственно-хозяйственной деятельностью данного предприятия и его возможной организационной формой. [2, с. 15-16]

При существующей сложной структуре управления необходимо определить эффективность труда управленческого персонала

Из произведенных расчетов видно, что эффективность труда управленческого персонала в 2017 году значительно превышает аналогичные показатели 2018 года и составляет 84,8%. Это говорит о том, что эффективность труда управленческого персонала имеет тенденцию к понижению.

Недостатки организационной структуры исследуемого предприятия:

присутствуют элементы дублирования управленческих функций;

организационная система содержит лишние элементы;

четко не определены цели и задачи подразделений.

Выводы: На исследуемом предприятии почти 50% работников являются руководящим составом, что показывает сложность формирования организационной структуры малого предприятия.

Численность управленческих кадров составляет ООО «Адипрестиж» - 8 человек. Всего на предприятии 17 работников. Из этого следует что, удельный вес руководителей в общем объеме составляет 47%. В практике менеджмента установлено допустимое рациональное соотношение управленческого персонала производственного предприятия к численности рабочих не превышающее 10% на каждые 100 человек (имеется ввиду менеджеры всех уровней).

Функционируя в информационной экономике, фирма вынуждена подстраиваться под внешние условия, модифицируя свое внутреннее строение. При этом именно внутреннее строение, наряду с уникальными знаниями и информацией, может стать реальной предпосылкой конкурентного преимущества современных фирм. Оптимальное строение фирмы в информационной экономике — это такое строение, которое помогает ей при минимальных трансакционных издержках оптимизировать распределение информации и знаний, будь то на базе бюрократической структуры или гибкого дизайна, и достигать поставленных целей, своевременно адаптируясь к динамично меняющимся условиям внешней среды. [4, с. 96-97]

Эффективность применения информационных потоков для разработки и реализации управленческого решения на основе доступности информации и ее ранжирования по весовым коэффициентам учитывает информационное наполнение и способы его доставки к лицу, принимающему решение, что позволяет определить - в достаточном ли объеме принимающее решение лицо обеспечено информацией. [4, с. 97-98]

В заключении хотелось бы отметить: что, учитывая, адаптируя под свои нужды и размеры и, в конечном счете, применяя все вышесказанное, руководство любой компании независимо от ее размера, будь то маленькая компания, состоящая из нескольких человек, или многотысячная корпорация, получает возможность развивать свою организационную структуру, исходя как из собственных потребностей, так и из объективно сложившейся ситуации.

Возможность адаптации организационной структуры под определенные задачи делает компанию более конкурентно способной, дает ей возможность эффективно распределять собственные ресурсы, страхует от рисков. [5, с. 113-115]

Анализ эффективности менеджмента предприятия ООО «Адипрестиж» позволил выявить недостатки в организации управления производственным процессом и недостатки организационной структуры.

2.3. Совершенствование организационной структуры управления

Как показывает мировой опыт, оптимальной одной для всех организационной структуры управления не существует. Для решения этой проблемы совершенствования и развития организационной структуры управления необходимо понимать основную сущность, преимущества и недостатки. [6, с. 115-116]

Научное обоснованное совершенствование организационной структуры управления является важнейшим условием реализации стратегических целей предприятия. Для существенного повышения производительности труда, требуется специализированное разделение труда. Однако, если взаимоотношения между людьми и подразделениями организации не будут налажены и четко определены их функции, то специализация не будет эффективной.

Формирование высокоэффективной системы управления предприятием напрямую зависит от скорости принятия решений как оперативного, так и перспективного характера. Необходимость совершенствования организационной структуры управления возникает в связи с появлением ряда проблем в непосредственном функционирование предприятия, перегрузка высшего руководства, рост масштаба деятельности организации, влияние технологии производственных процессов, внешняя экономическая обстановка. [8, с. 29-30]

На взгляд автора, наиболее значимой проблемой совершенствования организационной структуры управления является профессиональная подготовка кадров. В целом в совершенствование организационной структуры управления нуждаются большинство предприятий. Основными недостатками являются:

- перекладывание решения проблем структурных подразделений на руководителей, тем самым перегружая их;

- наличие множества заместителей руководителей и руководителей подразделений с размытыми и пересекающимися диапазонами ответственности. [12, с. 12-13]

Основные проблемы формирования и совершенствования организационных структур управления в организациях объединены в три большие группы: проблемы со стороны всей организации, со стороны высшего руководства и со стороны среднего и низшего звеньев управления. Данная классификация нацелена на установление четких границ взаимосвязей между отдельными подразделениями организации, распределения между ними прав и ответственности, на повышение эффективности управления. Классификация проблем формирования и совершенствования организационных структур управления в организациях позволяет руководству адекватно воспринимать информацию о событиях и состояниях ее подсистем, проблемах и недостатках, не возлагать ответственность за ошибки и просчеты на нерадивость работников и не устраивать кадровые перестановки, которые еще более усиливают беспорядок в организации. [12, с. 23-24]

По мнению автора, организационная структура представляет собой организационную форму, элемент производственно-хозяйственной системы, представляющий собой форму этой системы, благодаря которой другие элементы системы (функции, технология, ресурсные элементы) организуются (упорядочиваются) в пространстве, состоящем из исполнительных элементов-структурных звеньев, ориентирами или координаторами которых служат функции и права (ответственность) звеньев, а путями, траекториями движения элементов системы между структурными звеньями являются связи (каналы, коммуникации). Форма или организационное пространство служит системообразующим признаком организационной структуры как элемента производственно-хозяйственной системы.

Для повышения эффективности мероприятий по совершенствованию управления требуется дальнейшее развитие теории организационно-технических систем и обобщение передовой инновационной политики. Наиболее перспективным направлением этого развития является поиск путей реализации эффекта целостности этих систем. Ни один из сложившихся подходов к проектированию структур управления не удовлетворяет этому требованию. По-прежнему отсутствует целостная теория структурного развития систем управления. Существующие структуры не удовлетворяют требованиям гибкости, динамичности, соответствия конкретным условиям предприятия и особенно условиям неопределенности рыночной среды. [15, с. 125-127]

Для построения организационной структуры управления, адекватной рыночной среде, предлагается классификация существующих проблем совершенствования данной структуры, выделяя теоретические, эмпирические и оценочные проблемы.

Выводы: Для повышения эффективности управления предприятию можно внести какие-либо изменения в уже существующую структуру управления или полностью изменить ее.

Организационная структура формируется, как правило, с учетом специфики и масштабов деятельности предприятия, количества рынков сбыта, размера управленческого штата и т.д. Процесс деления организации на отдельные блоки, связанные с организационным выделением и обособлением групп сложных работ называют департаментизацией. [18, с. 133-134]

Выбор оптимальной организационной структуры (в зависимости от особенностей и специфики деятельности предприятия) может в значительной степени повысить эффективность менеджмента и результаты деятельности в целом.

Важную роль в деятельности предприятия играют информационные системы, которые обеспечивают коммуникационные связи между сотрудниками и подразделениями.

Совершенствование организационных форм, организационных структур и методов управления является одним из наиболее перспективны направлений повышения эффективности производства организаций, так как именно в этом таятся значительные резервы повышения экономической эффективности производства. [18, с. 133-134]

Современная организационная структура управления должна обеспечивать решение целого ряда принципиально новых для деятельности фирмы задач:

- создание надежной, достоверной системы информации о рынке, структуре и динамике спроса, вкусах и желаниях покупателей;

- ориентация фирмы при выборе номенклатуры продукции, которую она собирается производить на возможности обеспечения производственного цикла всеми видами ресурсов;

- рациональный подбор, расстановку кадров и успешное решение социальной программы;

- создание товарного ассортимента, соответствующего требованиям рынка;

- сбыт своей продукции и нормальное финансовое благополучие;

- прогнозную оценку прибыли предприятия и её распределение. [18, с. 133-134]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Тот или иной вид организационной структуры предприятия отражает систему менеджмента предприятия, качество и эффективность которой определяется различными подходами и критериями.

Критериями оценки организационной структуры управления предприятия являются: элементы организационной структуры; уровни организационной структуры; полномочия менеджеров; система связей между элементами организационной структуры; тип структуры; численность и категории работников; территориальное расположение подразделений; кадровый состав.