Файл: Герменевтика правовой природы государственно служебных отношений.docx

Оглавление

Введение

Значимость, скорость и кардинальность перемен, происходящих в российском обществе, не могут оставаться без внимания юридической науки. Это делает очень актуальным осмысление всего правового поля. Проблемы толкования и применения права находятся в системе вечных и всегда актуальных проблем юриспруденции, а осмысление механизмов толкования и интерпретации правовых норм является прерогативой философии права, в частности, ее такого раздела, как конституционная герменевтика. Вопросы толкования и интерпретации правовых норм всегда были в центре дискуссии в истории и теории государства и права, и, оказываясь в центре внимания отечественного правоведения, получили по отдельности необходимую разработку. Комплексное же изучение правоприменительного толкования велось при этом преимущественно фрагментарно и бессистемно. Недостаточное внимание учёных к данной проблеме имеет следствием то обстоятельство, что её разработка находится на сегодняшний день в неудовлетворительном состоянии.

В научной литературе все ещё отсутствует признанное родовое определение правоприменительного толкования, не выяснены его юридическая природа, признаки и основные черты, не раскрыты в полной мере его роль и функциональные возможности в механизме правового регулирования. Наконец не выявлены герменевтические методы и принципы толкования правовых норм.

Необходимость углубленного изучения социально-философской методологии толкования норм права объясняется тем

---

, что в рамках философии права может быть создана его целостная общетеоретическая концепция, которая объединила бы в себе достижения двух научных направлений: социально-философской методологии философии права и теории толкования правовых норм (юридической герменевтики). Всесторонний анализ и осмысление этого комплексного правового явления в современных условиях, думается, будут способствовать повышению эффективности взаимодействия юридической науки и практики.

Комплексное, систематическое изучение методов и принципов конституционной герменевтики возможно лишь с позиций социально-философской методологии, а это требует осмысления уровней социально-философской методологии, понимания места юридической герменевтики в системе философии права, Исследовательский интерес к проблеме толкования и интерпретации правовых норм обусловлен и иными причинами. Намеченные в последние десятилетия процессы демократизации российского общества потребовали разработки соответствующей этим целям государственной политики и не простого обновления, а кардинального пересмотра ранее действовавшего законодательства.

В сегодняшних условиях, когда правотворческая деятельность должна активно реагировать на изменения в экономике, социальной сфере и культуре, роль закона возрастает, но вместе с тем возрастает и роль осмысления всего правового поля, природы правовых норм их смысла, значения, социальной обоснованности. При недостаточной системности, плановости и скоординированное законотворческих процессов, правовое поле является размытым, неэффективным и создает затруднения при приспособлении закона к бесконечно возникающим и динамично развивающимся общественным отношениям.

Предметом работы является юридическая герменевтика как наука.

Объектом работы является герменевтический подход к изучению государственно – служебных отношений.

Исходя из вышесказанного, целью нашей работы является определить сущность герменевтического подхода к изучению государственно – служебных отношений.

Исходя из указанной целей, можно выделить частные задачи, поставленные в работе:

1. Изучить юридическую герменевтику государственно – служебных отношений.

---

2. Проанализировать функции государственно – служебных отношений.

3. Изучить правовое регулирование государственно – служебных отношений.

4. Определить правовые признаки государственно - служебных отношений.

При написании этой работы были применены учебные и справочные издания, монографии, статьи из периодических изданий, материалы судебной практики.

Методы исследования:

- Теоретические: анализ социально-педагогической и методической литературы по проблеме исследования;

- Эмпирические: педагогический эксперимент, тестирование, беседа;

- Статистические: методы количественной и качественной обработки данных.

---

1 Глава: Герменевтика правовой природы государственно служебных отношений

1.1. Подход к понятию «Государственно-служебное отношение»

В течение последних лет в правовой теории институт государственной службы в аспекте входящих в него государственно-служебных отношений глубоко не анализировался; не исследовался и вопрос о соотношении в институте государственной службе норм административного (публичного) права и трудового (частного). В опубликованных работах по теории государственной службы эти вопросы рассматриваются фрагментарно. Лишь кратко затрагивается проблема правовых отношений в сфере государственной службы, например, в работе Л. А. Чикановой, которая вновь указывает на наличие "внутренних" отношений (т. е. трудовых отношений — отношений по поводу осуществления профессиональной (трудовой) деятельности) и "внешних" отношений (т. е. отношений служащих с третьими лицами в связи с осуществлением функций государственно-властного характера)¹. Ю. А. Розенбаум отмечает, что ФЗ от 31 июля 1995 г. "Об основах государственной службы Российской Федерации" явился "документом весьма путанным, противоречивым и низкого юридического качества. Его применение потребовало, как признали сами законотворцы, издания еще более 30 различных крупных нормативных актов. ...По существу примерно до 90% его норм практически повседневно не работают в силу их надуманности, нечеткости и противоречивости"².

Однако это лишь одна из точек зрения по данному вопросу. Имеются и другие взгляды на характер, и содержание "внутренних" и "внешних" отношений³. При этом нам представляется, что такой "простой" подход к определению соотношения норм трудового и административного права в структуре института государственной службы является явным упрощением проблемы. Сложности возникают уже тогда, когда мы говорим о том, что государственные служащие не "работают", они "служат" государству, т. е. их деятельность всегда является властной (а не только тогда, когда они вступают в отношения с третьими лицами; кстати, и в отношениях с третьими лицами деятельность государственных служащих очень часто является отнюдь не властной). Государственно-служебная деятельность — это особая "работа" и по характеру, и по реализуемым функциям, и по используемым способам, и по предоставленным полномочиям, а также по своим результатам. Можно ли, исходя только из этого одного признака, служебную деятельность государственных служащих приравнивать к трудовой деятельности рабочих, правовой статус которых

---

устанавливается нормами частного права, т. е. нормами трудового права?

Принято считать, что в трудовых отношениях (внутриорганизационных) государственный служащий как "работник" выступает от своего имени на основании трудового договора, а во "внешних" отношениях он выступает от имени государственного органа, в котором занимает государственную должность государственной службы⁴. Так ли это на самом деле? Например, отношения государственного служащего по поводу подготовки проекта правового акта управления являются отношениями по поводу осуществления им своих полномочий административно-правового характера. Или отношения, возникающие при обжаловании государственным служащим в соответствующий орган или в суд для разрешения споров, связанных с государственной службой, например, по вопросам проведения квалификационных экзаменов, аттестации, их результатов, выданных характеристик, приема на государственную службу, ее прохождения, дисциплинарной ответственности и т. д.: являются ли они только трудовыми (внутриорганизационными), даже при том, что в них не осуществляются государственные властные функции в отношении третьих лиц? Едва ли можно положительно ответить на данный вопрос.

Один из самых авторитетных из современных ученых-административистов В. М. Манохин выступает против передачи регулирования отношений по государственной службе в сферу трудового права. Он пишет: "Нормы трудового права регулируют те служебные отношения, которые не затрагивают самой служебной деятельности, а складываются в связи со служебной деятельностью, т. е. отношения, складывающиеся не в процессе труда служащего, а по поводу этого труда. И такие отношения для рабочего и служащего являются общими (распорядок, отношения с бухгалтерией, кадровой службой и т. п.)"⁵. На наш взгляд, весьма убедительны аргументы С. Полякова, приводимые им в обоснование отсутствия приоритета норм трудового права над нормами, содержащимися в законах и иных нормативных правовых актах о государственной службе. К ним, например, относятся следующие положения:

1) в служебных правоотношениях работодателем является государство в лице государственных органов, которое и устанавливает основные условия государственной службы;

2) государственные органы создаются для решения задач и реализации функций государства;

---