Файл: Теоретические аспекты управления процентным риском.pdf

Сущность процентного риска позволяет выделить факторы, влияющие на его уровень. Факторы процентного риска можно подразделить на внутренние и внешние.

К внешним факторам относятся нестабильность рыночной конъюнктуры в части процентного риска; правовое регулирование процентного риска; политические условия; экономическая обстановка в стране; конкуренция на рынке банковских услуг; взаимоотношения с партнерами и клиентами; международные события.

К внутренним факторам процентного риска можно отнести отсутствие четкой стратегии банка в области управления процентным риском; просчеты в управлении банковскими операциями, приводящие к созданию рисковых позиций (возникновение несбалансированности структуры и сроков погашения активов и пассивов, неверные прогнозы изменения кривой доходности и т.п.); отсутствие разработанной программы хеджирования процентных рисков; недостатки планирования и прогнозирования развития банка; ошибки персонала при осуществлении операций [2, с.86].

Среди причин, наиболее влияющих на возникновение процентных рисков в Республике Беларусь, выделяют следующие:

1. изменение процентной политики Национального банка Республики Беларусь;
2. неверный выбор коммерческими банками вида процентной ставки (фиксированная или плавающая);
3. изменение процентных ставок на кредитном рынке;
4. неправильное определение ставки по данному кредиту;
5. отсутствие в банке стратегии и тактики процентной политики [10, с.17].

На основании вышеизложенного полагаем, что процентный риск – это риск возможного снижения чистого процентного дохода вследствие негативного, непредвиденного изменения процентных ставок на рынке, чувствительности активов и обязательств к колебаниям рыночной конъюнктуры, последствием чего может стать снижение рыночной стоимости капитала кредитной организации.

1.2 Методы оценки процентного риска

Стоимость активов и пассивов банка крайне чувствительна к изменениям процентных ставок. Прогнозировать сдвиги кривых доходностей с достаточной точностью и на высоком доверительном уровне очень сложно. Такие сдвиги, хотя и редко, могут быть параллельными, когда доходность изменяется равномерно, независимо от срока погашения бумаги, или же непараллельными. Для оценки процентного риска используются следующие методы.

---

• Согласование дюраций. Данный метод представляет собойанализ чувствительности цены активов и пассивов к изменениям процентных ставок. Основное внимание мы уделим именно согласованию дюраций.
• Анализ разрывов. Анализ разрывов основывается на распределении активов и пассивов по целому ряду «временных интервалов», установленных в зависимости от сроков переоценки данных активов и пассивов.

Ни один из названных методов нельзя назвать идеальным. Одна из основных проблем связана с уравновешиванием предполагаемой потребности в поддержании стабильного, согласно отчетам, дохода и максимизации экономической стоимости. На практике руководители большинства коммерческих банков предпочитают стабильность доходов [17, с.157].

Метод дюрации позволяет оценивать ожидаемое изменение стоимости капитала банка при прогнозируемом движении уровня процентных ставок. Этот метод основан на определении дюрации – несоответствия между совокупной длительностью процентных активов и процентных пассивов. Дюрация была исследована американским экономистом Маккаули и определена, как мера «средней зрелости» потока платежей, связанных с облигацией и впервые применена при изучении чувствительности ценных бумаг(облигаций) к изменению процентных ставок на рынке. Для расчета дюрации используется следующая формула (формула 2.1):

нормы необходимы для возможности ведения бизнеса и охраны права частной собственности. Такие общепринятые нормы могут быть не удобны индивидуальным предпринимателям, однако существенны для общества в целом. К ним относятся: соблюдение безопасности и охрана здоровья;  охрана окружающей среды; регуляторы налогообложения; ограничения монополий; регуляторы рынка труда; смешанные правовые требования.

Главный недостаток институциональных регуляторов заключается в том, что каждое предписание рассматривается в изоляции от других. Суммарный эффект всех правовых норм редко анализируется, в то время, как именно он косвенно влияет  на способность экономики создавать новые рабочие места.

Инвестиции в человеческий капитал необходимы для дальнейшего развития страны, причем стратегическим приоритетом должно быть увеличение технологических и научных знаний, как того требует быстрый темп экономического прогресса. Однако западноевропейские страны не правильно распределяют приоритеты. Слишком много средств затрачивается на образование и исследования в сферах, которые не являются «стратегическими» и не способствуют экономическому развитию страны.
В настоящее время также существуют сильные лоббистские группы, заинтересованные в сохранении существующих систем образования и распределения средств. Но если большинство молодежи не получает высшего образования, а другая часть получает дорогое образование, но не в приоритетных для развития государства сферах, такое положение только обостряет  «безработицу», но никак не способствует увеличению занятости. 

---

эффективен. Однако он же «блокирует» рынок для трудоспособного населения, производительность которого, по понятию работодателя, ниже минимальной заработной платы. В итоге рабочие с «низким коэффициентом производительности», большинство которых готово работать за зарплату ниже МЗП, остаются в прямом смысле за обочиной рынка труда- т.е. переходят в разряд «безработных».

Однако рациональней было бы отменить закон о МЗП и оказывать специализированную поддержку тем, кто способен работать и  работает, но получает слишком низкий доход, нежели способствовать увеличению количества иждивенцев. Для населения с низким доходом  можно было бы ввести закон о прямых субсидиях или налоговых льготах. Не исключено, конечно, «злоупотребление» данными субсидиями (некоторые предпочтут зарабатывать мало, особо не напрягаясь и не стремясь повысить свой уровень производительности), однако, как известно, идеальных решений не бывает.

Что касается совместного урегулирования, то оно играет важную роль во всех государствах Западной Европы, несмотря на разницу цифр (в Скандинавских странах и Германии большой процент рабочих состоит в профсоюзах, в то время как в других странах членство в профсоюзах характерно только для определенных секторов экономики).

Основная сила профсоюзов заключается в возможности созвать забастовку. В тех отраслях, где сильны профсоюзы, забастовки, как правило, носят массовый характер, что делает невозможным применение принципа «кнута и пряника»- здесь уже не накажешь «одного рабочего», если все рабочие одновременно откажутся работать. А увольнение всех рабочих одновременно невозможно, особенно для больших компаний. Более того, ввиду капиталоемкости сегодняшних предприятий, всего несколько дней забастовки могут привести к банкротству компании. Однако забастовки, так болезненные для компаний, очень дешево обходятся самим профсоюзам. В итоге работодателю проще повысить заработную плату, нежели вступить в борьбу с профсоюзами и тем самым подвергнуть существование своего бизнес огромной опасности.

Конечно, для фирм очевидны и преимущества в работе с профсоюзами - намного дешевле и проще заключить коллективный договор о заработной плате для всех рабочих сразу, чем с каждым индивидуально. Однако сегодня часто работодателям приходится заключать как коллективный договор, так и отдельный договор с каждым рабочим. Т.е. быстро изменяющиеся условия рынка способствуют установлению более гибкой и индивидуализированной  системы удовлетворения рабочих, так и работодателей.

---

Ни для кого не секрет, что высокие налоги являются препятствием для расширения компаний  и создания новых рабочих мест. Это словно порочный круг - чем больше правительство увеличивает налоги, тем более массовый характер приобретает безработица. Что касается заработной платы – то это далеко не единственные издержки работодателя, связанные

DGAP=DA-(DL), (2.1)

нормы необходимы для возможности ведения бизнеса и охраны права частной собственности. Такие общепринятые нормы могут быть не удобны индивидуальным предпринимателям, однако существенны для общества в целом. К ним относятся: соблюдение безопасности и охрана здоровья;  охрана окружающей среды; регуляторы налогообложения; ограничения монополий; регуляторы рынка труда; смешанные правовые требования.

Главный недостаток институциональных регуляторов заключается в том, что каждое предписание рассматривается в изоляции от других. Суммарный эффект всех правовых норм редко анализируется, в то время, как именно он косвенно влияет  на способность экономики создавать новые рабочие места.

Инвестиции в человеческий капитал необходимы для дальнейшего развития страны, причем стратегическим приоритетом должно быть увеличение технологических и научных знаний, как того требует быстрый темп экономического прогресса. Однако западноевропейские страны не правильно распределяют приоритеты. Слишком много средств затрачивается на образование и исследования в сферах, которые не являются «стратегическими» и не способствуют экономическому развитию страны.
В настоящее время также существуют сильные лоббистские группы, заинтересованные в сохранении существующих систем образования и распределения средств. Но если большинство молодежи не получает высшего образования, а другая часть получает дорогое образование, но не в приоритетных для развития государства сферах, такое положение только обостряет  «безработицу», но никак не способствует увеличению занятости. 

эффективен. Однако он же «блокирует» рынок для трудоспособного населения, производительность которого, по понятию работодателя, ниже минимальной заработной платы. В итоге рабочие с «низким коэффициентом производительности», большинство которых готово работать за зарплату ниже МЗП, остаются в прямом смысле за обочиной рынка труда- т.е. переходят в разряд «безработных».

Однако рациональней было бы отменить закон о МЗП и оказывать специализированную поддержку тем, кто способен работать и  работает, но получает слишком низкий доход, нежели способствовать увеличению количества иждивенцев. Для населения с низким доходом  можно было бы ввести закон о прямых субсидиях или налоговых льготах. Не исключено, конечно, «злоупотребление» данными субсидиями (некоторые предпочтут зарабатывать мало, особо не напрягаясь и не стремясь повысить свой уровень производительности), однако, как известно, идеальных решений не бывает.

---

Что касается совместного урегулирования, то оно играет важную роль во всех государствах Западной Европы, несмотря на разницу цифр (в Скандинавских странах и Германии большой процент рабочих состоит в профсоюзах, в то время как в других странах членство в профсоюзах характерно только для определенных секторов экономики).

Основная сила профсоюзов заключается в возможности созвать забастовку. В тех отраслях, где сильны профсоюзы, забастовки, как правило, носят массовый характер, что делает невозможным применение принципа «кнута и пряника»- здесь уже не накажешь «одного рабочего», если все рабочие одновременно откажутся работать. А увольнение всех рабочих одновременно невозможно, особенно для больших компаний. Более того, ввиду капиталоемкости сегодняшних предприятий, всего несколько дней забастовки могут привести к банкротству компании. Однако забастовки, так болезненные для компаний, очень дешево обходятся самим профсоюзам. В итоге работодателю проще повысить заработную плату, нежели вступить в борьбу с профсоюзами и тем самым подвергнуть существование своего бизнес огромной опасности.

Конечно, для фирм очевидны и преимущества в работе с профсоюзами - намного дешевле и проще заключить коллективный договор о заработной плате для всех рабочих сразу, чем с каждым индивидуально. Однако сегодня часто работодателям приходится заключать как коллективный договор, так и отдельный договор с каждым рабочим. Т.е. быстро изменяющиеся условия рынка способствуют установлению более гибкой и индивидуализированной  системы удовлетворения рабочих, так и работодателей.

Ни для кого не секрет, что высокие налоги являются препятствием для расширения компаний  и создания новых рабочих мест. Это словно порочный круг - чем больше правительство увеличивает налоги, тем более массовый характер приобретает безработица. Что касается заработной платы – то это далеко не единственные издержки работодателя, связанные

где DGAP – дюрация;

А – активы;

L – пассивы;

DA – дюрация активов;

DL– дюрация пассивов.

При определении дюрации учитываются только инструменты, приносящие доход в виде процента (процентные инструменты), а расчет осуществляется в несколько этапов:

1. Все активы и пассивы подразделяются на «процентные» и не приносящие доход в виде процентов.
2. Определяется дюрация – длительность каждого значимого «процентного» актива и пассива (или однотипных групп активов и пассивов). С математической точки зрения дюрация – это средневзвешенная длительность до погашения активов, причем в качестве фактора взвешивания используется текущая стоимость денежных потоков по соответствующему инструменту.

---