Файл: Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств ( Понятие обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в оперативно-розыскной деятельности).pdf
Добавлен: 28.03.2023
Просмотров: 2191
Скачиваний: 4
СОДЕРЖАНИЕ
Схожесть гласного обследования с упомянутыми следственными действиями в оперативно-розыскной науке и практике может порождать дискуссии о подмене данных следственных действий гласным обследованием. Проблема подмены следственных действий ОРМ для науки не нова, она ранее не раз обсуждалась на страницах юридической печати[47]. Рассматривалась и другая проблема – подмена следственными действиями ОРМ[48]. О недопустимости подмены ранее неоднократно высказывался Конституционный Суд РФ[49].
Анализ решений Конституционного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что необоснованное применение мер принуждения и необеспечение прав граждан является причиной признания результатов ОРМ недопустимыми, порождая тем самым дискуссию относительно подмены следственных действий ОРМ. Иными словами, подмена следственных действий ОРМ – это не предусмотренная нормативными актами деятельность должностных лиц органов, осуществляющих ОРД, во время проведения ОРМ, сочетающаяся с применением допускаемых при следственных действиях, но запрещенных в ОРД ограничений охраняемых прав, т.е. их нарушением. Подмена является следствием неправильной линии поведения должностных лиц органов, осуществляющих ОРД, при проведении ОРМ, она противоправна и предполагает в дальнейшем наступление неблагоприятных правовых последствий, которые могут выражаться в признании недопустимыми полученных при этом результатов и в наступлении юридической ответственности должностных лиц.
Подмена может определяться сотрудниками оперативных подразделений, их руководителями, лицами, использующими результаты ОРД в уголовном судопроизводстве, прокурорами и судьями на любой стадии правоотношений.
В целях недопущения подмены следственного осмотра, обыска или выемки при проведении гласного обследования должностным лицам органа, осуществляющего ОРД, необходимо:
1. Не препятствовать действиям лиц, права которых ограничиваются проводимым мероприятием, за исключением случаев преодоления оказываемого противодействия или применения мер, предусмотренных КоАП РФ[50] или УПК РФ.
2. Разъяснять предусмотренные Конституцией РФ права граждан и оказывать содействие в их реализации.
3. При проведении мероприятия в отношении лица, имеющего уголовно-процессуальный статус (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и осужденный), обеспечить реализацию дополнительных прав, вытекающих из его правового статуса.
4. Если гласное обследование проводится параллельно с начавшейся уголовно-процессуальной деятельностью, изъятие обнаруженного производится в порядке, предусмотренном УПК РФ.
При определении возможной подмены дополнительно должны учитываться:
- субъект проведения изучаемого мероприятия;
- наличие предусмотренных ст. 7 Закона об ОРД оснований к его проведению;
- соблюдение установленных в федеральных законах условий проведения гласного обследования[51].
Таким образом, проведенный анализ вопросов организации и тактики гласного обследования показал, что подготовительный этап гласного обследования состоит из двух обязательных элементов: анализ возникшей оперативно-тактической ситуации, заканчивающийся принятием решения о проведении мероприятия; планирование мероприятия, которое представляет собой мыслительную деятельность должностного лица органа, осуществляющего ОРД, состоящую в определении алгоритма действий, направленных на достижение целей гласного обследования. Планируемые действия находятся в прямой корреляции с видом гласного обследования. Мыслительная деятельность по планированию может заканчиваться составлением письменного плана, утвержденного соответствующим руководителем, для проведения сложных и особо сложных гласных обследований. Планы могут составляться при задействовании в мероприятии большого числа участников в целях координации деятельности по проведению гласного обследования.
2.2. Оформление результатов гласного обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в оперативно-розыскной деятельности
Основываясь на теоретические рассуждения и анализ правоприменительной практики, результат гласного обследования можно представить в виде:
1. Отыскания (установления местонахождения) чего-, кого-либо с возможностью изъятия или задержания.
2. Получения информации, которая может иметь значение при решении задач ОРД.
3. Успешного проведения других ОРМ[52].
Обнаружению подлежат как предметы материального мира, так и люди. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Ставить установление местонахождения разыскиваемого лица в один ряд с отысканием документов, предметов, материалов и сообщений, по нашему мнению, недопустимо[53]. В связи с этим установление местонахождения разыскиваемого лица следует отграничивать от всего остального. К таким лицам следует относить разыскиваемых преступников, пропавших без вести и иных лиц, устанавливать местонахождение которых необходимо в целях достижения задач, стоящих перед ОРД.
Не предусмотрев в Законе об ОРД виды документов, оформляемых по результатам ОРМ, законодатель в ч. 2 ст. 4 Закона об ОРД уполномочивает органы, осуществляющие ОРД, издавать в пределах своих полномочий нормативные правовые акты, регламентирующие организацию и тактику проведения ОРМ. Реализуя предусмотренное право, МВД России в Приказе МВД № 199, регламентирующем проведение гласного обследования нежилых помещений, участков местности и транспортных средств, указывает на два документа: «протокол» (в случае изъятия) и «рапорт» руководителю по результатам мероприятия. Применительно к обследованию жилых помещений, может составляться и справка. В правоприменительной практике и юридической литературе иногда используется документ, называемый актом[54].
Рапортом или справкой оформляется результат обследования, проводимого непосредственно сотрудником оперативного подразделения. В нормативных правовых актах нет четкого разграничения того, в каких случаях необходимо составлять справку, а в каких рапорт.
Нет общей точки зрения по данному вопросу и в оперативно-розыскной науке. Многие ученые не видят принципиальной разницы между названными документами и считают, что выбор варианта оформления остается за сотрудником, проводящим мероприятие, вне зависимости от обстоятельств[55]. Понимая отсутствие системного подхода и логики, другие авторы предлагают связать выбор вида документа с полученным результатом. Результативные ОРМ предлагается оформлять рапортом, а при отсутствии положительного результата – составлять справку, подтверждающую факт проведения такого мероприятия. Схожую позицию занимают и другие ученые[56], предлагающие результаты обследования, в ходе которого были обнаружены конкретные объекты поиска, оформлять рапортом, а если найти ничего не удалось, то справкой, подтверждающей факт проведения мероприятия и отсутствия положительного результата. Анализируя приведенные позиции, приходим к выводу, что при результативном обследовании и обнаружении чего-либо оформляется рапорт, а при отсутствии результата – справка. Иными словами, определяющим фактором является наличие результата, связанного с отысканием предметов материального мира.
Согласно п. 18 приказа МВД России № 615[57] справка – документ, содержащий описание или подтверждение тех или иных фактов и событий. Рапорт упоминается в пп. 23, 139.3, 155, 160, 285 указанного нормативного правового акта. Анализ данных пунктов приказа позволяет нам сделать вывод о том, что рапорт – это документ, оформляемый с целью доклада руководителю каких-либо сведений. По нашему мнению, такие сведения могут доводиться как в результате исполнения ранее полученных поручений, так и в инициативном порядке. Сведения в рапорте могут предоставляться с целью информирования руководителя о чем-либо, и одновременно в нем могут содержаться просьбы о совершении каких-либо действий руководителем.
Таким образом, и справка, и рапорт могут содержать информацию о результатах проведенного обследования, разница заключается лишь в том, что рапортом полученная информация доводится до сведения руководителя. Если гласное обследование проводилось по поручению руководителя или в результате такого мероприятия получены сведения, которые по внутреннему убеждению сотрудника оперативного подразделения необходимо до него донести, то результаты, по нашему мнению, необходимо оформлять рапортом. Сведения могут доводиться до руководителя в целях ведомственного контроля за гласным обследованием, а также получения возможных резолюций. Если таких целей нет, то результаты обследования должны оформляться справкой.
Следующим видом документа, которым могут оформляться результаты обследования, является акт. Он составляется при участии в обследовании других лиц и специалистов. В пункте 18 приказа МВД России № 615 акт определяется как документ, составленный несколькими лицами и подтверждающий факты и события. Детальный анализ указанного нормативного правового документа позволяет сделать выводы о том, что акт:
- составляется сотрудником оперативного подразделения по результатам гласного обследования, в котором, кроме сотрудников оперативного подразделения, принимали участие и иные лица, указанные во втором параграфе первой главы настоящей работы, при этом достаточно участие в гласном обследовании хотя бы одного из таких лиц;
- нацелен на подтверждение значимых для решения задач ОРД фактов и событий.
Отличием акта от рапорта и справки является предусмотренное законом обязательное присутствие лиц при изъятии (не при проведении обследования, а именно при изъятии)[58]. Таким образом, потенциальная возможность изъятия является определяющим фактором привлечения других лиц к обследованию – это следует из анализа ст.ст. 115, 170, 177, 178, 181-184, а также ч. 5 ст. 185 и ч. 7 ст. 186 УПК РФ.
В юридической науке документ, оформляемый по результатам ОРМ, иногда называют протоколом[59]. С внесением изменений в ст. 15 Закона об ОРД, касающихся возможности изъятия при гласных ОРМ, термин «протокол» впервые в тексте федерального закона рассматривается как документ, оформляемый по результатам деятельности оперативных подразделений. До этого такие документы регулировались исключительно подзаконными актами. С учетом того, что каждый из перечисленных в ст. 13 Закона об ОРД органов, осуществляющих ОРД, имеет право на свое нормативное регулирование, варианты названий документов могут быть самыми разнообразными, что в конечном итоге не будет способствовать формированию единообразной правоприменительной практики. Полагаем, что введение в Закон об ОРД термина «протокол» и ориентирование на его оформление по правилам, применяемым в уголовно-процессуальном законодательстве, должно постепенно вытеснить из ОРД документы, названия которых не используются в уголовно-процессуальной деятельности[60].
Считаем необходимым универсализировать виды документов, оформляемых по результатам ОРМ. И таким универсальным документом, по нашему мнению, должен быть протокол. Он может составляться по результатам гласного обследования, проведенного одним сотрудником оперативного подразделения. Еще одним важным, по нашему мнению, вопросом исследования является наличие обязанности документального оформления результата каждого обследования. А.Е. Чечетин считает документальное оформление полученных результатов обязательным элементом ОРМ, поскольку без подготовки соответствующих оперативно-служебных документов мероприятие нельзя считать завершенным[61].Инструкции, регламентирующие проведение ОРМ, предусматривают документальное оформление результатов обследования, но не содержат норм, предусматривающих обязанность и обязательность такого оформления (за исключением обследования, проводимого по распоряжению). А.М. Баранов признает, что существенным отличием уголовно-процессуальной деятельности от ОРД является отсутствие в последней обязательности протоколирования ОРМ[62]. Иными словами, составление протокола, а равно любого иного специального документа по результатам обследования не является обязательным при проведении ОРМ.
На наш взгляд, документальное оформление проведенного гласного обследования необходимо осуществлять только в целях обеспечения последующего использования полученного результата.