Файл: «Процессы принятия решений в организации» (Теоретические основы принятия решений в организации).pdf
Добавлен: 28.03.2023
Просмотров: 339
Скачиваний: 2
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Теоретические основы принятия решений в организации
1.1. Понятие управленческого решения, виды и особенности их принятия
1.2. Роль и место понятия «принятия решения» в теории управления
Глава 2. Анализ деятельности ООО «СВС»
2.1. Общая характеристика предприятия
2.2. Выявление проблем в деятельности ООО «СВС»
Глава 3. Разработка управленческих решений в целях повышения эффективности деятельности ООО «СВС»
3.1. Разработка альтернативных управленческих решений
3.2. Оценка затрат на реализацию управленческих решений и оценка рисков
2. Внедрение производства замороженных полуфабрикатов для расширения ассортимента продукции.
Предлагается использование метода шоковой заморозки готовых полуфабрикатов, с тем, чтобы оно могло доставляться в мини-пекарни крупных сетевых магазинов и там выпекаться. Такая стратегия позволит изменить взаимодействие на конкурентном рынке и получит дополнительный канал сбыта собственной продукции. В данном случае это один из вариантов взаимодействия с сетевым ритейлом и мини-пекарнями.
3. Проведение рекламных кампаний для стимулирования спроса на продукцию предприятия.
Целесообразно для работы на рынке выделить две группы хлебобулочных изделий: «Здоровое питание», «Сдобный хлеб к чаю». Такое деление обусловлено множеством факторам, например: группы потребители, вкусовые качества. Компания должна начать развивать рекламную деятельность применительно к каждой группе товаров.
Для группы «Здоровое питание» можно выделить несколько стратегий продвижения: совместная акция со спортивными организациями («Здоровое питание для победы»), рекламные баннеры и постеры на спортивных мероприятиях города, продажи в школах и других учебных заведениях.
Для группы «Сдобный хлеб к чаю» необходимы другие инструменты: реклама на транспорте, дегустации в своих магазинах и ритейлерских сетях.
При формировании цен на хлебопекарную продукцию необходимо использовать дифференцированный подход, сущность которого сводится к применению различных методов ценообразования. При этом необходимо осуществлять адаптацию ценовой политики по двум направлениям: снижение издержек производства на предприятиях и регулирование объема предложений хлебной продукции на рынке. ООО «СВС» необходимо применять методы стимулирующего ценообразования с целью более быстрого привлечения покупателей, завоевания большей доли рынка, роста объема продаж продукции и прибыли. Для этой цели в таблице 5 разработана система скидок и наценок при продаже хлебопекарной продукции.
Таблица 5
Предлагаемая система скидок и наценок[27]
|
Виды скидок |
Цель |
Условия |
Размер скидки (С) или наценки (Н), % |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
Продолжение таблицы 5
|
1 |
2 |
3 |
|
|
Простая скидка «сконто» |
Сокращение срока |
Оплата раньше 10 дней после отгрузки |
С = О * (Ц – Ц * 0,2t), где Q – объем; Ц – цена единицы; 0,2 – ставка скидки с цены; t - количество дней |
|
Прогрессивная скидка |
Увеличить объемы |
Отгрузка за месяц: |
|
|
10-20 т |
1,0 |
||
|
21-30 т |
1,5 |
||
|
31-50 т |
2,0 |
||
|
51-80 т |
2,5 |
||
|
81-100 т |
3,0 |
||
|
101-200т |
3,5 |
||
|
более 200 т |
5,0 |
||
|
Оценочная скидка |
Завоевание большей |
Выход на новые рынки сбыта (за пределы области) или внедрение новых видов продукции |
до 5,0 |
|
Наценка за просрочку платежа |
Снижение дебиторской задолженности |
Оплата после истечения срока платежа |
Н = О * (Ц + Ц*0,2t) |
|
Наценка за доставку товара |
Расширение и окупаемость сервисного обслуживания, получение дополнительной прибыли |
За доставку товара непосредственно к месту использования |
Н = Q * Зд, где Зд - затраты на доставку тонны продукции |
3.2. Оценка затрат на реализацию управленческих решений и оценка рисков
1. Расчет затрат на автоматизацию производства.
Таблица 6
Расчет капитальных затрат на реализацию альтернативы 1[28]
|
Статья затрат |
Количество |
Стоимость, руб. |
Затраты, тыс.руб. |
|
Тестомесильная машина, TOPOS a.s. |
1 |
205 000 |
205 |
|
Тестоформовочная машина CR 59, WP Haton, Dough Friendly Company |
1 |
265 000 |
265 |
|
Итого |
- |
- |
470 |
Таблица 7
Прогноз финансового результата от реализации альтернативы 1, тыс.руб. [29]
|
Показатели |
Номер шага (длительность шага – 1 год) |
||
|
0 |
1 |
2 |
|
|
Выручка + прочие доходы – прочие расходы |
61005,30 |
64105,60 |
67310,90 |
|
Издержки производства и сбыта продукции |
54904,77 |
57695,04 |
60579,81 |
|
Прибыль до налогообложения |
6100,63 |
6410,56 |
6731,09 |
|
Налог на прибыль |
1220,11 |
1282,11 |
1346,22 |
|
Прибыль чистая |
4880,52 |
5128,45 |
5384,87 |
|
Прибыль чистая нарастающим итогом |
4880,52 |
10008,97 |
15393,84 |
Составим перечень рисков, присущих данной альтернативе, оформив этот перечень в виде таблицы 8.
Таблица 8
Перечень рисков альтернативы № 1[30]
|
Группа рисков |
Наименование риска |
Обозначение риска |
Негативные последствия |
|
Финансовые (Р1) |
Увеличение цены на оборудование |
S1 |
Необходимость поиска дополнительных финансовых ресурсов. Увеличение срока окупаемости проекта |
|
Невозможность приобретения нового оборудования |
S2 |
Снижение качества продукции, ее конкурентоспособности, как результат – падение объема продаж |
|
|
Рыночные (Р2) |
Не уступающая по качеству аналогичная продукция у конкурентов |
S3 |
Сокращение заказов, снижение прибыли, потеря потенциальной клиентуры. |
|
Высокий уровень конкуренции |
S4 |
||
|
Производственные (Р3) |
Сбои в работе нового, не проверенного «временем» оборудования |
S5 |
Увеличение издержек связанных с простоем оборудования, потеря прибыли |
Для анализа риска реализации решения использован экспертный метод оценки риска. Каждому эксперту был предоставлен перечень рисков, вероятность наступления которых они должны были оценить, основываясь на следующей системе оценок: «0» - несуществующий риск; «25» - рисковая ситуация вероятнее всего не наступит; «50» - о возможности риска нельзя сказать ничего определённого; «75» - рисковая ситуация вероятнее всего наступит; «100» - рисковая ситуация наступит наверняка.
В качесте экспертов были выбраны: заместитель начальника по произодству; главный технолог; начальник лаборатории.
Таблица 9
Данные, полученные от экспертов[31]
|
Группа рисков |
Риски |
Вес (Wpi) |
Эксперт 1 |
Эксперт 2 |
Эксперт 3 |
Итоговая оценка (Vi) |
|
Р1 |
S1 |
0,20 |
0 |
0 |
25 |
8 |
|
S2 |
0,20 |
50 |
25 |
50 |
42 |
|
|
Р2 |
S3 |
0,25 |
75 |
50 |
25 |
50 |
|
S4 |
0,10 |
25 |
25 |
25 |
25 |
|
|
Р3 |
S5 |
0,25 |
50 |
50 |
50 |
50 |
|
ИТОГО: |
1,00 |
Необходимо подергнуть мнение экспертов нализу на противоречие. Разница между их мнениями должна быть меньше или же равной «50», то есть:
.
Таблица 10
Проверка оценок экспертов [32]
|
Риски |
Эксперт 1 |
Эксперт 2 |
Разница мнений (Sx) |
Вывод |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
S1 |
0 |
0 |
0 |
|
|
S2 |
50 |
25 |
25 |
|
|
S3 |
75 |
50 |
25 |
|
|
S4 |
25 |
25 |
0 |
|
|
S5 |
50 |
50 |
0 |
|
|
Эксперт 2 |
Эксперт 3 |
|||
|
S1 |
0 |
25 |
25 |
|
|
S2 |
25 |
50 |
25 |
|
Продолжение таблицы 10
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
S3 |
50 |
25 |
25 |
|
|
S4 |
25 |
25 |
0 |
|
|
S5 |
50 |
50 |
0 |
|
|
Эксперт 3 |
Эксперт 1 |
|||
|
S1 |
25 |
0 |
25 |
|
|
S2 |
50 |
50 |
0 |
|
|
S3 |
25 |
75 |
50 |
|
|
S4 |
25 |
25 |
0 |
|
|
S5 |
50 |
50 |
0 |
|
Мнения экспертов не противоречат друг другу, а значит можно и далее использовать их оценки.
Таблица 11
Оценка доли каждого риска в общем риске решения[33]
|
Группа рисков |
Риски |
Бальная оценка (Wpi*Vi) |
Риски в % |
|
Р1 |
S1 |
1,60 |
4,27 |
|
S2 |
8,40 |
22,40 |
|
|
Р2 |
S3 |
12,50 |
33,33 |
|
S4 |
2,50 |
6,67 |
|
|
Р3 |
S5 |
12,50 |
33,33 |
|
ИТОГО: |
37,50 |
100,00 |
Из таблицы видно, что самыми весомыми рисками данного решения являются: 1) не уступающая по качеству аналогичная продукция у конкурентов; 2) сбои в работе нового, не проверенного «временем» оборудования.
50
50