Файл: «Процессы принятия решений в организации» (Теоретические основы принятия решений в организации).pdf

Таблица 24

Перечень рисков альтернативы № 3^[46]

В качесте экспертов были выбраны: заместитель начальника по произодству; начальник отдела продаж; главный бухгалтер.

Таблица 25

Данные, полученные от экспертов^[47]

Таблица 26

Проверка оценок экспертов^[48]

Таблица 27

Оценка доли каждого риска в общем риске решения^[49]

В данной альтернативе риски распределены достаточно равномерно.

Таблица 28

Мероприятия для минимизации наиболее рисков^[50]

3.3. Выбор управленческого решения

Таблица 29

Параметры альтернативных решений^[51]

Проанализировав три альтернативных решения, сделан вывод, что наиболее целесообразной для реализации является автоматизаия производства. Это решение оптимальным образом сочетает показатели эффективности, рисков и сроков реализации.

Таблица 30

План реализации решения^[52]

Выводы.

Исследование альтернативных управленческих решений позволило сделать вывод, что наиболее целесообразной для предприятия является автоматизация действующего производства на основе внедрения нового оборудо­вания - тестомесильной машины TOPOS и тестоформовочной машины CR 59. Это обеспечит высокое качество производимых хлебобулочных изделий за счет обеспечения соблюдения ГОСТов 27842-88 и 28808-90 «Техниче­ские условия «Хлеб из пшеничной муки».

Заключение

Управленческое решение – это результат анализа, прогнозирования, оптимизации, экономического обоснования и выбора альтернативы из множества вариантов достижения конкретной цели системы менеджмента.

Управленческие решения могут быть детерминированными (в условиях определённости) или вероятностными (в условиях риска или неопределённости).

Организационное содержание решения проявляется в том, что должна быть четко определена система организации работ по разработке и принятию решений. Наличие типовой технологии разработки и реализации решений позволяет установить и закрепить права, обязанности и ответственность по выполнению отдельных работ. Социальное содержание решения заключается в том, что любые решения, которые обеспечивают достижение технических и технологических целей, прямо и непосредственно оказывают влияние на людей, а во-вторых, эффективность и результативность решения в значительной степени зависит от того, как решение воспринимается работниками, которые должны его исполнять.

ООО «СВС» - коммерческое предприятие г. Санкт-Петербург, основным видом деятельности которого является производство хлебо-булочных изделий.

Проведенное исследование позволило выявить ряд проблем в деятельности ООО «СВС»:

1) ООО «СВС» уступает по ассортименту ООО «Пекарь», который включает хлеб с различными вкусовыми добавками, булочную мелочь десертного направления;

2) в сбытовой политике предприятия отсутствует внимание к маркетинговому фактору; сбыт является нецеленаправленным и развитие системы сбыта происходит стихийно;

3) действующая на предприятии ценовая политика не ориентирована на дифференцированный подход, методы стимулирующего ценообразования крайне ограничены, что снижает конкурентоспособность предприятия.

Исследование альтернативных управленческих решений позволило сделать вывод, что наиболее целесообразной для предприятия является автоматизация действующего производства на основе внедрения нового оборудо­вания - тестомесильной машины TOPOS и тестоформовочной машины CR 59. Это обеспечит высокое качество производимых хлебобулочных изделий за счет обеспечения соблюдения ГОСТов 27842-88 и 28808-90 «Техниче­ские условия «Хлеб из пшеничной муки».

Список литературы

Абдрахманова Г. И. Роль управленческих решений в экономике: тенденции развития в 2014 году / Г. И. Абдрахманова, Г. Г. Ковалева // Вопросы статистки. – 2014. - № 11. – С. 53-58.

Андрейчиков А. В. Системный анализ и синтез стратегических решений в инноватике: Основы стратегического инновационного менеджмента и маркетинга: Учебное пособие/ А. В. Андрейчиков, О. Н. Андрейчикова. - М.: ЛИБРОКОМ, 2013. – С. 34.

Баркалов С. А. Выбор управленческого решения в условиях неопределенности / С. А. Барка- лов, А. Л. Маилян // Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного уни- верситета. – 2015. - № 4. – С.124-129.

1. Владимирова, С. В. К вопросу о сущности и экономической природе управленческих решений / С. В. Владимирова, Е. Э. Смолина // Социально- экономические явления и процессы. – 2014. - № 2. – С. 48-51.

Владимирова, С. В. К вопросу о сущности и экономической природе управленческих решений / С. В. Владимирова, Е. Э. Смолина // Социально- экономические явления и процессы. – 2014. - № 2. – С. 48-51.

Дьякова А. Е. Управление эффективностью бизнеса и управление бизнес-процессами: воз- можности интеграции / Е .Дьякова // Финансовая газета. – 2015. - № 8. – С. 15.

1. Евсеева, А. С. Современные управленческие технологии / А. С. Евсеева // Экономическое возрождение России. – 2014. - № 2. – С. 127-132.

Ивасенко А., Никонова Я., Плотникова Е. Разработка управленческих решений. – М.: КноРус, 2014. – С. 101.

Коваль О.С. Развитие технологии процесса принятия и реализации управленческих решений в предпринимательских структурах: автореферат дис. канд. экон. наук: 08.00.05. – С-Пб. – 2012. – 27с.

1. Костюченко Н.И. Свойство латентно- сти функций как причина существующих рас- хождений в формировании понятия функций управления // Науч. вестн. Днепропетровск. гос. ун-та внутренних дел. 2012. № 3(62) С. 311–320.
2. Лукичева Л. И., Егорычев Д. Н. Управленческие решения: учебник по специальности Менеджмент организации. - М.: Омега-Л, 2011.- С. 20.

Морозов В. П. Элементы теории управления проектной деятельностью: Математическое обеспечение / В. П. Морозов, Я. С. Дымарский. - Л.: Машиностроение, 2014. – 333 с.

1. Смирнов Э. А. Разработка управленческих решений: учебник для вузов М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2011.- С. 71.
2. Тебекин А. Методы принятия управленческих решений. – М.: Юрайт, 2013. – С. 104.
3. Ульянова Н.А. Факторы, влияющие на разработку и принятие управленческих решений // Между- народный Научный Институт «Educatio». – 2015. – IV (11). – С.114-117.

Хыдырова Г.Д., Душкина А.Ю., Савина А.Г. Математическая модель задачи о назначениях и воз- можности ее использования при принятии управленческих решений // Научные записки ОрелГИЭТ. – 2013. – № 1 (7). – С. 305a-310.

1. Черняк В., Довдиенко И. Методы принятия управленческих решений. – М.: Академия, 2013. – С. 111.

Яковлев А.Ю. Количественное измерение времени как инструмент эффективного управления им // Фундаментальные и прикладные исследо- вания: проблемы и результаты. – 2014. – № 11.

1. Андрейчиков А. В. Системный анализ и синтез стратегических решений в инноватике: Основы стратегического инновационного менеджмента и маркетинга: Учебное пособие/ А. В. Андрейчиков, О. Н. Андрейчикова. - М.: ЛИБРОКОМ, 2013. – С. 34. ↑

2. Лукичева Л. И., Егорычев Д. Н. Управленческие решения: учебник по специальности Менеджмент организации. - М.: Омега-Л, 2011.- С. 20. ↑

3. Андрейчиков А. В. Системный анализ и синтез стратегических решений в инноватике: Основы стратегического инновационного менеджмента и маркетинга: Учебное пособие/ А. В. Андрейчиков, О. Н. Андрейчикова. - М.: ЛИБРОКОМ, 2013. – С. 34. ↑

4. Смирнов Э. А. Разработка управленческих решений: учебник для вузов М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2011.- С. 71. ↑

5. Черняк В., Довдиенко И. Методы принятия управленческих решений. – М.: Академия, 2013. – С. 111. ↑

6. Ивасенко А., Никонова Я., Плотникова Е. Разработка управленческих решений. – М.: КноРус, 2014. – С. 101. ↑

7. Тебекин А. Методы принятия управленческих решений. – М.: Юрайт, 2013. – С. 104. ↑

8. Яковлев А.Ю. Количественное измерение времени как инструмент эффективного управления им // Фундаментальные и прикладные исследо- вания: проблемы и результаты. – 2014. – № 11. ↑

9. Костюченко Н.И. Свойство латентно- сти функций как причина существующих рас- хождений в формировании понятия функций управления // Науч. вестн. Днепропетровск. гос. ун-та внутренних дел. 2012. № 3(62) С. 311–320. ↑

10. Абдрахманова Г. И. Роль управленческих решений в экономике: тенденции развития в 2014 году / Г. И. Абдрахманова, Г. Г. Ковалева // Вопросы статистки. – 2014. - № 11. – С. 53-58. ↑

11. Баркалов С. А. Выбор управленческого решения в условиях неопределенности / С. А. Барка- лов, А. Л. Маилян // Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного уни- верситета. – 2015. - № 4. – С.124-129. ↑

12. Владимирова, С. В. К вопросу о сущности и экономической природе управленческих решений / С. В. Владимирова, Е. Э. Смолина // Социально- экономические явления и процессы. – 2014. - № 2. – С. 48-51. ↑

13. Дьякова А. Е. Управление эффективностью бизнеса и управление бизнес-процессами: воз- можности интеграции / Е .Дьякова // Финансовая газета. – 2015. - № 8. – С. 15. ↑

14. Владимирова, С. В. К вопросу о сущности и экономической природе управленческих решений / С. В. Владимирова, Е. Э. Смолина // Социально- экономические явления и процессы. – 2014. - № 2. – С. 48-51. ↑

15. Евсеева, А. С. Современные управленческие технологии / А. С. Евсеева // Экономическое возрождение России. – 2014. - № 2. – С. 127-132. ↑

16. Морозов В. П. Элементы теории управления проектной деятельностью: Математическое обеспечение / В. П. Морозов, Я. С. Дымарский. - Л.: Машиностроение, 2014. – 333 с. ↑

17. Ульянова Н.А. Факторы, влияющие на разработку и принятие управленческих решений // Между- народный Научный Институт «Educatio». – 2015. – IV (11). – С.114-117. ↑

18. Хыдырова Г.Д., Душкина А.Ю., Савина А.Г. Математическая модель задачи о назначениях и воз- можности ее использования при принятии управленческих решений // Научные записки ОрелГИЭТ. – 2013. – № 1 (7). – С. 305a-310. ↑

19. Коваль О.С. Развитие технологии процесса принятия и реализации управленческих решений в предпринимательских структурах: автореферат дис. канд. экон. наук: 08.00.05. – С-Пб. – 2012. – 27с. ↑

20. Ивасенко А., Никонова Я., Плотникова Е. Разработка управленческих решений. – М.: КноРус, 2014. – С. 101. ↑

21. Коваль О.С. Развитие технологии процесса принятия и реализации управленческих решений в предпринимательских структурах: автореферат дис. канд. экон. наук: 08.00.05. – С-Пб. – 2012. – 27с. ↑

22. Черняк В., Довдиенко И. Методы принятия управленческих решений. – М.: Академия, 2013. – С. 111. ↑

23. Составлено автором. ↑

24. Составлено автором. ↑

25. Составлено автором. ↑

26. Составлено автором. ↑

27. Составлено автором. ↑

28. Составлено автором. ↑

29. Составлено автором. ↑

30. Составлено автором. ↑

31. Составлено автором по результатам экспертных оценок. ↑

32. Составлено автором. ↑

33. Составлено автором. ↑

34. Составлено автором. ↑

35. Составлено автором. ↑

36. Составлено автором. ↑

37. Составлено автором. ↑

38. Составлено автором. ↑

39. Составлено автором. ↑

40. Составлено автором. ↑

41. Составлено автором по результатам экспертных оценок. ↑

42. Составлено автором по результатам экспертных оценок. ↑

43. Составлено автором. ↑

44. Составлено автором. ↑

45. Составлено автором. ↑

46. Составлено автором. ↑

47. Составлено автором. ↑

48. Составлено автором. ↑

49. Составлено автором. ↑

50. Составлено автором. ↑

51. Составлено автором. ↑

52. Составлено автором. ↑