Файл: Роль «Электронного правительства» в системе государственного управления».pdf

Совершенствование качества государственного управления является одной из наиболее острых проблем, решаемых органами власти Российской Федерации на протяжении всей истории страны. И это закономерно, поскольку изменяющееся и усложняющееся общество требует новых форм и способов его регулирования. Также это важно и для самих органов государственной власти, которые вынуждены соответствовать уровню сложности постоянно возникающих задач.

Современные технологии в сфере государственного управления в скором будущем позволят создать среду высокотехнологичной цифровой платформы, которая будет способна:

1) минимизировать человеческий фактор в принятии управленческих решений, что поможет сократить количество коррупционных правонарушений;

2) автоматизировать сбор и анализ управленческой, финансовой, статистической и иной отчетности;

3) обеспечить единство в предоставлении государственных и муниципальных услуг посредством единой цифровой платформы;

4) обеспечить принятие и реализацию решений на основе объективного анализа сложившейся ситуации.

Ключевым принципом построения данной системы должен стать принцип открытости. Ведь не только от органов государственной власти и местного самоуправления, но и от граждан требуется гласность в своей деятельности и прозрачность решений. О повышении доступности информации о деятельности всех федеральных органов исполнительной власти можно говорить после принятия распоряжения Правительства

Существенным барьером, тормозящим развитие электронных государственных услуг, является несоответствие самого института государственной службы необходимым преобразованиям.

В большей степени это прослеживается на муниципальном уровне, где уровень межведомственного взаимодействия и внутренних коммуникаций в настоящее время остается недостаточно цифровым [6]. Также сводят к минимуму эффект от внедряемых инноваций такие проблемы, как недостаточная квалификация госслужащих, слабое использование информационно-коммуникационных технологий в своей деятельности и низкий уровень адаптации к изменяющимся условиям.

Для решения данной проблемы необходимо создание условий для развития «чиновников будущего». Если названная проблема будет устранена, инициативные и компетентные государственные гражданские служащие получат возможности для карьерного роста, профессионального развития и будут обеспечены достойным вознаграждением по результатам своей работы. Из «неэффективного надзирателя» государство превратится в «активного помощника граждан», ориентированного на максимальное удовлетворение потребностей общества, создателя экосреды для развития, инициативы, реализации возможностей каждого гражданина Российской Федерации.

2.3. Проблемы и пути совершенствования деятельности

«Электронного правительства» в системе государственного управления Российской Федерации

На пути внедрения такой масштабной системы, как «Электронное правительство», в социально-экономическую действительность любой страны могут возникнуть различные проблемы, которые условно можно подразделить на следующие основные группы: организационно-правовые проблемы, технологические проблемы, методологические проблемы, информационные проблемы, финансовые.

К правовым проблемам следует в первую очередь отнести несовершенство нормативного регулирования отношений в рассматриваемой области, а также недостаточное понимание самих текстов правовых актов (существующие нормы еще полностью не позволяют заменить управленческие документы в бумажной форме электронными, имеющими такую же юридическую силу).

Следующая группа проблем связана с низкой документированностью технологий, отсутствием описания многих технологических процессов, слабой проработкой технологических переходов. Более того, в настоящее время наблюдается отсутствие высококвалифицированных специалистов-технологов, что однозначно приводит к недостаточному пониманию предназначения информационных технологий[29, с.42].

Информационные проблемы охватывают государственную регистрацию информационных ресурсов, а также формат и функции государственного регистра. Оценка сайтов органов исполнительной власти свидетельствует о ненадлежащем уровне качества этого информационного ресурса, что также требует усиления методического обеспечения.

Финансовые проблемы обычно связаны с затратами на информатизацию, предусмотренными на капитальные вложения, приобретение средств вычислительной техники, программных и технических средств, обучение специалистов, эксплуатацию информационных систем. При этом в ряде случаев за рамками остается приобретение информационных ресурсов, надлежащее обучение пользователей, затраты на эксплуатацию. Поэтому требуется доработка бюджетной классификации с точки зрения доходов от информатизации и расходных статей. Также следует отметить необходимость максимально открытого проведения конкурсов на поставку оборудования, программного обеспечения и иных видов работ.

Отсутствует личная заинтересованность руководителей различных ведомств, рядовые сотрудники легко находят возможности тормозить внедрение системы и убедительно оправдывать ее неэффективность.

Еще одна не менее важная проблема связана с неудовлетворительным уровнем квалификации государственных служащих в процессе построения и функционирования «Электронного правительства». В условиях информатизации государственных структур и перехода к электронному документообороту особую значимость приобретает профессиональная подготовка сотрудников органов публичного управления в сфере использования современных информационно-коммуникационных технологий и методика оценки их квалификации [29, с.43]

Использование информационно-коммуникационных технологий в деятельности исполнительных органов власти без изменения принципов организации административных процессов не может принести ожидаемых позитивных последствий. В этой связи за исключением традиционных полномочий, необходимых для исполнения повседневных должностных обязанностей, вовлеченные в проекты создания «Электронного правительства» государственные служащие должны обладать и иными полномочиями в различных областях (гармоничное управление развитием всех звеньев системы «Электронного правительства»; моделирование основных административных процессов с целью их анализа, оптимизации и определения информационных потребностей; управление проектами создания и внедрения решений «Электронного правительства»; управление рисками и организационными изменениями, связанными с применением в деятельности информационных технологий).

Вместе с тем, наблюдается рост возможностей информационных технологий, и связанное с ним повышение ожиданий общества от «электронного правительства». При этом некоторые области так и остались не реализованными:

1. Не произошло перехода большого числа граждан и организаций на цифровые каналы из-за недостаточной привлекательности систем .электронного правительства.. По данным Регионального общественного центра интернет-технологий (РОЦИТ)7 только 19,5 % граждан России в 2015 г. пользовались электронными госуслугами, по данным Росстата эта цифра равна 39,6 %8. Расхождения связаны с различными методиками оценки. В обоих случаях это означает, что сокращения издержек на оказание госуслуг не произошло, сохраняется необходимость поддержания традиционных каналов (телефонный канал, очный прием), обходящихся значительно дороже в сравнении с цифровыми технологиями [25, с.41].

2. Не создан удобный, интуитивно понятный интерфейс доступа к электронным услугам. Многие исследователи связывают это с тем, что они разработаны с точки зрения менеджеров, а не пользователей.

3. Не в полной мере проработана нормативно-правовая база функционирования «Электронного правительства», в частности, правовые вопросы юридической значимости документов, обращений (часто требуется предоставление бумажного документа с личной подписью).

4. Не обеспечена интеграция сайтов госуслуг с информационными системами госучреждений. Многие системы «Электронного правительства» ориентируются на заполнение, а иногда и распечатку форм, которые затем обрабатываются традиционным образом.

5. Бизнес-процессы ведомств не преобразованы с целью полного перехода на цифровую концепцию. Быстро подав какую-либо заявку на сайте госуслуг, граждане сталкиваются с длительным ожиданием, так как административные процессы внутри госучреждений не изменились, поэтому значительных преимуществ в сравнении с традиционными каналами обращений они не получают.

6. Не работают в полном объеме система межведомственного электронного взаимодействия и единые базы данных, имеются только отдельные удачные проекты, не охватывающие всю систему в целом.

7. Не обеспечено преобразование административных процессов с целью их совмещения с мобильными приложениями и социальными сетями. Как отмечают в РОЦИТ, у 91 % населения страны есть мобильный телефон или смартфон, из них 33,5 % обращаются к интернету как к источнику новостей почти каждый день. Время, проводимое российскими пользователями в Сети, ежегодно увеличивается на 10 % (в 2015 г. этот показатель достигал пяти часов в день) [25, с.42].

8. Не решена проблема значительного неравенства в доступе к электронным услугам как по географическому, так и по социальному признаку, т. е. более зависимые от государственных услуг граждане имеют существенно меньшие возможности доступа к ним.

9. Актуальными являются вопросы, касающиеся низкого уровня цифровой грамотности населения, по данным РОЦИТ в России в среднем он составляет 4,8 % (табл. 3).

Таблица 3

Уровень цфровой грамотности по регионам России

Источник: URL: http://www.mindex.rocit.ru.

В исследовании РОЦИТ отмечается зависимость цифровой грамотности граждан от таких факторов, как среднемесячная заработная плата, средний денежный доход на душу населения, конечное потребление домохозяйств на душу населения. Причем при их возрастании на одну единицу значение индекса увеличивается на 0,51 по каждому показателю [6].

10. Не используются для анализа и поддержки принятия решений накопленные объемы данных .

11. Не создана эффективная система мониторинга показателей эффективности «Электронного правительства». Особенно ярко проявляются указанные проблемы на региональном уровне. Следует отметить, что по некоторым из них уже предприняты необходимые действия и разработаны проекты для их решения (табл. 3).

В результате анализа можно сделать вывод о том, что из шести компонент новой технологической платформы (облачные технологии, «большие данные» и аналитика, мобильность, социальные коммуникации, «интернет вещей», информационная безопасность) «Электронным правительством» реализуются пока только две – облачные технологии и информационная безопасность [16, с.428].

Исследование проблем и причин недостаточной развитости электронного правительства. показало, что необходима разработка концепции «цифрового правительства», в котором будет сделан акцент на информацию и данные. Отличие понятий «электронного» и «цифрового» правительств заключается не столько в их формулировке, сколько в подходах и способах реализации. В основе концепции «цифрового правительства» может быть использован «Системный проект электронного правительства Российской Федерации», разработанный Минкомсвязи по поручению президента России.

Необходимо пересмотреть и преобразовать все административные процессы для обеспечения тезиса .по умолчанию цифровые., при этом не нужно переносить старые неэффективные процессы на новую платформу. Реинжиниринг бизнес-процессов в сфере государственного управления должен проводиться таким образом, чтобы издержки на содержание госаппарата и поддержание его деятельности сократились в десятки раз за счет уменьшения избыточных,дублирующих и неэффективных функций. Современные информационно-коммуникационные технологии позволяют это сделать.

Безусловно, переход на новую концепцию потребует построения новой инфраструктуры и дополнительных инвестиций, в связи с чем необходим поиск путей сокращения затрат и источников получения доходов. Например, строительство центров обработки данных, потребляющих большое количество электроэнергии, следует осуществлять в регионах с дешевой электроэнергией. Дополнительным источником дохода при создании государственных баз данных, по мнению заместителя директора Информационно-технического центра Федеральной антимонопольной службы России А. А. Горбачева, может служить продажа данных, не являющихся государственной тайной [16, с. 428].