Файл: Понятие и виды источников права (Соотношение понятий источника права и формы права).pdf

Так, на ранних этапах развития государственности и правовых традиций занимали доминирующую роль в системе нормативного регулирования. Они также были прообразом письменного закона. Все без исключения древнейшие памятники права представляют собой совокупность правовых обычаев. С развитием государства оно переходит к систематической деятельности. Общее право уступает место закону и другим правовым актам, т.е. «Продуктам» этой деятельности.

В последующие века и в современный период правовая традиция сохранила свое значение как источник права. Наиболее распространенное обычное право в странах Южной Америки, Юго-Восточной Азии, Африки и некоторых арабских странах. В странах Латинской Америки (Уругвай, Венесуэла,Аргентина, Бразилия и т.

Д) Используются в качестве вспомогательного источника права.

В странах континентальной Европы, принадлежащих к романо-германской правовой системе, юридическая практика используется в случаях, предусмотренных законом.

Они хранятся в разных странах мира, в том числе в Англии, чья правовая система основана на судебном прецеденте. Основными особенностями правовых традиций в Англии являются: 1) существование обычая с незапамятных времен (на основе Первого Устава Вестминстера

1275 считается древним обычаем, которое существовало до 1189 года.); 2) обоснованность обычая (это требование подразумевает, что обычай не поддерживается, если он не имеет юридического смысла); 3) достоверность

Обычай (это правило раскрывается в точном обозначении: характер использования, число лиц, в отношении которых должен быть обычай; область, в пределах которой действует допустимый обычай); 4) обязательство по обычаю (если обычай не обнаруживает обязательный характер, предусматривает – мы их положения, он не может быть поддержан судом); 5) непрерывность действия обычая (чтобы быть юридически действительным, обычай должен поддерживать свое действие без перерывов, «испокон веков») ^[16].

В романо-германской правовой семье обычаи были вторыми после нормативного правового акта, источника права. Обычное право доминировало до XI века, когда возрождалось римское право. Само по себе обычное право можно определить как набор неписаных правил поведения. Обычай сохраняет свою ценность (жрецов) как источник права, особенно в тех областях, где не хватает материала для законодательных обобщений.

Этот обычай призван стать источником права в связи с тем, что достигает регулирующей роли в силу того, что люди эмоционально основываются на психологическом и духовном импульсе, совершают действия, становятся привычными, естественными, жизненно важными.

В Испании и других испаноязычных странах обычай как источник права сыграл очень важную практическую роль, и он, конечно, важен. Достаточно сказать в некоторых провинциях Испании, особенно в Каталонии, обычное право, основанное на местных обычаях, почти полностью заменяет собой «национальное гражданское право» (систему норм, содержащихся в «национальном гражданском кодексе»), и поэтому справедливо рассматривается в отношении. Подобные случаи не только «как очень важные, но и как фактический первичный источник права».

Советское правительство негативно отреагировало на эту форму права, поскольку в правовой практике есть ряд таких признаков, которые не согласуются с социалистической ориентацией Нового права, самого высокого исторического типа. Неопределенность и неопределенность норм, содержащихся в правовой традиции, открыли двери для произвольного их применения судами, что в корне противоречит требованиям социалистической законности. Кроме того, пользовательский консервативный характер, не согласуется с перспективой развития общества и его прошлого. По всем этим причинам советское государство «с целью всестороннего развития нового прогрессивного является выражением его воли в форме правового обычая».^[17] Однако советские власти не смогли сразу же отказаться от практики юридической практики. Он использовался в разрешении споров, которые возникают в повседневной жизни русских крестьян и населения национальных регионов России, поскольку в этих районах и сегментах населения обычное право действовало как следствие сохранения остатков сельской общины в крестьянских Бытовые, остатки племенных и феодальных традиций, повседневную жизнь и сознание национального меньшинства. Таким образом, в соответствии со статьей 8 Земельного кодекса РСФСР от 1922 года права и обязанности землевладельцев и их объединений определялись местными обычаями, когда их применение не противоречило закону. Статья 77 Кодекса была разрешена следовать местным обычаям в разделе имущества, дворе, для определения имущества, принадлежащего лично отдельным членам суда. С переходом к социализму применение судами ст. 8 и 77 Земельного кодекса РСФСР значительно сократилось, так как они были рассчитаны главным образом на отношения, связанные с существованием одного домохозяйства. С помощью обычного права допускаются различные виды имущественных, семейных и иных споров. Советские власти не могли сразу же отбросить эти нормы, используемые на протяжении столетий, и таким образом прошли путь их обучения и оценки с точки зрения политики социалистического государства. Например, после победы революции на Украине, во время создания Академии наук Украинской ССР, в рамках ее социально-экономического отдела была специально организована Постоянная комиссия по изучению обычного права.^[18]

В современной системе источников российского права большую роль играют правовые обычаи. В Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. 5), признавая и юридически недействительным факт их признания в качестве источников права, юридические обычаи называются «деловой практикой». В юридической литературе в этом отношении справедливо подчеркивается, что , Признавая юридическую практику в «Общей форме», а не для конкретных типов отношений, таких, в частности, как разделение собственности на ферму, таможню, морской порт и другие. Гражданский кодекс значительно расширился по сравнению с предыдущем законодательством, возможность применения юридического обычая».

Кроме того, если раньше правовой обычай применялся только тогда, когда эта возможность прямо указывалась в законе, то, согласно действующему Гражданскому кодексу, обычаи делового оборота применяются и тогда, когда это не предусматривается законодательством.

Выводы по параграфу

На этой основе научная литература вполне разумна, представляется, что вывод о том, что на новом основании возможно применение обычаев наиболее широкого для применения практики, в частности местных, национальных, а также деловых возможностях, существующих в различных секторах экономики .

Заключение

В заключении курсовой работы отметим, что значение термина «источник права» характеризуется тем, что юридическое определение дает весь набор существующих в обществе норм юридического статуса и юридической силы. Для правоприменителей правовых норм открывается источник права, а не какое-либо другое юридическое лицо, определяет необходимость их использования в регулировании - регулировании общественных отношений. Источником права должностное лицо правоохранительных органов сбрасывает содержание правовых норм, независимо от признания его правительства, независимо от того, являются ли источники закона обязательными или просто убедительными. Это источник права может быть основой для решений правоохранительных органов.

Право возникает на определенном этапе человеческого развития. Люди первобытного общества не знали закона и руководствовались обычаями и традициями. Большая часть в их жизни играли мифы, ритуалы и церемонии. Тогда же зарождались и религиозные нормы. Право родилось гораздо позже, и его судьба во многом связана с появлением такого важного института общественной жизни, как государство.

Праву присущи признаки:

- право состоит из норм;

- исполнение норм права обеспечивается и охраняется государством;

- нормы права оформлены в официальной форме;

- юридические нормы отличаются формальной определенностью;

- нормы права образуют систему.

В юридической науке и практике «вечная мечта» заключается в создании совершенной системы источников права. Некоторые исследователи считают, что все это утопия, поскольку общественные отношения очень динамичны и объективны, у законодателя нет времени для своевременного покрытия, прогнозирования, отражения всего многообразия нормативных требований. По нашему мнению, создание совершенной системы источников права вполне реально. Решение проблемы зависит от четкого определения критериев идеальных и, следовательно, эффективных форм права.

Это такие критерии:

- четкое законодательное закрепление его социальной и моральной ориентации;

-Оптимальное сочетание этих законных средств, с юридической точки зрения и юридических запретов, юридических стимулов и правовых ограничений, юридических стимулов и судебного наказания;

- научное исследование (которое находит свое выражение, в частности, в усилении роли правовой доктрины, внедрении разработки теоретических моделей правовых норм);

- системное отношение к другим источникам права;

- легитимность (поддержка со стороны большинства населения, осознание необходимости принятия этих правовых положений, признание их справедливости);

- высокое техническое и юридическое содержание норм, отсутствие справочных правил; - простые механизмы реализации;

- предсказуемость законодателя, обеспечивающая необходимый импульс для развития правовой системы страны.

Так же мы можем сформулировать определение нормативного правового акта, который является официальным документом, принятым (выпущенным) в соответствии с законным порядком и формой, санкционированные субъектом (людьми, органами государственной власти и местными органами власти) при осуществлении своей юрисдикции, содержащими нормы права, т.е. безличные правила поведения общего характера, предназначенные для многократного использования, направленные на регулирование.

Ему присущи следующие характеристики: формальная, сильная иерархия контента, нормализация, принятие (издание) уполномоченного лица в соответствии с определенной процедурой, объективированное в статутной форме и имеющее определенную структуру, регулирующее общественные отношения, гарантированное принудительное право государства. Таким образом, концепция и характеристики нормативного правового акта находятся в постоянном развитии. Сохранялись коренные особенности изучаемого явления, например, его прямая связь с правительством. Все это указывает на необходимость новых доктринальных подходов к регулированию. Для достижения этого результата остро стоит необходимость принятия Федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации», регулирующего систему нормативных правовых актов и законотворческий процесс.

Нормативный договор – это соглашение между двумя или более сторонами, которое должно быть создано, изменено и отменено законом.

Главная характеристика нормативного соглашения как источника права состоит в том, что он представляет собой добровольное волеизъявление сторон.

В отличие от нормативного акта, который является односторонним актом воли, здесь необходим элемент добровольности в принятии на себя ответственности за соблюдение установленных правовых норм.

Но после того, как стороны подписали договор, они обязаны соблюдать его, содержащиеся правовые нормы.

Вывод о том, что судебная практика может выступать в качестве источника права, находит свое подтверждение в действительности. Таким образом, суды низшей инстанции следят за действиями вышестоящих судов и стараются следовать им при решении подобных дел, поскольку в противном случае их приговоры и решения могут быть отменены в кассационной или надзорной процедуре более высокого уровня. В конечном счете, суды всех уровней сосредотачиваются на решении конкретных дел высшим судом.

Под влиянием этих аргументов в литературе в последние годы было выдвижение требования признания судебного прецедента как полного источника права. Этот вопрос вызвал к жизни ряд исследований как теоретического, так и отраслевого характера. Его решение, однако, далеко не уникально в современных российских условиях в связи с существующей концепцией источников права.

Ученые говорят о необходимости осторожного подхода к судебному прецеденту как источнику права, исторически сложившемуся в англо-американской правовой семье, что одной из тенденций развития правовых систем является активизация судебной практики, это требует усиления Позиция судов в толковании закона: но признание судебного прецедента источником права было бы шагом назад и отходом от идеи верховенства права.

Независимая проблема - правовой характер решений (разъяснений) Пленум Верховного Суда Российской Федерации по отдельным категориям дел, являющихся базовыми по обобщениям судебной практики. Эта проблема в отношении руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР обсуждалась на протяжении десятилетий в советской юридической науке. Некоторые авторы были склонны отрицать нормативный характер этих документов (поскольку нет верховенства закона), называя их актами толкования. Другие, напротив, признавали нормативный характер решений Пленума Верховного Суда СССР и предлагали рассматривать их в качестве ведомственных нормативных актов.